江委員啟臣：（11 時 59 分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，我先唸一段有關假訊息及言
論自由要如何認定的說明資料，這是過去刑事警察局提供的。他說：依據行政院研訂之「惡、
假、害」的定義判斷，除明顯係個人對相關公共事務之評論或質疑，無涉虛假訊息或危害之情
形外，均依所涉違反法令進行偵處，惟警察機關並無最後案件偵結權。你懂這個意思吧？這裡
寫得很清楚，惟警察機關並無最後案件偵結權，而且必須依法調查，並將結果移送或函送管轄
地檢署或法院後續偵審。也就是說，針對民眾檢舉丁怡銘發言人一案，為什麼警察機關可以不
偵辦就直接宣布結束？同樣是針對假訊息的部分，不是其他案件，這是警察機關自己的說明，
那為什麼針對此案就是這樣子？
我再講另外一案，那時候發三倍券，臺南市議員出來警示三倍券有造假的情事，結果行政院
只直接說那是假訊息，政府發三倍券難道就不是公共政策嗎？這時候蘇貞昌院長出來講了什麼
話？他說民意代表在還沒有開始兌換三倍券以前就虛構事實，顯然是釋放假訊息，公眾人物不
能帶頭作亂，移送法辦剛好而已，然後你們就將他們移送。到底法務部檢調是聽誰的？這兩者
都涉及假訊息，民眾檢舉你不辦，蘇貞昌說是假訊息你們就辦，就是這樣啊！
社維法的部分就更不用講了，前兩年社維法的部分大量增加，高達九成都是警政署相關機關
主動移送，最後司法機關裁定的差不多有兩成，很多都是你們送的，而現在民眾檢舉你們就說
不用辦！是不是長官交辦不要辦？
主席：請法務部蔡部長說明。
蔡部長清祥：主席、各位委員。沒有，我們依法行事，因為社會秩序維護法……
江委員啟臣：依法行事，照這個標準來講是要辦的啊！
蔡部長清祥：是屬於內政部警政署的權責。
江委員啟臣：所以跟法務部沒有關係？
蔡部長清祥：如果涉及刑責的話才會移送到檢察機關，所以是權責分明的。
江委員啟臣：照這樣的狀況，所以你認為警察機關可以決定、有偵結權，是這樣嗎？他們說自己們
沒有偵結權，偵結權實際上是在司法機關。
蔡部長清祥：要講偵結的話，如果涉及刑責，當然最後的決定權不在他們，在於檢察官。而如果是
社會秩序維護法的話，最後的決定權可能是在法官。
江委員啟臣：對，是在於法官嘛！
蔡部長清祥：如果對社會秩序維護法有異議的話，是由法官裁定。
江委員啟臣：那為什麼民眾的檢舉這一個案子，刑事局就可以對外說此案與假訊息「惡假害」的本
質不同，然後就不偵辦，而其他案子就要偵辦？你身為法務部部長，從檢調偵查的角度來看，
這樣子合理嗎？這樣子公平嗎？為什麼蘇院長講了「這個移送法辦剛好而已」這一句話，之後
就移送，而對於民眾的檢舉，警察機關就出來說這個沒事、不辦，我們的司法、警察以及檢調
機關到底還有沒有中立可言？這樣民眾是沒有辦法得到保障的耶！
蔡部長清祥：警察的部分不在法務部主管的……
江委員啟臣：警察的部分你沒辦法回答，但從調查和司法的角度，你難道不能夠有意見、質疑這個
案子是可以這樣處理的嗎？這個涉不涉及吃案？如果涉及吃案，請廉政署回答這樣要不要查？
這也是法務部的權責。我請教一下，這樣子有沒有違反公務人員該有的義務，有沒有吃案、要
不要查？長官交代了就辦，長官沒交待的不辦，是這樣嗎？
主席：請法務部廉政署鄭署長說明。
鄭署長銘謙：主席、各位委員。廉政署是配置在各個機關，我們就聽機關首長的意見來處理。
江委員啟臣：所以是聽機關首長的意見？
鄭署長銘謙：因為我們是根據設置的……
江委員啟臣：機關首長說違反廉政的話才是違反廉政？你們不是獨立的……
鄭署長銘謙：因為政風是配置在各個機關裡面，在行政調查這部分是要陳奉機關首長同意。
江委員啟臣：對啦！我剛剛是這樣問嘛！刑事局是負責犯罪調查跟社會維護的部分，根據過去的說
明，像這類的假訊息就應該移送地檢署或法院。這一次他們逕自認定不違反，跟過去都送法院
裁定的說法明顯相違背，顯然有縱容犯罪，而且是自損機關的公信、有直接吃案的嫌疑。所以
在這種狀況底下，對於警方故意違法失職，或者只聽從行政院院長的命令而違反行政中立，廉
政署要不要查？廉政條例相關規定都規定得很清楚，就是公務人員應該做什麼事。
鄭署長銘謙：關於廉政署主政的是辦理公務員肅貪及貪腐相關的犯罪，至於一般犯罪，我們都是按
……
江委員啟臣：所以他有沒有違背公務人員該做的義務，包括行政中立、瀆職的問題，這都不是你們
廉政署管的？
鄭署長銘謙：瀆職這部分是我們的法定職掌，但行政中立……
江委員啟臣：怠惰、瀆職、行政不中立，當然就行政不中立的部分你會推給人事總處，但人事總處
又推回來給你們啦！我看到的就是推來推去，比如 11 月 16 日我在司法及法制委員會質詢蔡碧仲
次長，那時候我也要求廉政署去查梗圖的事情，蔡次長當場還說：你送資料來，我就來查。我
把資料給你們了，你們有沒有查？我是在 11 月 5 日質詢蔡碧仲次長，之後你們不但沒有查，11
月 16 日在內政委員會提出的報告就直接講了，就我們所說的行政院梗圖案，你說這個應該沒有
違反行政中立之虞，所以我都沒有看到你們在查，然後你們就講他沒有違反行政中立。我想請
教，如果那個梗圖沒有違反行政中立，為什麼他不署名？那個梗圖做出來以後，第一個，發布
單位不叫行政院，為什麼不署名？署長、部長，不署名的文宣叫黑函耶！不是嗎？我們在選舉
的時候能不署名嗎？那都涉及到攻擊，都是在攻擊別人、攻擊組織、攻擊單位，而且不署名。
不署名但又沒有違反行政中立，你們到底在幹什麼啊？然後你跟他說這個應該 OK、沒有問題、
沒有違反行政中立。
所以我就講了啊！如果是這樣的話，為什麼那個梗圖不署名呢？你們要我送案，我辦公室也
有發文給你們了喔！蔡次長說：你把資料送過來。11 月 5 日我質詢完畢之後，我們馬上發文過
去啊！你們查了什麼？你們沒有查，在內政委員會就直接說這個「無代誌」、沒事！
鄭署長銘謙：委員辦公室的來函部分，廉政署有處理，因為蔡次長有承諾，就是要我們再做一個…
…
江委員啟臣：對啊！那有沒有處理嘛？
鄭署長銘謙：這部分我們研究過，當然是針對我們的法定職掌加以研析。
江委員啟臣：針對你們的法定職掌？就是判定他沒有違反行政中立之虞，也沒有違反廉政的任何規
定嘛！可是你們的廉政相關規定明明就寫得很清楚，公務員廉政倫理規範第一點的內容是什麼
？「行政院（以下簡稱本院）為使所屬公務員執行職務，廉潔自持、公正無私及依法行政……
。」請問他有依法行政、公正無私嗎？他沒有耶！對不對？以不署名的文宣、拿公帑，這還涉
及貪污、貪瀆，你們居然不查、放縱！倫理規範第三點是規定「公務員應依法公正執行職務，
以公共利益為依歸，不得假借職務上之權力、方法、機會圖本人或第三人不正之利益。」他圖
利誰？他圖利民進黨。我可以在這邊講，他圖利執政黨、拿公帑，請問這些所謂的小編是什麼
人員？你要跟我講他們叫機要人員，對不對？有沒有公務人員？
鄭署長銘謙：這部分我們是尊重那個……
江委員啟臣：又是「尊重」，你們要查辦，不應該叫做尊重，如果你們什麼事都予以尊重的話，那
要你們幹什麼！法務部要幹嘛、廉政署要幹嘛？因為他是你們的長官，你們就不敢查，是這樣
嗎？
鄭署長銘謙：行政中立的法定主管機關是銓敘部，所以……
江委員啟臣：又扯到銓敘部去了。
鄭署長銘謙：是否有違反行政中立之任何的函釋，是由銓敘部主政的。至於個別的案件是不是有違
反行政中立，應該由各個機關依照銓敘部的函釋加以判定。
江委員啟臣：所以這到底是誰……
主席：等一下，我先請問法務部，拜託回答一下，上次開會的時候，蔡次長的確是有講他拿到資料
之後就會處理，江委員要問的是到底你們分案處理了沒有？有還是沒有，這應該是很明確的，
請檢察司司長答復。
江委員啟臣：我再補充一點，其實刑事訴訟法的規定裡面，檢察官對於因告訴、告發、自首或其他
刑事犯罪嫌疑者就應該偵查，然後廉政署就派有檢察官，有沒有？
鄭署長銘謙：有駐署檢察官。
江委員啟臣：有駐署檢察官嘛！你們可以查案的啊！
鄭署長銘謙：我們非常重視委員的意見，所以回去有做一個研析，就委員所關切的問題我們認為是
沒違反公務員的倫理規範。
江委員啟臣：違反倫理規範啊！
鄭署長銘謙：這個沒有。
江委員啟臣：違反倫理規範，那就是你們要負責查辦的啊！
鄭署長銘謙：委員有講到假借權力、機會的不正方法，因為公務員廉政倫理規範主要是在規範公務
員的請託、關說、受贈財物及飲宴應酬的相關規定，這部分違反的話，如果還結合了像委員關
切的第四點、第三點之假借權力、方法……
江委員啟臣：對，圖利啊！
鄭署長銘謙：這部分有連結的話，才有行政懲處的問題。
江委員啟臣：這個不就有連結嗎？
鄭署長銘謙：不代表這就涉及瀆職、是貪瀆。
江委員啟臣：那有沒有涉及到圖利，利用他的職務行使……
鄭署長銘謙：這個沒有，我們有研析過，公務員廉政倫理規範主要是規範公務員在飲宴、應酬、受
贈財物、請託關說的一個處理原則而已，並不是說違反這個就涉及到貪瀆。
江委員啟臣：它不涉及貪圖，那它涉及什麼？
鄭署長銘謙：如果違反這個倫理規範的話，還有一些結合到第四點、第三點的行為，涉及第三人，
即意圖不正之利益者，才有依公務員相關的獎懲規定，比如……
江委員啟臣：什麼叫不正之利益？這個範圍很廣，不只是他有沒有貪瀆、貪取不法所得的問題，這
已經涉及到他不當運用其權力的問題。
鄭署長銘謙：這部分我們近日會函復給委員辦公室。
江委員啟臣：你們有去偵查嗎？你們有沒有去偵查這些做梗圖的人？
鄭署長銘謙：這部分我們沒有立案，但是北檢就這部分已經有送偵辦……
江委員啟臣：我請教一件事情，你們有沒有去偵查這些做梗圖的人，他們不該查嗎？為什麼不查哩
？
主席：回答一下委員的詢問，有還是沒有？
江委員啟臣：你們有駐署檢察官。
鄭署長銘謙：這部分我們是沒有立廉查案。因為北檢……
江委員啟臣：你們沒有查，直接就說沒有問題嘛！我們不服的地方就在於你們根本沒有查出事實是
什麼，至今你還沒有告訴我個作梗圖的人是誰，以及他是用什麼名義做的、他拿誰的薪水、他
是什麼身分，你們統統沒有給我交代，你們說要去查，查在哪裡？
蔡部長清祥：我跟委員說明一下，這部分有告發，臺北地檢署也分案在查，所以現在是在偵查當中
。
對於行政的部分，廉政署剛剛也清楚說明了，如果是屬於行政中立的部分，那是銓敘部主管
；如果是屬於廉政倫理規範，是廉政署主管。
江委員啟臣：其實都涉及。
蔡部長清祥：如果涉及刑責的話，臺北地檢署已經分案了，這個都很清楚。
江委員啟臣：其實都涉及，你剛剛講行政不中立，他也涉及；你剛剛講到廉政，他也涉及。公務人
員的要求本來就是這麼高，你們不要降低了公務人員的水準，也不要降低了自我的要求。廉政
署成立之目的就是做這些事情，不能因為是誰主政、因為他是誰辦公室的人，你們就不敢查，
如果是這樣子的話你們也失職！而且我們是公開提出來要求要查，你們也答應要查，至今查了
什麼？就連他們是誰，你們都沒有告訴我們，到現在你們自己也不去查，你們搞不好都不知道
！
蔡部長清祥：臺北地檢署有在查。
江委員啟臣：那請問他們是誰、他們是以什麼身分？
蔡部長清祥：最後會有一個結果。
江委員啟臣：他憑什麼拿我們的資源、拿納稅人的錢在那邊做梗圖，攻擊在野黨、攻擊跟他意見不
同的人，他憑什麼！他這樣還沒有違法嗎？你們還不辦嗎？民眾統統都有事，而院長講一句「
送法辦剛好而已」你們就送法辦，我們那 3 個臺南市的議員就是這樣啊！蘇貞昌出來說了製造
假消息送法辦，你們就把他們移送，一切都是蘇貞昌講了算嘛！他是誰啊！這是令人家不服的
地方啦！你們說要收案去查，到現在有什麼結果？沒有，我只看到你們的報告是說應該沒有違
反行政中立。
主席：廉政署是不是把你的回函，還是要回給……
鄭署長銘謙：我們現在簽辦……
主席：什麼時候回函？
鄭署長銘謙：我們近日回。
主席：「近日」是什麼時候？
鄭署長銘謙：明天。
主席：明天把你們的……
江委員啟臣：我必須正式地告訴法務部部長，包括你們，你們這樣子的態度其實已經引起廣大的不
滿，你們可能不知道，網路上罵成一片，大家想說原來這樣子就可以不用偵辦了！這樣的事情
上面交代一下，警察機關就不用偵辦了耶！大家都傻眼了。這是現在的狀況，你不要等到大家
整個都反起來，到時候你就知道！司法不公正、檢調不中立，這是一個國家民主的最大危機啊
！
主席：謝謝江委員。我先請教一件事情，地檢署周檢察長，那個案件已經分案處理了嗎？
周檢察長章欽：這件案子，臺北地檢署已經根據告發正式分案，我們會請檢察官去查清楚。
主席：謝謝檢察長的確認。
廉政署的部分，關於行政懲處部分的理由，明天就會給委員嘛！
鄭署長銘謙：對。