蔡委員易餘：（12 時 31 分）主席、各位列席官員、各位同仁。嘉義義竹因為有經濟部水利署的幫
忙而做了兩個滯洪池，分別是義竹的新庄滯洪池以及溪墘滯洪池。滯洪池的興建當時是有賴台
糖提供土地，未來台糖也規劃在滯洪池之上蓋太陽能，這大概就是當時的初始規劃。
現在出現了一個問題，為了滯洪池，土方都被挖起來暫置在滯洪池旁邊（一樣也是台糖的土
地），請問這些土方現在要怎麼辦？我就直接向部長報告了，站在水利署河川局的立場，因為
土方是台糖的，畢竟那是台糖的土地，他們也不能講什麼，但他們要協助台糖把這些土方標售
出去。目前這兩個滯洪池的現況是，其土方是賣不出去的，價格很差也沒人去標，所以現在的
作法就是把土方從滯洪池運輸到更北側同樣也是台糖土地的東石海埔村放，中間有 25 公里的運
輸成本。我們也知道，土的價格很低，真正恐怖的是運費。現在的作法是把土運到東石村之後
，再標售出去，不然就是在義竹的土地上直接標售出去，但我認為兩者都不符合經濟效益，而
且還造成預算的浪費，因此我的具體建議是，能不能把這些土方就留置在原地，做成滯洪池旁
的假山，當成一種造景，這些土方也沒有必要非流到市面去。我不認為台糖會需要賣土方的錢
，坦白講他們蓋完太陽能後，未來一定是賺錢的，沒有必要斤斤計較非把土方賣掉不可，所以
為何不把這些土就留在原地？如此不但能造景，第五河川局還針對滯洪池旁邊規劃了造林、種
樹等諸多計畫，所以不是留著土方比較好嗎？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：主席、各位委員。這個案子之前在協調的時候我也有參與，對於委員的建議，我會請

水利署和台糖再看看。當地確實需要造景，造景也一定會用到土方等，所以這些會一起規劃。
蔡委員易餘：希望部長可以再協助我們，相信署長也沒問題，只是台糖可能會比較計較，畢竟他們
會認為土方是自己的，放著的話土方就沒有效益。但是其實不能這樣講，因為土地一樣是他們
的，上面的土也不會跑掉，就當作是造景嘛！這也是回饋的一部分，不然我們何必讓他做太陽
能？
王部長美花：好，我們再來規劃。
蔡委員易餘：以上是第一個問題。有關第二個問題，我們都知道台糖在養豬，而養豬也讓台糖賺了
很多錢，不過經濟部在前瞻預算上，針對農業循環豬場改善投資計畫，就投資了將近 100 億元
。然而，現在地方上有了很大的麻煩，因為台糖養豬場過去和地方的互動都不好，我們嘉義就
有 3 個場，分別是水上的南靖養殖場，鹿草的養殖場，以及義竹的岸內養殖場，平常大概都有
一些抗爭。我認為最大的關鍵是，台糖養豬賺了錢卻沒有回饋給當地的村落，而台糖也說沒有
所謂回饋的辦法，所以我認為，既然這次有心要做豬場的改善，能不能順便把養殖場回饋地方
的辦法也訂出來？
王部長美花：台糖要如何做好敦親睦鄰確實重要，至於要採什麼方式，我會再與台糖檢討。
蔡委員易餘：我認為這部分應該要溝通一下，不然地方民意代表就很痛苦，因為我們也知道先進的
養殖場是未來應該要走的路，未來對養豬的衛生條件都會改善，但問題是，村民就是不要，他
們就是希望台糖不要繼續在當地養豬，所以我認為和地方的溝通要再更進一步，敦親睦鄰也真
的要做好嗎？
王部長美花：好。
蔡委員易餘：那就再麻煩部長了，謝謝。