高委員嘉瑜:(11 時 21 分)主席、各位列席官員、各位同仁。最近接連爆發市場不公平競爭、影
響投資人權益的爭議,來源都是證交所。10 月 15 日自由時報有一篇報導爆出證交所用極機密案
件來掩飾某家中型券商,把當沖程式下單交易的黑盒子放在證交所的板橋機房裡面,最後以 60
萬元開罰之後草草了事,請問主委知道這件事情嗎?
主席:請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧:主席、各位委員。我知道。

高委員嘉瑜:那你瞭解這件事情是怎麼樣嗎?
黃主任委員天牧:他們有提出澄清,就是某一家券商,但並不是外界所講 1G 頻寬的問題。
高委員嘉瑜:請問你們有進一步調查嗎?還是說證交所澄清之後,這件事情就這樣沒事了?針對這
件事情,9 月 18 日證交所櫃買中心開罰康和證券 60 萬元,要不是 10 月 15 日媒體報導這則新聞
,那麼根本沒有人知道 9 月 18 日開罰的背後原因是什麼。針對這件事情,金管會和證期局早就
應該要介入瞭解。根據證交所提供給我們的報告,因為康和證券提供主機共置給三位大戶,進
行不公平的對待,所以由櫃買中心開罰 60 萬元。本席想請問證交所的功能是什麼?證交所在整
個過程中的責任在哪裡?都沒有任何單位去瞭解嗎?證交所的報告當中提及主機共置的機房乃
是由證交所的專業人員進行門禁,但櫃買中心稽查之後才發現在券商主機共置的黑盒子裡面有
提供不對等的交易狀況,請問證交所內部的監控、市場的稽核到底是在做什麼?都沒有進行相
關管制嗎?券商把黑盒子放在機房裡面,這個黑盒子到底在做什麼,這方面並沒有進行任何瞭
解,其他券商是不是也有類似的行為?甚至在被櫃買中心抓到之後,也沒有進一步的調查。如
果沒有媒體爆出這件事情,那麼這件事情好像就無疾而終了,只能大事化小小事化無。這三位
大戶在這個黑盒子裡面進行了什麼樣的交易,其中有沒有內神通外鬼的情況?證交所想要掩飾
什麼?針對這些問題,難道金管會證期局都不用瞭解嗎?
黃主任委員天牧:謝謝委員的指正,我們都有關心……
高委員嘉瑜:那你們有去調查嗎?
黃主任委員天牧:有,是不是可以允許我請張局長來向委員報告?
主席:請金管會證期局張局長說明。
張局長振山:主席、各位委員。因為這是 D&A 的客戶,也就是說,當康和公司和交易所有 Co-Lo
的共線之後,他們本來就可以接受客戶,只是現在發現他們的客戶其實不只有這麼多,另外還
有十七位,為什麼只讓這三位客戶使用呢?其他人有沒有充分告知……
高委員嘉瑜:他們讓三位特定客戶使用主機共置的黑盒子,用特殊的頻寬和待遇造成不公平競爭,
除了圖利客戶之外,對於市場交易可能也造成干擾及影響,而證交所讓這些券商把主機共置的
黑盒子放進去之後,難道就不用進行後續的專案稽查嗎?他們的市場監視部、內部稽核室都不
用去瞭解嗎?證期局沒有進一步瞭解證交所在整個過程中有沒有疏失嗎?
張局長振山:公司本來就受理客戶來使用共線的部分,但因他們並不是告知所有客戶,所以被櫃買
中心處以未公平對待……
高委員嘉瑜:在證交所提供給本席的報告當中指出因為主機共置,因此所有人要進入機房都要由證
交所人員陪同,但是第二段又提到櫃買中心因辦理投資人檢舉案赴康和證券稽查時,才發現主
機共置有未公平對待投資人的情況,內控有所缺失,因此處以 60 萬元違約金。可見前提是申請
黑盒子的相關規定是什麼?申請到主機共置之後,有沒有落實主機共置的相關規定?這些都要
專案稽查,難道證交所都不用去瞭解嗎?這種狀況實際上違反規定有多久了?所造成的不公平
對待及交易已經有多久了?這些前因後果證期局應該要瞭解清楚,而不是櫃買中心草草開罰 60
萬元之後,就當做沒這回事。其他券商有沒有預似行為?證交所在這個過程中有沒有內神通外

鬼?甚至在媒體報導之後,他們立刻火速要求下架,這中間有許多讓人質疑的地方,證交所是
不是在隱匿什麼事情,反而變相造成市場不公平交易?如果證交所睜一隻眼閉一隻眼,讓這些
券商都可以用這樣的行為去干擾市場,最後只由櫃買中心開罰 60 萬元就要把這件事情都掩蓋住
,那我們真的不知道後面還有多少類似這樣為非作歹、擾亂市場交易的事情。證交所變成券商
的門神,這是小股民完全無法接受的事情,包括 TDR 爭議、黑盒子事件到之前爆出 1G 頻寬的
建置,請問證交所到底花多少錢建置 1G 頻寬?證交所給我們的資料說這要保密,請問這是保密
事項嗎?媒體爆出至少花費數億元來建置 1G 網路,結果建置之後卻暫停使用,因為只有凱基證
券這家券商在使用,而且因為使用 1G 頻寬之後,客戶下單量立刻大增,成為外資提款機,證交
所成為不公平競爭、擾亂市場秩序的始作俑者,請問證期局都沒有針對這些事件進行瞭解與稽
查嗎?
張局長振山:有關 Co-Lo 的部分,本來交易所和櫃買中心都會做例行的內部控制查核,只是康和
證券被櫃買中心查核時發現一些問題,所以他們依照內部控制的處理方式被處以罰鍰,至於剛
剛所講的……
高委員嘉瑜:包括買了多少股票、做了什麼樣的交易、背後的目的是什麼,這些都是要進一步追查
的重點,為什麼一個黑盒子只針對三名客戶,而這三名客戶跟這家證券公司之間有什麼樣的關
係,為什麼需要特殊對待?證交所是不是知情?請主委要求證期局進行專案檢查並瞭解整件事
情的背後到底有什麼目的?檢調有沒有可能要介入?甚至證交所有沒有包庇?這有沒有干擾市
場交易秩序的問題?如果是官官相護,證交所只以開罰 60 萬元及提出一份簡單的報告了事,我
想股民是不會接受的,投資人也會覺得金管會證期局都沒有盡到該盡的監督義務。
黃主任委員天牧:委員所指示的事項,我們會遵照辦理,我們會把它查清楚。
高委員嘉瑜:本席要求主委把這件事情查清楚,給大家一個交代,到底黑盒子事件所為何來?
黃主任委員天牧:遵照辦理。
高委員嘉瑜:另外,有關 1G 頻寬的建置,到底當初建置的理由是什麼?花費數億元的公帑,結果
現在卻閒置,原本只有一家券商使用,他們使用之後造成高頻交易、不公平競爭,在引起其他
人抗議之後,現在又全面暫停。如果市場的不公平交易是由證交所的 1G 頻寬所造成的,那麼當
然也要追究到底當初為什麼要建置?為什麼要花這些錢?建置之後卻不用,根本就是浪費公帑
,而且還當作沒這回事,難道證期局不用去瞭解嗎?為什麼當初會讓某家券商偷跑先使用 1G 頻
寬,導致市場的不公平競爭?這些都是問題。
我們再回到康和證券的問題,在 PTT 網路上也有民眾爆料,證交所的黑盒子傳聞之前就已經
有許多人檢舉,如果這不是內部檢舉,外面的人也不會知道。當中提及只要康和證券一出手,
所有外面買不到的漲停股票,他們就能立刻用現價買到,甚至在整個交易過程中,他們可以獨
占壟斷,因此只要觀察券商進出的資料,就可以知道過去這半年來只要康和出手,其他券商都
買不到,是不是因為這個黑盒子的關係,導致不公平競爭和交易?難道證期局都沒有接獲相關
檢舉嗎?金管會都不用瞭解嗎?光是以 60 萬元就想要交代過去嗎?
再回到之前的 TDR 爭議,這也是一樣,證交所一而再再而三爆出護航大型券商、坑殺小股民

的事件,連 9 月 24 日的監事會議紀錄都以機密為由不願意提供,可是他們的機密卻是在保護這
些券商,讓外界沒有辦法瞭解裡面的黑手到底在幹什麼。在這種情況下,大家能夠信賴公平交
易的市場嗎?金管會的目的就是要維持市場交易的公平性,杜絕這類不公平競爭、內神通外鬼
的情況一而再再而三發生,可是目前我們卻看不到主管機關的責任以及對這些事情拿出嚴謹的
態度給大家一個交代,所以本席要拜託主委,這一連串事件凸顯出證交所內控有很大的疏失,
甚至事件爆發之後,因為擔心有人究責,所以只想要遮掩、不讓事情外洩。本席認為該究責就
究責、該釐清就釐清,畢竟這關係到市場競爭交易的公平性,關係到證交所的公信力,同時也
關係到金管會如何維持金融秩序,這些都是環環相扣的,這類事件一再爆出只會重創金融體系
與大家對於金融市場的信心,所以我覺得金管會應該要拿出鐵腕和態度來處理這一而再再而三
發生的事情,而且都是發生在證交所,請問主委可以嗎?
黃主任委員天牧:我們會按照委員的指示全力辦理。
高委員嘉瑜:你們多久之內可以提供專案檢查報告?是不是可以將本席剛剛所質疑的事情之來龍去
脈都調查清楚?
黃主任委員天牧:我們儘速辦理好嗎?
高委員嘉瑜:儘速是多久?這件事情從 9 月 18 日開罰到現在已經一個月了,主管機關到現在都還
沒有任何動作,一付無關緊要的樣子。
黃主任委員天牧:我們正在請公司陳述意見,報告委員,也許兩個月的時間可以嗎?
高委員嘉瑜:可以一個月嗎?兩個月有點久。
黃主任委員天牧:我們努力,因為有些是行政程序。
高委員嘉瑜:就像我剛剛所講的,這家券商如果因為這個黑盒子而可以在市場上進行壟斷,甚至造
成不公平競爭,這後面的問題可能不只是 60 萬元可以解決的。如果證交所也知情、包庇的話,
那麼他們的責任也非常大。我希望金管會能夠進一步把這些問題釐清,而不是包庇,謝謝。
黃主任委員天牧:謝謝委員。