黃委員國書：（9 時 51 分）主席、各位列席官員、各位同仁。前幾天我們原能會舉辦原子能科普
展，對一些學童幫助很大，這個科普展算是成功的。
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：主席、各位委員。是，謝謝。
黃委員國書：我們也希望讓一些學童可以有機會接觸並增加原子能的知識，非常好！但我有看到一
個新聞，美國的一名 12 歲少年做出核融合的裝置，創下最年輕實踐核融合反應的金氏紀錄。我
也想問一下，其實什麼叫做核融合也是一個科普知識，在家裡可以自己做核融合，不需要特別
的器材跟裝置嗎？
謝主任委員曉星：當然需要。
黃委員國書：好，那他如何完成的？這個是很多學童也想要知道的，我如果在家裡可以做出核融合
嗎？
謝主任委員曉星：基本上，可能性不大，但是在國外，比如美國，美國人從小就有開始訓練動手的
能力，我相信委員都很清楚，我就不在這邊耽誤委員的時間，換句話說，美國的環境，相較於
我們這邊容易得多，他們是有這種可能性，我們這邊也不是沒有，比如 6 年前的臺東大學那一
位應用科學系一年級的學生，我所瞭解的是這樣。因是您的時間，我就不多講。
黃委員國書：我正要來問，6 年前，就有一個臺東大學的學生叫陳國益，他也嘗試了核融合並獨立
完成，可是那個時候差點遭到原能會重罰，所以我想問一下，像美國那個 12 歲的案例，他自己
獨立完成了核融合創下金氏世界紀錄，如果這一位 12 歲的年輕人是在臺灣獨立完成的，我們的
原能會應該去表揚他，還是要去處罰他？
謝主任委員曉星：我想我會做兩件事情，該表揚的時候就表揚，我講的是併行的，但同時因為他沒
有事先申請，如果有輻射外洩……
黃委員國書：所以你的意思是？但美國那個 12 歲年輕人有申請嗎？我看也不太可能會申請。
謝主任委員曉星：我不知道美國這一塊。
黃委員國書：你的意思是，如果在臺灣有申請的話，我們會表揚？
謝主任委員曉星：我還是強調，因為臺東這一位是在學校裡面做的……
黃委員國書：這位同學當時做了一些科技的實驗，他自己完成了核融合裝置放到網路分享，可是他
跟美國那一位 12 歲的年輕人卻有完全不同的待遇，在美國，他們會說：哎呀！這了不起，拍拍
手；但在臺灣，原能會的立場是認為他可能會造成輻射外洩的問題，違反了游離輻射防護法，
我們可能要去處罰他。當時的原能會，不是你，當時他們第一時間的說法，我認為不妥，都還
沒有進一步去瞭解這個學生做核融合的嘗試，其目的是什麼，第一時間就說可能要重罰，如果
我們要用這樣子的態度，一方面我們又要推動科普，一方面要鼓勵我們的學童來學習原子能的
知識，到底原能會的立場是什麼？
謝主任委員曉星：委員，能不能讓我說句話？其實 6 年前我還在學校，我看到這則新聞，我是鼓勵
的，結果我看到媒體報導說原能會要重罰，我當時就覺得原能會在做什麼，但後來我沒有再
follow、更新，因為跟我沒什麼關係，可是我來到這邊，這幾天看到這則新聞，我馬上就請我們
輻防處相關人員跟我說明一下這個狀況，他們告訴我，當時不是罰這個學生，而是罰這個學校
，因為怕有輻射外洩，這是第一點。第二點剛才所講的原能會重罰是媒體的報導，基本上太過
於……
黃委員國書：沒關係，那是 6 年前的事情。
謝主任委員曉星：過去就過去了。
黃委員國書：我現在了解原能會的立場，如果今天發生在現在，原能會的立場為何？我們要利用這
個事件……
謝主任委員曉星：是，我支持，但是我們會去告訴他，萬一如果有輻射外洩的話，應該怎麼做，意
即我們會派人，連同他在做實驗的時候，我們看著他，換句話說，我們等於是輔導的性質，但
是是鼓勵的。
黃委員國書：是鼓勵的？
謝主任委員曉星：是的。
黃委員國書：所以現在你的立場是鼓勵的嘛？
謝主任委員曉星：是的。
黃委員國書：所以你也不會去禁止？
謝主任委員曉星：不會，我想重罰實在是……
黃委員國書：所以我覺得重罰不好……
謝主任委員曉星：套句英文叫做 go too far，在臺灣就叫太超過了……
黃委員國書：不好、太超過了，那你們是不是應該針對在學學生，他們透過實驗的方式去做一些跟
原子能相關的研究，如果沒有造成輻射外洩之虞，原能會是不是應該也給予鼓勵？
謝主任委員曉星：是的。
黃委員國書：你們是不是可以把這個相關的規範提出來？
謝主任委員曉星：好，另外針對您所提的，我也要稍微說明一下，科普裡面關於核融合這一塊，我
不是不想做，其實核融合是全世界未來的能源，坦白講，如果核融合真的能夠成功，我們就沒
有能源問題，也沒有所謂核廢的問題，但是這個東西是很難的，因為熱核融合就是要創造另外
一個太陽……
黃委員國書：我希望原能會面對這樣的……
謝主任委員曉星：但是我們鼓勵……
黃委員國書：應該要有一個比較正面處理的方式，好不好？
謝主任委員曉星：是的，我們鼓勵。
黃委員國書：你們可不可以把相關的規範作一些說明？再來，我也肯定核研所，之前我有向核研所
提過核廢料去研發電池的可能性，你們很認真評估，也有提出一些報告，當然認為是有發展價
值，它可運用在低功率長時間運作的裝置，5G 晶片、智慧水表等等，但是我們也不可能去誇大
商業公司所聲稱的效能，這部分當然要比較嚴謹，我認為如果核廢料未來可以再利用變成發電
，解決發電的問題，不管它可以提供什麼形式的發電，或它的功率是多少，它總是可以利用的
能源之一，我們想到未來要處理核廢料，它提供了一個處理的方向，未來可能會有核廢料掩埋
場，可不可能我們就核廢料本身研發出來的電池，在那個掩埋場做發電，解決發電的需求，可
不可以？
謝主任委員曉星：可以的。
黃委員國書：如果可以的話，我覺得你們就應該往這個方向積極去評估、研究。
謝主任委員曉星：在這邊我剛好利用機會說明，其實我所知道的，在幾十年前的時候，美國能源部
（DOE）針對可用的燃料高放這一塊的終端處置，它在深層地層有一個地下實驗室，這個地下
實驗室對於將來哪些核廢料是不是可以再利用，所以您剛才所提的這些問題，基本上都是可以
做的，因為它裡面有些通風系統也需要一些電力，這個 power 如果能夠透過核廢料自身產生的電
力供給它整個抽風機或是一些 mediation system，那就是能源的再利用。
黃委員國書：所以這是有可行性的嘛！
謝主任委員曉星：是的。
黃委員國書：那太好了，可不可以請原能會一個禮拜內提出相關的評估報告？
謝主任委員曉星：是。
黃委員國書：如果可以的話，當然我們現在就超前部署嘛！未來核廢料掩埋場的時候，我們就用自
己的核廢料產生製造的電池來提供發電用電的需求，可不可以一個禮拜內提出評估？
再來，我想問一個預算的問題，106 年到 109 年原能會核研所有進行 4 年期的「原子能系統工
程跨域工程整合發展計畫」，該計畫已經花了 10 億元的預算，這 4 年就是第一期，第一期的 10
億元已經執行完畢了，現在要提出二期的計畫編列了 2 億多元，我想瞭解一下第一期的階段性
具體成果是什麼、研發的亮點是什麼、我們為什麼還要再繼續編第二期？因為這個預算非常非
常龐大，我們有沒有辦法運用這個研發的成果、發展計畫，應用於未來的除役及核廢料貯存，
可不可能將研發出來的相關技術或計畫轉移給台電去使用？我要瞭解這些問題，不然的話，我
們的 10 億元花了，卻看不出有什麼樣的具體成果，對整個我們未來急著要處理的核廢料貯存及
除役的幫助是什麼？
主席：請原能會核研所陳所長說明。
陳所長長盈：主席、各位委員。我們在原子能系統工程的跨域整合計畫裡面，範圍包括精進核能安
全，因為我們在剛開始及電廠運轉的時候，我們都是要確保核能安全，然後也會發展除役及乾
貯，這是核廢的處理、處置，還有原子能衍生的一些民生應用，像電漿節能膜，以及一些輻射
醫療發展出來的核醫藥物會照顧民生，它是一個整體的計畫……
黃委員國書：我知道，我的意思是它如何運用在除役及核廢料貯存？
陳所長長盈：要除役是現階段我們把它擺進去，然後我們目前發展出一些除役的技術，像一些系統
或資訊整合的工程，還有一些管理系統，目前我們是想要用在除役方面，以及核廢的貯存罐、
乾式貯存的貯存罐，我們都有做研發的應用，然後可以應用在核電廠方面的除役。
黃委員國書：具體研發的成果是什麼？我的意思是這個計畫已經執行 4 年了，也不是說現在才開始
要起步，已經 4 年了，花了那麼多錢，接下來我們又要編預算，又要開始再進行這個計畫，這
個計畫當然是有延續性，問題是它運用在我們現階段整個核廢料的處理上，到底它的幫助是什
麼？你們可不可以把這個第一階段具體的成果一個禮拜內給本席書面報告，好不好？給我們詳
細的報告，我們才有辦法來判斷第二期，你們要繼續編，那第二期總共要編列幾年？到底要多
少預算？以上，謝謝。
謝主任委員曉星：是，好。