林委員為洲：（23 時 34 分）主席、各位同仁。其實，關於參審，尤其是司法院提出來的參審制最<br />
大的問題就是權威效應，當然這也不是我自己講的。因為 3 個職業法官跟 6 個國民法官一起審<br />
判，你說不發生權威效應完全不可能，我們在改革司法的過程當中，其中有很大的一項就是所<br />
謂的恐龍判決、恐龍法官，就是審判品質不好，有的法官非常獨斷，甚至法庭咆哮，然後用他<br />
的專業恐嚇被告、恐嚇相關人等，這些都是我們之前看到需要改革的方向。現在你再找專業法<br />
官來跟 6 個國民法官在一起，雖然不再變成上對下，但是他的專業、傲慢、獨斷只是隱藏起來<br />
，變成隱性的專業、獨斷跟傲慢。我當然也是看了很多相關的資料，德國和日本實行過類似參<br />
審制之後，多年下來都發生一個效應，即參與的民眾越來越沒有熱情，講得更直接一點，到最<br />
後這樣的制度都會變成國民法官是花瓶，這些都不是我講的，是專家提出來的意見。今天司法<br />
院提出這樣的參審制，將來可能就會步入這樣的後塵，而我們明明可以看到這樣的未來。我們<br />
要改革司法，就是要針對司法體制現有的系統僵化做改革，如果還繼續由這些改革的人、需要<br />
被改革的系統跟法官來主導參審制的評議，這樣的改革算什麼改革？當然，你們提出來的理由<br />
是，因為要改革小一點、穩健一點、經費少一點，但是這些都不是我們司法改革不能付出的代<br />
價，才差 3 億而已，我覺得雙軌併行較為可行。