湯委員蕙禎：（11 時 25 分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了！
407
立法院公報 第 109 卷 第 26 期 委員會紀錄
主席：請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：主席、各位委員。不會。
湯委員蕙禎：今天這個算是特別刑法？
徐部長國勇：主要是特別的行政法，加上可能有刑事處罰的特別刑法，所以是有雙重性。
湯委員蕙禎：一直要警察機關來承受這麼大的責任，也是很奇怪。
徐部長國勇：其實當時也有一些意見認為這個是不是不放在內政部，但是最後決定是由內政部主管
。所以長官的命令，我們都接受，警政署當時也就這樣接起來。
湯委員蕙禎：因為不管是跟蹤法或糾纏法，在定義上是妨害自由、妨害性平等的一些前置行為，就
是不管他是用什麼樣的行為或者手段、工具，或在什麼場所，這裡只把它做一些定義的規範。
我想這在刑法上看到，他未來可能會碰到的一些罪，可能是社會法益的，比如妨害性自主罪、
妨害風化罪、妨害婚姻及家庭罪，另外就是妨害個人法益的妨害自由罪。這個可能未來會碰到
最後面的是刑法上的罪。看起來這個刑法，後面還有一些特別刑法。特別刑法羅列下來真的是
非常多。
我講一個分局受理的案例，有人用 LINE 轉傳裸體的女性圖片，被一位林姓少女看到，林姓少
女就提訴。提出告訴之後，這個案子到檢察官那裡，因為警察局是用猥褻罪移送，檢察官好像
是用性騷擾防治法、兒童及少年性剝削防制條例這兩個罪起訴。最後法官認為，性騷擾防治部
分為告訴乃論，後來他們和解，這個部分是公訴不受理；另外特別刑法就是用兒童及少年性剝
削防制條例來判刑。
其實在警察來講，他沒有辦法理解那麼多的法律，在受理階段，可能只能大致以構成要件符
合哪個刑法的規定移送，到最後檢察官或是法官的判決可能都會變更法條，所以這個案子應該
不是只有警察機關要承受下來。
剛才管委員講，還牽涉到精神狀態，因為訂再多的特別刑法都沒辦法阻斷這些病態危害的行
為，所以剛才有談到精神衛生法的部分。行為人要被繩之以法的時候，可能要看看適用哪一部
特別刑法還是普通刑法，哪一個比較適當。如果沒有糾纏法或跟蹤法，說不定在刑法認定上，
只是一個未遂。所以跟蹤或糾纏可能在行為上已經影響到受害人內心的安全感，或者是害怕。
我想這都是我們要保護的法益。剛才管委員講，可能要透過相關的機關一起來討論，而不是由
我們內政委員會來決定。
主席：今天是聯席審查，衛福部也有來。
湯委員蕙禎：衛福部也要來。這個部分，可能司法機關也要來。
主席：有，司法院和法務部都有代表列席。
湯委員蕙禎：好。這個是重大律令、特別刑法，我認為是特別刑法，應該大家一起來討論。未來不
管是普通刑法或特別形法，應該作一次澈底的討論。
這次因為跟蹤法或糾纏法，突然發現法律好多，最後要用哪一個法，可能讓執法者很辛苦，
應該讓大家一起討論哪些法要定，有的還是要討論到刑法的法益的部分，我們要保護哪一個法
益。最後懲處的時候，就是要處分或刑罰的時候，才整個歸到刑法的法令上。我想不要弄到每
408
立法院公報 第 109 卷 第 26 期 委員會紀錄
一位都很緊張，尤其對受理的警察來講，這都是應該大家一起討論。
徐部長國勇：這個法律之所以這麼困難，除了剛才我在報告中提到的包括警察沒有能力去認定這些
病態行為等等因素外，還因為這牽涉到司法院，需要院際調節、協商，如果他們對我們制定的
法律條文有意見的話，我們不能不經協商就送出來，否則行政院要將法案送出也會有問題，所
以院際之間必須對此有所處理，這是制定這個法律在程序上的困難之處，有這些必然且必須釐
清的程序，包括其究竟為普通法還是特別法等，這其實是整個法律的重點，必須釐清得更清楚
，這樣執行才不會出問題，如果匆促制定出來，等到執行時再出問題，比如病態行為和精神衛
生法產生衝突時警察要如何認定，如果由警察而非法院發出警告命令的話，警察是否可以其行
政行為限制人民的自由等等，有些學者認為這違反了憲法第九條的人民自由應予保障的規定，
有違反人權之虞，除非法院有授權，否則未經法院裁定是不能這樣做的，以上這些都是必須要
釐清的，必須經過協商。
湯委員蕙禎：整個層次的確是應該拉高，大家一起討論。
徐部長國勇：謝謝委員。