林委員淑芬：（13 時 47 分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席今天嚇了一跳，因為 269 例在
跟 277 例接觸之後感染了，277 例的爸爸是觀光局的主秘，媒體已經都披露了，在 277 例接受採
檢當天，他跟他爸爸已經有接觸過了，277 例的爸爸是觀光局的主秘，在禮拜五早上有到立法院
拜會立委，在禮拜五下午還跟交通部包括部長、次長在內的很多官員一起開會，他跟觀光局和
交通部都有互動，而且不一定有戴口罩，據委員辦公室的人員描述，在當天早上他也沒戴口罩
。今天交通委員會有委員在質詢時問這位主秘的檢驗結果如何，我在這裡要請問次長，這位主
秘有沒有接受採檢？
主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：主席、各位委員。我要去了解一下。
林委員淑芬：你們也不知道，這是一個高度受到社會矚目、政治影響層面很大、風險很高的個案，
跟他接觸過 30 分鐘的 269 例已經確診，277 例也確診，可是他老爸還可以在立法院走動，還在
交通部裡面跟部長開會，然後到現在為止他都沒有被列入採檢的必要名單，依你的判斷，他需
不需要採檢？
薛次長瑞元：這要根據疫調的結果。
林委員淑芬：我現在就告訴你，這位主秘去載他兒子回他兒子的家，所以他有接觸史，那他應不應
該居家隔離？
薛次長瑞元：這要看接觸的時間還有當時他有沒有防護，才能判斷是不是……
林委員淑芬：我現在要講的就是，其實只要在 30 分鐘內跟他喝一杯咖啡聊天就中了，他老爸和他
一起在車內的密閉空間，載他回家的路程還超過 30 分鐘，你們沒有掌握這種狀況，你們不知道
有什麼樣的狀況、需不需要居家隔離、需不需要採檢，那我告訴你，他沒有居家隔離、也沒有
採檢。本席現在講這個個案，我不是要講主秘，也不是要講 277 例，我是要講在這整個過程當
中，這麼高度受到社會矚目的個案都沒有被重視，到現在你也不清楚！
薛次長瑞元：報告委員，這要看疫調。
林委員淑芬：部長，這位主秘沒有採檢也還沒有確定，大家跟他接觸，你不覺得風險已經從邊境帶
進社區了嗎？如果再帶到立法院，你不覺得風險太高嗎？我今天講這個，是因為輿論撻伐居家
檢疫趴趴走的人，大家都認為要從重處罰，可是你看這個個案，他應該要隔離，沒有人要他要
隔離，也沒有人認為他應該要暫時採取什麼措施，沒有！防疫的 SOP 走下來，你可以發現執行
面有漏洞嘛！你們有沒有做疫調？有！你們疫調做完，怎麼沒有對這位主秘採取任何的檢疫或

隔離措施？沒有！從禮拜五到今天 4 天了，他有沒有採取檢疫隔離的對策跟措施？
薛次長瑞元：目前他已經要進入採檢了，今天才要隔離。
林委員淑芬：現在才剛要採檢，今天在交通委員會在大家高度關注之下才開始採檢，現在要他先回
家隔離，拖了 4 天！我為什麼要講這個，因為臺北市王鴻薇議員說他們的居家檢疫人數跟中央
差 3,700 人。
本席經常接到詢問，說他居家檢疫 4 天，里長都沒有來，垃圾不曉得要丟到那裡？為什麼 4
天了里長沒有去，就是衛政系統跟民政系統的時間差嘛！現在我們號稱要 5 天降為 3 天，我昨
天遇到的這位個案已經 4 天了，還沒有！還有一位朋友陳情，3 月的某一天他想要參加一個重要
活動，當天是第 14 天的檢疫截止日，他想問可不可以提早幾個小時結束？本席辦公室與你們電
話聯繫，你們知道是怎樣的狀況嗎？他從歐美返國，居家檢疫 14 天快滿了，你們的系統是查無
此資料！我要查詢這個個案，但是還沒有登入資料！這不是民政跟衛政系統連結的時間差，而
是沒有在名單上，他很乖的居家檢疫 10 天以上，這不是數據產生的落差，類似這種的漏洞很多
。
次長，更何況我們要求 3 月 5 日至 3 月 15 日的人，要回溯要管制，共計 1 萬 6,000 多人，請
問來報到的有多少人？
薛次長瑞元：1 萬 6,000 多人是當時入境的人數，我們回溯管制的是這些人當中跑健保資料庫的有
……
林委員淑芬：你說錯了！你們跑健保資料，這些人裡面有呼吸道症狀、肺炎、發燒者，你們篩選出
562 人，這些人一定要採檢。但我不是講這個，我說的是，要居家檢疫的人數有 1 萬 6,000 多人
，你們請他們來報到，然後要居家檢疫。請問實質上，真的報到、登錄，然後居家檢疫的有多
少？
薛次長瑞元：這個資料我們再查一下。
林委員淑芬：我查新聞 3 月 21 日之後，是一萬零七百多人，還有漏網之魚啊！就像我那位朋友關
了 10 幾天，他問我能不能出關，卻是查無資料！我們整個國家太仰賴邊境、醫療體系的風險管
控，但是已經產生很多漏洞，事實上已經進入到社區！從 3 月 18 日以後，居家檢疫成為確診的
比例非常高，只是居家檢疫而已耶，居家檢疫成為確診者的比例越來越高，顯示它已經進入社
區風險擴大。
今天本席講的是我觀察到的現象，次長，臺灣已經進入零星的社區傳播階段，但是指揮中心
、媒體都一直強調境外移入、他的旅遊史或接觸史，我擔心這會降低國內防疫的敏感度。為什
麼我會講這個事情，因為在民眾聚會時，本席要求不要握手，但是他們說：不要緊，我不怕！
甚至說：那是出國的人才會罹病，我們沒有出國，不怕！他們認為沒有接觸史、旅遊史，也沒
有出國，所以不會得這個病。我覺得持這個態度的人不少，老實說，還真的不少！請問次長，
你覺得這種觀念妥當嗎？
薛次長瑞元：當然不妥。
林委員淑芬：你看第 268 案，他發燒、呼吸道症狀到同一診所 4 次，你們的醫師認為他必須要採檢

嗎？沒有。然後，他去住院，難道他們不知道健保卡上有 4 次診所、1 次住院的紀錄嗎？他是肺
炎住院耶，你們有認為他應該要採檢嗎？沒有！一般的人認為沒有出國就不怕，連醫院、診所
也都沒有警覺。我們的防疫體系是，當事人質疑有風險，但醫生評估不需要就不採檢。次長，
除非醫生評估需要才能夠採檢對不對？
薛次長瑞元：基本上是醫師評估有需要就可以採檢。
林委員淑芬：對！從 2 月 28 日到前幾天，這 29 天他在外面趴趴走。請問次長，接觸者在外面走動
是不是擴大社區感染的風險？
薛次長瑞元：風險是增高沒有錯！
林委員淑芬：增高。這不僅僅是一個例子而已，第 24 號案例，從發病到通報相隔 27 天；第 27 號
案例，從發病到確診是 5 天；第 100 號案例是 6 天；第 156 號案例是 10 天，他發燒還去上班，
這不是邊境把關和醫療系統能夠攔得住的！
你們現在所仰賴的手段是邊境把關跟醫療體系，事實上是沒有辦法百分之百的網住，它的漏
洞其實還蠻大的！發燒還去上班的人，不是一、兩個案而已，第 268 號相隔 29 天！我的意思是
，整個防禦體系不能只仰賴防疫指揮中心，不能只仰賴衛福部，不能夠只仰賴邊境把關，不能
夠只仰賴醫療體系，它進入社區的風險已經這麼高，次長知道我們需要什麼嗎？我們需要國人
在職場和社區的防疫意識提高，我們不鼓勵普篩，第一、大家都篩出來，量會很多，大家都怕
得要死，如果是輕症也無助於疫情，所以是不仰賴普篩對吧？
薛次長瑞元：是。
林委員淑芬：若是不仰賴普篩，你怎麼讓職場、社區的防疫意識提高呢？你是不是要透過許多提醒
，特別是國內感染的個案，你要放大個案風險讓國人自我警覺防疫，把責任落實時到每個國人
身上，這樣才是正本清源。
有人打電話過來陳情，他是水電工，他說，如果有隔離或檢疫者打電話請他去他家修水電，
他會知道他是隔離或檢疫者嗎？他說如果他知道的話，他就不會去了，如果他不知道的話，他
就會去。不要講修水電的，送瓦斯的、叫外送的，難道不無可能嗎？
薛次長瑞元：委員的意思就是這些人都不需要瓦斯、水電等等嗎？
林委員淑芬：我現在就是問你這個要怎麼處理？
薛次長瑞元：所以這些人並沒有跟別人不一樣，雖然他可能會有高一點的風險……
林委員淑芬：我現在是問你，若他不知道，他要如何採取防護措施？
薛次長瑞元：所以我們的社會如果能夠正面看待居家隔離、檢疫的人……
林委員淑芬：他要正面看待，但是也應該要有機會讓他採取一些正確的防疫概念，他去送瓦斯、修
理水電、到人家家裡，不可能每一戶都有戴護目鏡、戴口罩或穿防護衣嘛！
薛次長瑞元：是的，但是如果他因為知道而不去送的話……
林委員淑芬：不是，你講錯了，不是這樣做，你們的系統設計是希望大家都透過「1922」或是里長
，里長會幫他找，里長找來的人或是「1922」找來的人會知道這裡是相對高風險的，所以你要
採取相當的保護措施，這樣不是比較正確嗎？像計程車機場接送不也是這樣嗎？

薛次長瑞元：是的。
林委員淑芬：為什麼這部分你們沒有這樣執行？
薛次長瑞元：所以就是要把觀念改變過來。
林委員淑芬：不是，是你們在執行面要如何做，讓他走的路徑是從「1922」或里長來，而不是他直
接對待那個消費者。
薛次長瑞元：里長找了人來，如果告訴他這是居家檢疫者的話，他可能就不願意來了。
林委員淑芬：請問這要怎麼做？你的意思是，他們就直接過去，都是不知情的狀況嗎？
薛次長瑞元：沒有，因為居家檢疫者本身並不是確診。
林委員淑芬：我在講的是你要如何做到既不歧視又能夠滿足居家檢疫者的需求，然後又能夠保護到
跟他接觸的人。你都不准讓他出門，那你允許人家進到他家裡嗎？你不准他出來跟社會接觸，
那你允許社會進到他家裡去接觸嗎？我認為應該要滿足他的需求，可是有兩全其美的方法。
薛次長瑞元：就是去他家的人……
林委員淑芬：兩全其美的方法就是政府要介入啊！否則機場專門在載客的計程車是怎麼做的？若照
你的邏輯來看，沒有任何一輛計程車願意載他們嗎？不是嘛！計程車都有做保護措施，所以都
會去載他們。
薛次長瑞元：現在我們的計程車司機就是有這種認知，所以他願意來……
林委員淑芬：但是他知情哦！他有採取防護措施哦！
薛次長瑞元：所以一定要知情……
林委員淑芬：然後要採取防護措施。
薛次長瑞元：是的，沒有錯。
林委員淑芬：這就是有政府介入哦！我現在問你的是，他在生活上各種層面都有類似的需求，都可
以允許人家到他家裡，可是現在沒有政府介入的狀況，這個風險是存在的，這該怎麼辦？
薛次長瑞元：這個部分我們就是按照委員剛剛的提議，如果說有必要提供生活上的協助，也能夠找
到這樣的人願意進去，只要給他防護的話，那我們就可以來推動這部分。
林委員淑芬：你應該跟每個檢疫或隔離的人說，你有需求要人家到宅服務的話，要透過「1922」或
里長的體系，然後你要提供這個服務體系給里長和「1922」去嫁接兩邊的需求。
薛次長瑞元：是的。
林委員淑芬：你要這樣做才對啊！另外，你要提高社區防疫意識，你不要公布個資，那你可不可以
公布確診個案的行業和工作內容？向社會大眾說明防疫檢討，然後避免掉大規模的職場和社區
傳播。我問你一句話，如果今天媒體沒有披露案 277 的父親是觀光局主秘，照你們現在這個個
案沒有人關注之下，主秘沒有做防護措施，還在外面趴趴走，沒有隔離、沒有檢疫、沒有採驗
，其實這個風險很大啊！現在披露了他的行業和工作內容，當然披露他的職位就知道名字是不
妥的，但是披露了行業和工作內容以後，大家就會開始警覺，有可能是誰、需要怎麼樣進行，
我認為部裡面就會採取相當的防疫措施，立法院也會採取相當的防疫保護措施，這樣才能讓我
們有社區防疫的警覺性。所以職場防疫的責任，各目的事業主管機關也都要去承擔，就像發燒

的人就不要去上班，勞動部要有擔當一點，要有作為，他的工作指引要跟衛福部、指揮中心的
工作指引嫁接、馬上銜接，可是勞動部沒有這麼做，所以發燒的人去上班，跟幾百個人接觸，
然後再把全部的責任丟給衛福部、防疫中心，這樣是好的嗎？這樣就不對啦！我今天在講的意
思是，我們的防疫不能只是指揮中心、衛福部的事，防疫是各目的事業主管機關都要動起來，
可是我們現在看到各目的事業主管機關沒有對應的超前部署，所以才會荒謬到連發燒還去上班
這種事情都還不斷在發生，不是嗎？次長，不是這樣嗎？
薛次長瑞元：這部分我們會跟其他部會一起來努力。
林委員淑芬：最後，指揮中心的記者會包括我們的指揮官在說，考慮未來沒有維持安全的社交距離
可能要開罰，雖然還在研究當中，但是我要跟你說一點，關於考慮開罰未維持社交距離一事，
優先要從哪裡開始你知道嗎？要從公共運輸如捷運、臺鐵、高鐵、客運開始，你有辦法先去降
低其載客率、載客密度嗎？你有辦法嗎？如果這個地方沒有辦法執行，那你怎麼去談到安全距
離？你的載客率要不要先下降？如果載客率下降就會談到彈性上班是不是需要配套？若談到彈
性上班配套，這是不是需要更多經費來支援每個雇主和業者？這是勞資雙方都要來配合的，但
是你要要求他們彈性上班、要有配套，這需不需要經費？在現行防疫的 600 億元裡面或是央行
的 2,000 億元裡面都沒有這個錢，錢是不夠的，為什麼外國會編那麼多？我也不欣賞美國這樣直
升機撒錢啊！但是要請你們認真思考，你真的要降低聚會的密度，又要維持安全的社交距離，
從公共運輸、載客運輸的載客率要下降、要從彈性上班要能夠執行，只有從經費要能夠分配到
這些被衝擊的，不管是雇主或者是勞工身上，統統都要配套，統統用要錢，老實說，這樣才有
可能做得到。
如果你再繼續跟我們說 8 點或 9 點沒到就是遲到，或者 7 點沒到學生就是遲到，這些學生和
上班族都需要公共運輸，如果是要求餐廳要採梅花座，或是開會要限 50 人，可是公共運輸的部
分沒有處理的話，這怎麼會成功呢？對不對？這還需要錢啦！我沒騙你，經費絕對不夠，謝謝
。