鄭委員麗文：（10 時 2 分）主席、各位列席官員、各位同仁。因為內政部長函送警政署長到地檢<br />
署一事，社會鬧得沸沸揚揚，前所未見，我想先請教法務部蔡部長，請問你屬於民進黨哪一個<br />
派系？你是蘇新系的嗎？<br />
主席：請法務部蔡部長說明。<br />
蔡部長清祥：主席、各位委員。我個人不是民進黨員。<br />
鄭委員麗文：但你有沒有屬於哪個派系？蘇新系，還是英系？還是正國會？還是海派的？<br />
蔡部長清祥：我不曉得誰是誰的系，我是法律人，我沒有政黨。<br />
鄭委員麗文：你都沒有？那請問你算是誰的人馬？因為你現在被任命為法務部長嘛！你是屬於誰的<br />
人馬？是蔡英文還是蘇貞昌我不曉得，你是屬於誰的人馬？我也不在民進黨裡頭，我想要知道<br />
一下。<br />
蔡部長清祥：我是國家的人馬。<br />
鄭委員麗文：所以都不算就對了？<br />
蔡部長清祥：我是為國家、為社會做事情。<br />
鄭委員麗文：因為這次蘇貞昌院長震怒嘛！根據報章報導，因為內政部長和警政署長分屬民進黨內<br />
部不同的派系，所以才會鬥得這麼厲害，法務部也直接被扯進去了，所以我要先知道部長在民<br />
進黨裡頭是屬於誰的人馬、誰的派系，如果都不是的話，請問法務部臺北地檢署為什麼退回這<br />
個案子？<br />
蔡部長清祥：根據我的瞭解，退回是媒體的報導啦！至於臺北地檢署怎麼處理，他們不會來向我報<br />
告，我也不曉得他們如何處理，這個案件他們該怎麼處理就怎麼處理。<br />
<br />
鄭委員麗文：地檢署的說法是……<br />
蔡部長清祥：那是媒體的報導。<br />
鄭委員麗文：對，地檢署的說法是，依據他們內規的規定等等，所以把這個卷證發回原司法警察機<br />
關命其補足。因為所附的調查資料不完備，所以發回原機關補足，但是原機關不是司法警察機<br />
關，原機關是內政部，也不是司法警察機關函送的，所以有人說不應該適用這一條規定。另外<br />
，如果內政部補足相關資料，這其實有兩個層次的問題，內政部函送警政署長是非常嚴重的事<br />
情，警政署長是最高治安單位的首長，如果最高治安單位的首長有不法，而且是內政部說他不<br />
法，不是其他人說他不法，這很嚴重。就程序上來講的話，是要等到內政部補足資料，還是說<br />
如果他有違法的情事，地檢署應該主動偵辦？<br />
蔡部長清祥：我們現在都不去猜測到底應該怎麼辦，因為這個案子已經到臺北地檢署手中了嘛！如<br />
果已經分案了，就按照法定程序，該怎麼處理就怎麼處理。<br />
鄭委員麗文：地檢署可不可以主動偵辦？我不知道他們會不會主動偵辦，你也不知道他們會不會主<br />
動偵辦，但是地檢署應該可以主動偵辦。<br />
蔡部長清祥：檢察官因告訴、告發或其他情事，本來就會依法處理。<br />
鄭委員麗文：以這件事情來講的話，地檢署也可以主動偵辦，不需要退回啊！所以我一開始才問你<br />
是哪個派系的，是不是因為不同的派系就決定了你們的地檢署要不要受理這個案子？還是說這<br />
個人很難做，退回會比較簡單？這是一個政治上的動作嗎？<br />
蔡部長清祥：沒有。<br />
鄭委員麗文：還是依照他的法律專業？和你沒有關係就對了？<br />
蔡部長清祥：當然沒有關係啊！因為法務部不干預個案，也不介入個案，更不能指導他辦案，所以<br />
這整個案子如果地檢署接受到了什麼樣的資料，該怎麼處理有一定的程序。<br />
鄭委員麗文：那我繼續請教部長，因為蘇院長震怒，他說防疫期間徐國勇是來亂的，為什麼他事先<br />
都不知道？所以內政部就正式發了一個新聞稿，內政部的新聞稿說這個是政風處的調查，他們<br />
在新聞稿裡面直接指名哦！我直接唸給你聽，他們說業務是法務部主管，意思就是這件事情是<br />
法務部的政風處主導的，是這樣嗎？<br />
蔡部長清祥：政風單位有它的職掌，對於它的機關內部有什麼樣的狀況、有沒有違法、有沒有違反<br />
規定，這是政風單位在處理。<br />
鄭委員麗文：內政部的政風處調查警政署長，並且正式函送給地檢署說警政署長違法，就這一點來<br />
講，因為政風處的主管是法務部，請問部長事先知不知道他們在調查署長，而且函送署長？<br />
蔡部長清祥：我不知道，因為個案處理本來就是……<br />
鄭委員麗文：他們不會上報到部本部？<br />
蔡部長清祥：政風單位主管業務的上級是廉政署，法務部並不處理這些個案的問題。<br />
鄭委員麗文：所以你事先都不曉得？<br />
蔡部長清祥：我都不曉得。<br />
鄭委員麗文：你事後才知道？<br />
<br />
蔡部長清祥：我也是看報導的。<br />
鄭委員麗文：所以你不是事先知道，然後不報告蘇貞昌院長？並沒有這樣？<br />
蔡部長清祥：廉政署也不知道啊！<br />
鄭委員麗文：它也不知道？<br />
蔡部長清祥：還在進行行政調查當中，也許政風處還沒有報告。<br />
鄭委員麗文：政風處已經調查了一段時間，我這是根據徐國勇講的哦！他說大家都知道政風處在調<br />
查警政署長，這不是秘密，然後是法務部所屬的政風處函送的，他說跟他們內政部沒關係，是<br />
你們法務部管的耶！<br />
蔡部長清祥：不是，廉政署是屬於法務部底下的一級單位……<br />
鄭委員麗文：還有政風處也是，他說都是你們法務部管的。<br />
蔡部長清祥：政風處是屬於廉政署。<br />
鄭委員麗文：好，接下來再請教部長，現在廉政署會不會調查呢？因為內政部說他們函送了法務部<br />
、廉政署還有監察院，現在地檢署給他們駁回，那廉政署呢？廉政署也駁回嗎？還是說廉政署<br />
有要調查？<br />
蔡部長清祥：這都是個案的處理。<br />
鄭委員麗文：你也不知道？你們都不管？<br />
蔡部長清祥：我不會介入，也不會干預。<br />
鄭委員麗文：所以你真的不知道？<br />
蔡部長清祥：我沒有看到報告啊！<br />
鄭委員麗文：都沒有看到報告？<br />
蔡部長清祥：沒有。<br />
鄭委員麗文：如果按照正常程序，理論上來講，由內政部正式函送給廉政署，請廉政署調查，它不<br />
會不調查吧？不然的話，人家會不會覺得因為警政署官那麼大，所以署長就不調查，小官才調<br />
查，大官就不調查？就理論上來講，廉政署應該要調查吧？是不是？<br />
蔡部長清祥：我們現在不談理論……<br />
鄭委員麗文：不談理論，也沒有原則？理論遇到他也行不通？<br />
蔡部長清祥：要按照法律的規定。<br />
鄭委員麗文：按照法律的規定是不是應該要調查？我是問你按照法律的規定啊！當內政部函送一個<br />
官員請廉政署調查的時候，廉政署是不是一定要調查？是不是這樣？<br />
蔡部長清祥：廉政署有它的職掌，如果廉政署自己……<br />
鄭委員麗文：你連這個也不敢回答！我再請教部長，現在警政署長被爆出這麼大的一個醜聞，這也<br />
是非常罕見的，自己所屬的部長說他違法失職，署長也沒有請辭，那部長也很奇怪，這個署長<br />
違法情事如此重大，部長也沒有把他調離現職，照理講應該要調離現職，這樣法務部或是廉政<br />
署才方便去調查，但是現在警政署長還是站在那邊，這樣會不會影響調查？他還在現職上面耶<br />
！他是警政署長，全國的警察都是他管耶！那你們調查得動嗎？<br />
<br />
蔡部長清祥：現在案子已經在臺北地檢署，大家就尊重臺北地檢署的認定。<br />
鄭委員麗文：臺北地檢署已經把它退回內政部了。<br />
蔡部長清祥：沒有，那是媒體報導。<br />
鄭委員麗文：沒有？你覺得沒有退回？<br />
蔡部長清祥：我覺得它……<br />
鄭委員麗文：不敢退回？<br />
蔡部長清祥：不是說敢不敢的問題……<br />
鄭委員麗文：報紙亂講的？<br />
蔡部長清祥：看法律上該怎麼處理。因為我們在處理一個資料，可能涉及到犯罪的話……<br />
鄭委員麗文：所以照理講，應該不至於退回，地檢署把它退回也很奇怪？<br />
蔡部長清祥：那要看案件的內容。<br />
鄭委員麗文：你一直跟我說案子在地檢署、案子在地檢署，地檢署就已經退回了啊！<br />
蔡部長清祥：那是媒體報導啦！因為我也沒聽到地檢署或是高檢署來向我報告這個案子後續怎麼處<br />
理嘛！<br />
鄭委員麗文：部長，是這樣子，因為這真的是全國高度的關注，他是所有警察最高首長，他是堂堂<br />
警政署長，今天是他直屬的現任內政部長函送他耶！這個事情要不了了之嗎？警政署長現在還<br />
在他的位子上面，如果像內政部所函送的這麼嚴重，然後地檢署也不敢查他，廉政署會不會查<br />
他呢？監察院會不會查他呢？還是因為他的後台硬，所以連內政部長要查都動不了他？還是內<br />
政部長真的像蘇貞昌講的，沒事找事做，陷害忠良，人家根本沒有違法，還亂給人家舉報告發<br />
？<br />
蔡部長清祥：大家不要隨便猜測啦！<br />
鄭委員麗文：兩邊一定有一邊有問題啊！兩邊都沒有問題，難道是我們全國老百姓的腦子有問題嗎<br />
？一定有一邊有問題嘛！<br />
蔡部長清祥：現在案子已經在臺北地檢署，大家就靜待它的認定。<br />
鄭委員麗文：現在燙手山芋丟到你法務部啊！不管是地檢署還是廉政署，都是你們法務部在管的，<br />
所以我要先知道你是哪一派的，如果都沒有，秉公處理、依法處理是怎麼樣，你就可以講……<br />
蔡部長清祥：我是國家派的啦！<br />
鄭委員麗文：那很好，所以依法處理，就法論法怎麼處理應該讓我們知道，不然這事情就這樣沒有<br />
了嗎？蘇貞昌叫他們兩個閉嘴就沒事了？<br />
蔡部長清祥：不是，這個案子在臺北地檢署，我們就靜待他們用專業來判斷，是屬於行政調查或是<br />
屬於犯罪偵查，我們就靜待他們的認定嘛！大家不要在這邊隨便的猜測，因為大家都沒有看到<br />
案件的內容。<br />
鄭委員麗文：我是希望法務部，像你剛剛講得很好，秉持國家的立場，依法論法、該辦就辦，不要<br />
因為他是警政署長就不敢辦他，如果他是冤枉的也要還他一個清白，不要這樣不清不白的退回<br />
，他到底是有罪還是沒有罪？他到底有沒有違法瀆職？沒有人知道。這樣不好，對警政署長、<br />
<br />
對全國老百姓都不公平，對內政部長也不公平啊！到底誰是冤枉的？讓我們期待一個公平、公<br />
正的法務機關來做最後的裁判嘛！不然我們老百姓無所適從啊！<br />
蔡部長清祥：一定會公正、公平的處理。<br />
鄭委員麗文：如果是一個違法的人在當我們的警政署長，那真的是太離譜、太荒謬了，沒有人可以<br />
接受嘛！所以今天就是請法務部要加油，謝謝。<br />
蔡部長清祥：謝謝。