何委員志偉：（10 時）主席、各位列席官員、各位同仁。根據經濟部的報告內容，經濟部目前促
成我們的漢翔公司和國內 118 家業者簽署相關合約，要發包相關的機體零組件及相對應的模具訂
單，累計金額已經來到將近 88 億元，未來可以創造航空就業機會來到 1,000 人。我先就教經濟
部，這裡總共有 170 家的廠商參與，其中有 118 家是經濟部自己促成的，而剩下 50 家就是由中
科院和漢翔輔導進入產業鏈，我想請教經濟部到底做了哪些措施讓這個比例及成果這麼高、這
麼懸殊呢？
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：主席、各位委員。基本上這是需要一些能力的建構，我們是透過經濟部轄下的技術處
或工業局的專案計畫，來協助這些廠商建構相關的高教機的機體結構或發動機相關的生產製造
能力，這部分就是經濟部最主要的投入貢獻。
何委員志偉：我要說的是這是過去的成果，未來要在三年創造 1,000 人的就業機會，也就是過去、
現在和未來全部攪在一起，我很好奇過去和現在之間的關係，其依據是什麼？
林次長全能：我們在國防產業發展很重要的部分就是用國防採購來帶動國內的生產製造能量，一旦
透過我們參與國軍相關的裝備或剛剛您提到戰機的生產後，他們有能力的部分就可以去擴展國
際市場，意即過去與現在的連結是從國內走向國外的方式來作分析。
何委員志偉：我們看到國防部出產的報告提到相關軍品列管的條文都還在公告當中，6 月底前才會
公布，所以那都是過去的，你怎麼把過去和未來全部攪在一起？我們再看到經濟部的說法，你
們的報告總共有四點：第一、我們（經濟部）曾經參加過會議，第二、我們遵照國防部的決定
，第三、我們遵照國防部的決定，第四、未來我們會給予補助。我之前其實在這邊質詢過，當
時主席說需要翻譯，現在我也需要翻譯一下下。想就教經濟部，可否告訴我們根據條例及現況
，你們到底做了些什麼？因為軍品列管相關法規 6 月才會通過，你們到底做了些什麼？這裡面
讓我覺得有報告不實或膨脹、膨風的感覺，請回應一下。
林次長全能：剛剛委員所提到的部分，現在國防產業發展條例總共有八個條文要訂定相關的子法，
所以剛剛您從報告裡看到我們配合國防部和國防部合作的部分，是針對這八個國防產業發展條
例底下的子法來訂定相關子法的內容……
何委員志偉：對，你剛才講的是法規的部分，我講的是請說明實際上促成產業之間循環的部分。
林次長全能：是，因為您剛才提到高教機的部分，事實上它的採購案在之前就已經成立，這過程當
中，我們就是積極地跟國防部合作，透過我們所輔導已經建立的國內生產能量，跟漢翔或國防
部來就高教機合作，所以是在購案之前我們就一起合作，但是國防產業發展條例底下的發展，
會依據過去的基礎來擬定相關後續子法的訂定，我想這關係可能會是這樣的……
何委員志偉：對，你都在講法令，但我是講實際生產的部分。
林次長全能：這個部分就是因為我們的……
何委員志偉：你已經繞第二圈囉，再繞第三圈就不好了！
林次長全能：這應該是說時間上有先後，我們的軍機採購是在之前，既然在之前就必須要去擬定它
相關生產能量的介接，我剛剛跟你報告，我們的報告裡面就是之前……
何委員志偉：好，但是我期待你們的報告是不是把過去的成果跟未來預期的成果應該要做很清楚的
分割，而不是把它全部攪在一起，不然你剛剛已經快要繞第三圈了。
林次長全能：是，我們會……
何委員志偉：繞來繞去，其實就是你們的報告有亂寫的嫌疑！現在接下來才是我真正要問的東西，
依據經濟部現在的資料，我們到底協助多少家廠商取得國外的原廠認證，就教次長，有多少個
廠商取得國外的原廠認證，請精準回答。謝謝。
林次長全能：我想我們透過工業合作的……
何委員志偉：這才是最實質的，先給我數字，好嗎？謝謝。
林次長全能：我們透過工業合作的部分是去引進國外試製相關的認證，工業合作過去有將近 32 項
的部分。
何委員志偉：OK，過去這 32 項是多久時間點取得的？
林次長全能：這是從 104 年到 108 年，我們投入工業合作的部分來做相關的工作。
何委員志偉：這才是你實質應該要報告的內容，還有多少廠商依據我們的國防產業條例來申請推廣
這些貿易業務相關的補助？
林次長全能：因為國防產業發展條例是在去年 6 月 19 日頒布，這部分目前為止我們還沒有跟國防
產業發展條例做相關具體連結的部分。
何委員志偉：對，這才是痛點，應該在報告裡面就要很清楚地把它點出來，好不好？
林次長全能：好。
何委員志偉：接下來，再就教國防部，我們 5 月份通過這個條文，6 月由總統頒布施行，快要滿週
年了，請教國防部及經濟部，你們有沒有聽到業界的心聲，其實大家參與意願並沒有這麼高，
你知道業界產業參與意願不高是哪些原因嗎？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長冠群：主席、各位委員。我們在討論的過程中間都有邀請業界來做一些討論。
何委員志偉：有些是受到很多的壓力，有些是否有給他們公平競爭的空間，你要不要把問題先在這
邊很籠統地講清楚，為什麼感覺起來動能不足？是哪些原因？
張副部長冠群：其實國防產業是個高門檻的產業，量少、質高、市場小，但是投資成本高，事實上
這本來就不是一個普遍大眾都能加入的產業，也就是因為這個原因，所以我們要……
何委員志偉：這是一個觀念的問題，也是一個實質我們在這邊需要扛起責任的問題，所以你點出問
題來，量少、質高，然後它的毛利率不見得高，是不是？
張副部長冠群：它的毛利率很高，但是它的量很少，而且要投入很多的時間研發、改進，所以我們
才有配套措施，包括獎勵措施。
何委員志偉：記得我們要發展國防自主，還有把它做成一個經濟的產業，包含我們跟美國還有很多
相對應的民主國家都一起合作了，現在缺了哪些東西，為什麼業界普遍參與的意願不高呢？
張副部長冠群：就我們了解，部分業界事實上是積極地準備要參與，不高的可能是有部分還不太了
解這個機制怎麼運作或是我剛才講的那些原因他們也在考慮之中，我們要透過宣導及教育，所
以接下來有很長的時間會跟業界去做說明，也聽取他們的聲音。
何委員志偉：我很期待這個數據一定要趕快追近，而且我們對照其他有在做武器的國家，這樣的金
額其實是相對很低很低的，以上。
最後一個問題再就教一下，針對我們的戰鬥平板，現在處理器要改到 i3，重量已經無限量，
電池只要是非中國製的，所以外界有些疑慮，是否可以簡單說明一下？謝謝。
張副部長冠群：我請次長跟您說明一下。
主席：請國防部人次室李次長說明。
李次長定中：主席、各位委員。有關戰鬥平板，我先向委員做個報告，去年我們推行之後，在基層
聯隊經過驗證之後，基層聯隊的官兵基本上反映是非常好，可以解決基層聯隊一般庶務性的工
作，把之前的表簿冊等這些東西納入平版做 e 化的管理，可以解決部隊這些繁忙亂的事情。
針對平板規格採購的部分，我們目前所提出的都是初步規劃，在處理器上面，基本上在 Intel
的官方網站上面來講，i3 比 Pentium 的處理效果及運算效能功能更強，所以我們把處理效能較強
的 i3（含以上）等級列入評選，當然整個都必須要滿足部隊在使用上面，要有 IP65，即防水、
防震基本的功能。其次，在電池的部分，規格與去年相同，並沒有調整，為「非陸製」產品。
未來我們也會結合國防產業條例，以臺製臺廠為優先，以扶植國內的廠商。至於重量的話，原
本的平板是 10 吋，今年因為部隊有回饋及建議，官兵希望它能夠提升，由原來的 10 吋，未來
會朝向提升到 12 吋的等級，相關的重量，因為效能提升，當然我們未來評選的時候還是會把輕
量納入，由各評選委員來做評選，以上報告。
何委員志偉：好，我們理解，其中還是首重我們的資安安全，好嗎？
李次長定中：是。
何委員志偉：以上，謝謝。