孔委員文吉：（11 時 33 分）主席、各位列席官員、各位同仁。原住民族語言發展法在 106 年 6 月<br />
<br />
通過後公布施行，原民會和教育部推廣原住民文化可說是不遺餘力，這樣的政策方向是對的。<br />
因為當時原住民沒有學習族語的環境，二十多年前我在臺北市原民會擔任主委的時候，我們率<br />
先推動原住民族語言巢，當時尚未制定原住民族語言發展法。語言巢是學習紐西蘭推動族語的<br />
經驗，這是百分之百沉浸式的教學，後來我們在臺北市設法讓都會區的小朋友有學習族語的環<br />
境，當時臺北市原住民族事務委員會推動得最好，我們找住在都會區的部落耆老在家庭、教會<br />
、活動中心，甚至在凱達格蘭文化館教導都會區的小朋友學習族語。因為臺北市有許多學校只<br />
有一、兩個是原住民學生，像臺北市忠孝國小當時只有兩、三個原住民學生，而且分屬於阿美<br />
族和泰雅族，這樣要怎麼學習？兩、三個學生就必須要找兩個老師，因此當時我們就推動原住<br />
民族語言巢，語言巢這項政策已經納入原住民相關福利當中。<br />
目前公費留學考試及公務人員考試都規定必須具備族語能力，老實說，我對這樣的政策持保<br />
留態度，不論公費留考或公務人員考試都一定要學習講族語，我認為這方面要有配套措施。舉<br />
例來說，倘使原民會規定原住民特考必須會講自己的泰雅族族語，但分發時卻是按照考試成績<br />
分發，在這種情況下，即使會講泰雅族族語，但按照考試成績分發時卻是分發到屏東縣來義鄉<br />
公所，當地講的是排灣族語，既然如此，當初為什麼要求考生一定要學習他們的泰雅族族語呢<br />
？相關配套措施一定要做好，如果要求他們必須會講族語，是不是應該讓他們在泰雅族的鄉鎮<br />
服務才對？雖然他們會講泰雅族族語，但你們卻是按照成績分發，結果只能分發到屏東縣去，<br />
而他們又不會講排灣族族語，可見你們推動這樣的政策，相關配套措施卻還沒有完成。本席建<br />
議你們把配套措施做好，針對按照成績分發的方式提出檢討，將其修正為會講某一族的族語，<br />
那就分發到那一族的鄉鎮公所服務。<br />
其次，本席對教育部深感遺憾，同時在此要表示抗議！當時為了解決流浪教師的問題，針對<br />
原住民族教育法第二十五條，規定必須進用一定比率的原住民師資，亦即原住民重點學校聘任<br />
具原住民身分之教師比率不得低於學校教師員額三分之一，且校長、主任應優先聘任原住民族<br />
已具校長、主任資格者，本來是到 108 年就已經滿五年，為什麼你們去年又將其修正為「於本<br />
法中華民國一百零八年五月二十四日修正之條文施行後十年內」？原本是為了解決流浪教師的<br />
問題，結果教育部又將其改為緩衝十年，這是原住民教育政策大倒退！我在這裡要表示抗議！<br />
為什麼會這樣？原住民流浪教師的問題都解決了嗎？本來到 108 年就可以，結果現在你們又改<br />
為緩衝十年，這是什麼道理？<br />
主席：請教育部林次長說明。<br />
林次長騰蛟：主席、各位委員。在原住民族教育法修正之前，各地方政府及各學校都很努力，希望<br />
能夠達到這個目標，但在執行面確實有一些困難，因為師資的……<br />
孔委員文吉：就是因為執行面碰到困難，所以你們就修法嗎？<br />
林次長騰蛟：主要是因為學校的缺額必須要有相關人員調動、退休或離職才會開缺出來，然後才能<br />
增聘新的老師。<br />
孔委員文吉：當初我是每年都列管，現在我真的感到非常遺憾！<br />
林次長騰蛟：在修法的時候，大家也瞭解到這樣的狀況，不過我想我們的目標和孔委員一樣，都是<br />
<br />
希望在修法之後，讓它能夠更務實，將來也能夠把族語的師資補齊。<br />
孔委員文吉：這樣的修法是嚴重的倒退，我希望能夠再把它修回來。