高委員嘉瑜：（12 時 3 分）主席、各位列席官員、各位同仁。謝謝主席。部長，我也認為監試法<br />
應該要廢除，因為目前確實徒具形式，以您剛剛講的裡由，有監試員的國考會比較有公信力，<br />
我想社會觀感不是如此，過去發生很多考選部的警察特考、消防特考洩題，甚至考試題目幾乎<br />
完全雷同的狀況，也被監察院糾正許多次。考選部國家考試的公信力是考選部自己要負責的問<br />
題，但是考選部顯然沒有這個病識感，還要把責任推給別人，這也非常的不公平。就目前而言<br />
，我相信社會也有這樣的共識，考選部在這方面不應該迴避。<br />
現在我想問的是關於律師考試的部分，我上次也有問過，考選部顯然沒有就這個部分有正面<br />
的回應。過去考選部在 2018 年的時候也曾經就律師考試做過評估，當時的部長蔡宗珍說，他希<br />
望追加這個 400 分的門檻之後，律師的錄取率不要低於 8%，而且他認為不會實質影響應考人的<br />
權益。但是在此政策施行之後，近兩年律師考試的錄取率都低於 8%，從 7%，108 年甚至降到<br />
5%，創 10 年來的新低，過去部長所承諾的並沒有達到，而且是越來越低。至於會不會影響考生<br />
的權益，事實也證明，有專業科目得分 395 分的考生就因為這個 400 分的門檻被淘汰了，但他<br />
的總分卻高於及格門檻 12 分，對他非常不公平；也有專業科目合計 399 分，距離 400 分的門檻<br />
只差 1 分被淘汰，而總分也是高於及格標準 17.5 分。<br />
再看到各國律師考試的錄取率，德國是 70%、美國是 78%、40%到 50%都有，日本也逐年提<br />
高到 34%。所以這個 400 分的門檻，對照當初考選部所說的兩個條件，已經完全被打臉。我們<br />
還是希望考選部能夠再次檢討這個 400 分的門檻有沒有必要，因為以這 4 科共同科目的 400 分<br />
來講，對於律師要增進其他技能是完全沒有任何的依據，現在的律師是多元化的，你只注重這 4<br />
科的共同科目，卻不去考量他在其他科目的競爭力，以現在全球化或是律師所要應付的各種條<br />
件來講，非常不具評選的公平性。律師應該具備分析法律問題能力等等的專業能力，因此我希<br />
望考選部能夠具體承諾，這 400 分的門檻是不是應該要廢除？請問什麼時候可以給我們一個報<br />
告說明？<br />
主席：請考選部許部長說明。<br />
許部長舒翔：主席、各位委員。這部分我們都還在密切的……<br />
197<br />
立法院公報 第 109 卷 第 16 期 委員會紀錄<br />
高委員嘉瑜：這個已經聽很多次了，何時之前會有評估出來？<br />
許部長舒翔：當然對於……<br />
高委員嘉瑜：剛才說到，過去考選部承諾的兩個條件完全都沒有達到，而且被打臉，律師考試的錄<br />
取率不僅低於 8%，甚至低到 5%。現在的狀況是你們說要研議廢除 400 分的門檻，什麼時候以<br />
前可以有一個報告出來？<br />
許部長舒翔：這個部分我們希望能夠再觀察今年的律師考試之後，明年再……<br />
高委員嘉瑜：如果今年又低於 8%，是不是要廢除 400 分的門檻？<br />
許部長舒翔：明年我們會做調整。<br />
高委員嘉瑜：是不是承諾要廢除？要不要放寬律師的錄取率？<br />
許部長舒翔：這個部分也不是考選部能單獨決定的事，我們還是要召開相關的會議，包括專業團體<br />
……<br />
高委員嘉瑜：過去你們是依據什麼來要求這個 400 分的門檻？<br />
許部長舒翔：這個部分從……<br />
高委員嘉瑜：當時突然突襲，增加 400 分的門檻已經引起很大的爭議，所以我們希望考選部能夠具<br />
體承諾，如果今年律師考試的錄取率還是低於 8%，可以研議廢除門檻，謝謝。<br />
主席：部長，我建議你，你要不要在會後到高委員辦公室，對於他所需要的資訊，對他做一個完整<br />
的報告，好不好？<br />
許部長舒翔：沒問題，如果高委員有時間，一定去。<br />
高委員嘉瑜：其實上次我也問過了，希望考選部能正視這個考生權益的問題。<br />
許部長舒翔：我會再親自跟高委員說明。<br />