陳委員柏惟:(15 時 33 分)主席、各位列席官員、各位同仁。請問次長與總經理,我們是什麼時
候決定要蓋火力發電廠的?有印象嗎?
主席:請經濟部曾次長說明。
曾次長文生:主席、各位委員。我請鍾總經理說明台中火力發電廠什麼時候發電的。
主席:請台電公司鍾總經理說明。
鍾總經理炳利:主席、各位委員。抱歉,委員……
曾次長文生:1986 年……
陳委員柏惟:請問我們是什麼時候決定要蓋火力發電廠的?
曾次長文生:委員,鍾總是客家人啦!不好意思,臺語他比較……
陳委員柏惟:抱歉!請問我們是什麼時候決定要蓋火力發電廠的?
鍾總經理炳利:我們是民國 80 年就開始商業運轉了……
陳委員柏惟:1986 年,誰說要蓋的?
鍾總經理炳利:當時應該是國民黨政府。
陳委員柏惟:當時的行政院長是孫運璿,他跑去跟美國人聊一聊說我們以後要發展火主水從的能源
模式,有沒有聽說過?火主水從在當時就像現在的非核家園或是以核養綠,是當時的能源發展
口號,這件事情有沒沒問題?
鍾總經理炳利:應該沒有問題,依照那時候的經濟發展確實是用電需求……
陳委員柏惟:主火水從之後,1989 年時的總統是誰?
鍾總經理炳利:李登輝。
陳委員柏惟:總統是李登輝,請問臺中縣長是誰?是陳庚金,當時開始發展台中火力發電廠。1991
年到 1997 年這 7 年時間裡蓋了 8 個火力電廠,請問當時的總統是誰?國民黨李登輝,臺中縣長
是誰?國民黨廖了以。2004 年的 PM2.5 是歷史濃度最高的,而 2004 年到 2005 年蓋了九號、十

號機組。請問當時的總統是誰?陳水扁!
鍾總經理炳利:對,陳總統。
陳委員柏惟:臺中縣長是誰?是黃仲生。而用煤量來到歷史最高的時候是在胡志強任內,我剛剛講
的所有人的名字裡只有一個叫陳水扁的是民進黨,我不知道今天到底是在忙什麼!
接下來要請問的是能源的部分。首先,過年時我曾要求經濟部火力發電廠能不能關掉一天,
後來做了什麼舉措?為什麼沒有辦法關閉?
鍾總經理炳利:我們還是減載,說實在的沒辦法關。
陳委員柏惟:減載多少?
鍾總經理炳利:我們剩下四部機。
陳委員柏惟:減載到 85%,這個數字是對的嗎?
鍾總經理炳利:差不多。
陳委員柏惟:差不多?當時我們有提出一個數據,就是台中火力發電廠即便全部關掉,臺灣的春節
供電量因為整體總量降低,所以應該是可以負荷的,但是後來因為一些原因沒有辦法讓台中火
力發電廠關閉一天,請問是因為哪些原因?
曾次長文生:向委員說明,第一個是我們需要有一些慣量讓電網能撐得住,第二個是過年的時候大
家都想用。其實,我們天然氣的管線在維修等等都是利用過年期間,所以天然氣沒有辦法在那
一個時間全部上來。您講的狀況是最理想的狀況,我們也有討論過,沒有錯,我們其實也依據
這個模式在儘量做降載。
陳委員柏惟:從 2010 年初到現在,從 1,600 萬噸到現在,我們說已經降到了一半以下,然後在整
個用綠能發電來取代過去所謂非核減煤的方向,我們其實已經有了一些成績,但是現在還不夠
,還不夠的原因是因為我們沒有替代能源。所以這件事情不只是空污的事情,還是能源的事情
。次長,本席這樣的敘述對嗎?
曾次長文生:是。
陳委員柏惟:現在有個問題,我們在討論火力發電廠時一直都是用基載思維,所謂基載思維就是我
們到底能夠具備多少發電量,我們有了火力發電廠之後才去考慮剩下的風電、綠電,甚至是其
他的再生能源,我們有沒有機會用殘載的方式去考慮火力發電的發電量?
曾次長文生:我先向委員報告,等一下比較專業的部分,再請鍾總經理說明。過去燃煤機組就是所
謂的基載,可是依照您剛才的描述,我們從過年跟空污季的表現來看,其實燃煤機組已經是我
們在做彈性調度的狀態了,所以它已經不再是基載,這個要作第一個說明。第二個說明,就您
所講的,我們一些新的設計,就是彈性的降載跟調度這件事,其實台電很努力,我可不可以請
總經理來說明他們做了哪些調度的作為?
陳委員柏惟:當然可以。
鍾總經理炳利:事實上,我們現在燒氣機組的發電已經多過燒煤機組的發電量。
陳委員柏惟:我們在春節降載的時候,因為要打開關閉、升載降載,所以會有一個經驗,這個經驗
未來可以運用在我們發展能源的過程裡,我們可以讓它充分的被使用,在殘載思維裡面,當其

他東西全開後,剩下的才開火力發電,這樣子的能源調度比較符合我們所謂新世代或是剛剛講
的 2025 非核家園的方向,請問是否正確?
鍾總經理炳利:委員講的沒有錯,但是有一點還必須要考慮。整個的電網不是說關了就怎麼樣,因
為我們整個電網是有它的容量限制。
陳委員柏惟:好,講電網,有沒有聽過中電北送這句話?
鍾總經理炳利:有。
陳委員柏惟:請問中電北送的敘述是否合理?
鍾總經理炳利:早期是這樣,現在不是這樣了。
陳委員柏惟:2018 年的時候,臺中的發電是 301.2 億度,臺中用電是 328.9 億度,所以臺中的用電
是從南北送上來,總共還負 27 億度,這個敘述是否正確?
鍾總經理炳利:這是從 108 年才改變的。
陳委員柏惟:到 2019 年的時候,我們是負 28 億度,也就是說,臺中的發電其實光臺中自己就不夠
用了,所以在這個時候去提能源調度的問題,是不是打算讓臺中的工業沒有辦法發展?是嗎?
你覺得呢?不好意思講?
曾次長文生:向委員報告,站在台電的立場,其實絕對不會切割某一個縣市發多少電就要用多少電
……
陳委員柏惟:對,但是我們要釐清一些事實……
曾次長文生:我們一定是用電網來動態調度,這點我要向委員抱歉,我知道委員問這個問題背後真
正的意思,但是我們電力調度有電力調度的原則。
陳委員柏惟:沒有問題,但是在議題上,在民眾接收訊息的感受上,他們會覺得全臺灣都欠臺中,
可是實際上,我們現在只是需要自給自足的條件而已。在自給自足都沒有辦法提供到完整的部
分,這時候去講我們不讓火力發電廠繼續營運,或是我們不去研究替代方案,甚至是燃氣機組
沒有辦法去使用,其實都對臺中非常的不公平。這件事情其實都是在民眾感受上跟現實環境上
不一樣的,可以理解嗎?
曾次長文生:我瞭解您的意思。
陳委員柏惟:我只是想要把真實的情況說給大家聽而已。
接下來我要請問環保署副署長,請問中火占臺中的空污多少?
主席(陳委員玉珍):請環保署沈副署長說明。
沈副署長志修:主席、各位委員。如果是以總污染量來看,因為有不同,粒狀污染物、硫氧化物、
氮氧化物,如果以總污染量來看,占 33%。
陳委員柏惟:占 33%?昨天你們給我的資料是含硫化物占 10%,這是誰給的資料?8%到 9%這個
資料是誰給的?好,不管誰給的,你說 33%就 33%,請問我們現在在討論這件事情,占臺中空
污的比例是占 33%還是占 99%?火力發電廠是否成為臺中唯一的空氣污染源?
沈副署長志修:臺中的空氣汙染有固定污染源、移動污染源,還有逸散污染源及境外移入的。

陳委員柏惟:占 33%的污染源,我們為什麼要花 99%的時間來討論?另外,我要講的事情是,請
問台中火力發電廠影響的範圍大概有多大?火力發電廠位在我的選區,我必須要幫當地民眾講
一下話,它的影響範圍有多大?你覺得它製造出來污染物會飛到哪裡去?
沈副署長志修:這要看氣象條件,當然周邊都會有影響……
陳委員柏惟:看氣象、大氣條件嘛!因為不同的風向、擴散環境,包含大肚山、嘉南平原都會受影
響嘛!
沈副署長志修:是。
陳委員柏惟:台中火力發電廠現在補助哪些區域?所謂敦親睦鄰空污基金相關的,補助哪些區域?
鍾總經理炳利:燒煤電廠是 10 公里範圍之內。
陳委員柏惟:10 公里範圍之內,所以你的意思就是它的空污飄 10 公里之後就會自動回頭?
鍾總經理炳利:也不是這個問題……
陳委員柏惟:也不是這個問題,那怎麼辦?因為今天在抗議的不只是當地 10 公里範圍內的人,你
這樣子做對其他的民眾是不是不太公平?我們看到畫面上,剛好是從海線一直到烏日、霧峰,
甚至是南投市區的擴散,如果我們要補助的話,是不是應該要公平一點?
鍾總經理炳利:我們的補助是根據這個電協會的辦法在處理的。
陳委員柏惟:我可以理解這是根據過去歷史的辦法或是法規在處理,可是實際上看起來,南投有發
電廠嗎?
鍾總經理炳利:水力的。
陳委員柏惟:南投的發電廠有跟台中火力發電廠一樣大嗎?
鍾總經理炳利:南投是水力發電廠,是日月潭的電廠……
陳委員柏惟:那南投為什麼會遭殃?霧峰、烏日為什麼會遭殃?不一定是火力發電廠啦!但都是泛
臺中的空污嘛!對不對?現在的問題就是剛剛在講的,其實最大主因是因為擴散條件,春節時
的擴散條件不佳,所以中火降載 85%後,空污並沒有獲得改善,而過了一陣子之後,一方面是
因為武漢肺炎,一方面是因為開始吹北風,所以導致大氣擴散條件較佳的時候,整個從中部到
嘉南平原的空氣都變好了,是不是?所以我們必須要知道,如果這是一個占 33%的東西,我們
應該要花 33%的時間去討論。如果它是一個需要花 99%的新聞版面去處理的事情,我想臺灣離
用現實來討論整個能源政策跟環保政策的這條路還很遠!以上,謝謝。