鍾委員佳濱：（9 時 29 分）主席、各位列席官員、各位同仁。請教秘書長，依照中華民國的憲法
本文，我們是五權分立，是不是？
主席：請考試院李秘書長說明。
李秘書長繼玄：主席、各位委員。對。
鍾委員佳濱：相對其他國家的三權，你認為我們的監察院、監察權是比較接近於三權分立的哪一權
？我直接告訴您好了，是比較接近立法權，可以這樣講嗎？
李秘書長繼玄：就我所知立法權和監察權……
鍾委員佳濱：有差別，但是比較接近，因為在憲法本文當中，監察委員是由各省市議會選舉產生的
，那請問考試院是由選舉產生的嗎？
李秘書長繼玄：考試委員也是由總統提名……
鍾委員佳濱：他不是選舉產生的，那考試院相較於司法院、行政院，屬性比較接近哪一個？
李秘書長繼玄：考試權是行政權的一部分。
鍾委員佳濱：很好，我就是要這個答案。那我們來看考試院的組織體系，其中考試院正副院長、考
試院會議、考試院底下二部二會、文官學院等等，還有業務是監督行政院人事行政總處。
李秘書長繼玄：是。
鍾委員佳濱：行政院是行政權，考試院的業務竟然要監督行政院的人事行政總處，所以考試院的職
掌在修法前，考試院組織法第二條規定，考試院行使憲法所賦予之職權，對各機關執行有關考
銓業務，並有監督之權，這是考試院組織法賦予考試院可以監督考銓業務，但是修法之後，我
們並沒有給予考試院這樣的職權，考試院都了解了嗎？你們了不了解立法院透過修法，把考試
院對考銓業務的監督之權拿掉，造成考試院職權行使本質上的變化？考試院充分了解了嗎？
李秘書長繼玄：沒有變化。
鍾委員佳濱：你認為沒有變化，那我們來看考試院組織法本身對考試院的組成和職權的規定，就是
考試院就其掌理或全國性人事行政事項，得召集有關機關會商解決之，去年 2019 年我們並沒有
修，請問考試院組織法是不是法律？
李秘書長繼玄：是。
鍾委員佳濱：那考試院院會會議規則是什麼？是命令嘛！位階比較低。
李秘書長繼玄：對。
鍾委員佳濱：考試院會議規則第二條最後一項規定人事行政總處、人事長均應列席，這又產生了命
令超越法律的現象，法律是說你們「得」召集，你們的會議規則誰訂的？
李秘書長繼玄：會議規則對於人事行政總處、人事長這樣規定是有一個緣由的。
鍾委員佳濱：緣由我們不關心，我們只關心命令會不會超越法律，可不可以？
李秘書長繼玄：但是考試院組織法第七條的「得召集有關機關」規定是依據憲法增修條文賦予考試
院的明定的憲政職掌。

鍾委員佳濱：那考試院會議規則第二條的「應列席」是源自於哪個法？
李秘書長繼玄：這個法源就是憲法增修條文第六條。
鍾委員佳濱：憲法增修條文沒有規定你們可以邀請人事行政總處來報告吧？秘書長，我知道你要捍
衛你們考試院的職權，我不為難你啦！但是我要告訴你這很明顯的是命令超越法律的規範。以
本院來講，立法院組織法第二條授權訂定的立法院職權行使法，立法院職權行使法第七十六條
授權訂定了議事規則，考試院組織法第十八條授權訂定了考試院會議規則，你知不知道除了考
試院有會議規則之外，還有哪個院有會議規則？行政院有沒有會議規則？沒有！你知道哪個院
還有會議規則嗎？
李秘書長繼玄：因為行政院是首長制，考試院是合議制。
鍾委員佳濱：好，那請問司法院是什麼制？
李秘書長繼玄：司法院的大法官是合議制，但是司法院的行政系統本身是首長制。
鍾委員佳濱：你知道司法院有沒有會議規則？有，一共 13 條。請問貴院的會議規則有幾條？
李秘書長繼玄：四十幾條。
鍾委員佳濱：我告訴你為什麼，你們的組織法第十條規定：「考試院設秘書處、組、室，分別掌理
下列事項……。」，人事主任能不能告訴我，你們的處管理什麼、組管理什麼、室管理什麼？
其中洋洋灑灑列了近 10 項，有印信典守事項，我特別找出行政院的處務規程，行政院秘書處有
處務規程，規程是屬於比較低位階的命令、內部規範，結果你們考試院組織法訂了一個秘書處
、組、室，夯不啷噹的管理事項除了跟行政院秘書處的相類似的之外，你們還管本院綜合政策
、計畫之研擬事項、關於各機關函院案件之擬辦事項、關於各機關之協調聯繫事項，行政院秘
書處不會管這些事情，但是你們的秘書處不曉得是處在管、組在管還是室在管。剛剛主席介紹
你們有第一組首席參事、第二組兼組長第三組，你們這三個組的執掌有定在你們的組織法裡面
嗎？沒有嘛！你能不能告訴我哪一條？所以我要告訴你的是，你們考試院組織法第十條把一般
放在秘書處處務規程裡面的東西放到了組織法裡面，對不起！這是本院要去修改的。我再告訴
你，你們的考試院會議規則第六條，請問你們考試院院會是合議制還是首長制？
李秘書長繼玄：合議制。
鍾委員佳濱：司法院的會議規則只規定了院會是由院長主持，但是你們的第六條規定了本院會議決
議事項由院長執行，就好比鴻海公司董事會通過的決議由董事長來執行，那董事長就變成 CEO
了？你們的院會決議居然是要求院長去執行。根據立法院職權行使法我們管了這些事情，再看
看你們的考試院會議規則，把一些類似職權行使的規定在會議規則第十條，報告事項這些東西
我就不再贅述了。再翻過來看第十一條，我隨便唸幾個：本院施政綱領、年度施政計畫及概算
、法律案、院核准之重要規程、典試委員長人選之決定、院部會間共同事項、出席人員有關考
銓事項之提案，這些都是類似職權行使的東西，你們訂在會議規則。請問秘書長，你有沒有看
過立法院議事規則？討論事項的內容是這些嗎？你要不要參考一下？
李秘書長繼玄：考試院的會議規則，剛剛委員所講的，我們作一體的規範是每一屆的考試委員依據
主、客觀的情勢……

鍾委員佳濱：好，那我繼續問下去了，我統計了一下你們近四年來考試院院會討論的事項，院部會
發布及應由院長核准事項在我看來很重要，結果你們在過去四年的院會當中討論次數高達 169
次，顯見很重要，但是比它更重要的是出席人員有關考銓事項的提案。考試院到底是不是類似
立法院的合議機關？縱使像司法院，它的會議規則也沒有看到司法院的大法官討論出席人員有
關考銓事項的提案。再看一下第五章「審查」，洋洋灑灑有全院審查會、小組審查會，這點合
理啦！跟我們的職權分委員會行使的一樣，聽起來考試委員很像立法委員。
然後我們來看近半年的考試院審查會，我統計了一下，你們院部會發布的應由院長核准的重
要規程很重要，有 10 次，結果出席人員有關考銓事項的提案更多，有 13 次，我就很佩服，考
試委員到底是立法委員還是司法院大法官？在此我給考試院一個建議，因為上次我們修了考試
法，委員們很有意見，如果沒有再按照憲法本文和增修條文的體例，我們接下來會修改考試院
組織法，同時會訂定考試院職權行使法，把你們會議規則中類職權行使的部分由法律規範，不
得再由考試院以會議規則行之，也建議考試院開始思考，好好的整理考試院的會議規則，參考
司法院的會議規則，會議規則就是開會的方式，如果考試委員在考試院院會是要行合議制的話
，至少不要教院長去執行院會之決議，畢竟你們有二部二會，那是行政部門，考試權基本上比
較接近行政權，不要把自己當成國會、當成立法院，謝謝。
李秘書長繼玄：我向委員說明一下，考試院會議決議事項由院長執行之，因為考試院是合議制，只
有院會通過的決議才能代表考試院的政策和立場。
鍾委員佳濱：那請問司法院院長要執行司法院院會的決議嗎？
李秘書長繼玄：司法院大法官的決議當然要執行，院長代表行政體系，所以院長要執行。
鍾委員佳濱：董事長變成 CEO 了。
李秘書長繼玄：這不一樣，決策體系和行政體系是分開的，謝謝委員。