江委員永昌：（11 時 29 分）主席、各位列席官員、各位同仁。我今天問一個經濟部跟金管會都不
管的事情，現在在網路上或是直接在 FB 上面輸入「無卡分期」，事實上它是一個分期付款的買
賣，就可以找到一大堆的資料。有的直接告訴你，你要買手機配件就來分期付款，不用辦信用
卡，也免徵信，學生附學生證上去就可以，還有更誇張的，也不用買手機配件了，不管是想買
什麼，只要想滿足心裡的慾望，都可以來分期付款買賣，請問這類的行為誰要來管？是金管會
還是經濟部？這顯然應該是融資吧！
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。對，單純的融資業務不屬於特許業務，不須要取得特許業務的
證照，所以這個部分確實不是金管會可以……
江委員永昌：證照就是公司註冊等等，所以你要推給經濟部，可是它又是一個資金融通行為。我這
樣講好了，它會出現幾個問題，現在我們都看到了。
第一個問題是年滿 18 歲就可以上網申請，這樣的契約與民法的規定是不是有所牴觸？還有利
率是多少？違約不違約到底怎麼辦？第二個，現在也有大學生已年滿 20 歲，結果被冒用為人頭
，他們以為賺取到佣金，事實上，業者及融資公司取得商品之後，出現詐騙行為，但是當時買
商品的是這些大學生，他們年紀也已滿，結果被當作人頭，你怎麼看這件事情？

顧主任委員立雄：跟委員報告，我簡單三點說明，第一點，如果他是 18 歲未滿 20 歲，這樣的分期
付款行為當然屬於效力未定，因為沒有經過法定代理人的同意，而且我不認為這屬於日常生活
他們可以決定的事項……
江委員永昌：主委，不好意思！我聽不太清楚你的聲音。
顧主任委員立雄：就是如果他是 18 歲沒有滿 20 歲，這樣分期付款的約定就會成為效力未定，它沒
有經過法定代理人的事後同意，我認為這個分期付款的效力是有問題的。第二個，……
江委員永昌：所以到時他可以不還款喔！現在你講的是 18 歲到 20 歲。
顧主任委員立雄：對，18 歲到 20 歲屬於未成年人，對不對？現在再假設他是滿 20 歲的成年人，
如果他用的分期付款涉及到信用卡部分，我印象中過去有像補習班這種遞延服務引用到信用卡
的情況，到時它的服務沒有提供的話，就可以終止信用卡繼續付款，以保障……
江委員永昌：對，那是信用卡，但是這是無卡啊！
顧主任委員立雄：對，這是無卡，但是既然業者或融資公司要分期貸款、融資或借錢給這些 20 歲
以上的學生也好，不是學生也好，他們就要承擔相關風險，因為這些人可能沒有一定的資力，
這樣無卡分期的作為也是要由融資業者承擔相關風險啦！
江委員永昌：不是，我跟你講，你是說融資業者要承擔相關風險。現在我問的第一個問題是假設你
真的買東西，也用無卡分期付款，這樣的資金融通是存在暴利的，因為不管是利息，還是風險
管理費，甚至手續費，這些加起來真的比你直接買東西花的要付更高的代價。對於這個東西，
我們沒有任何的想像和管理，我剛剛第一個問題是問這個。後面你回答，18 歲到 20 歲這個空窗
期只靠學生證，又不用徵信，如果學生偽造家長簽名，要回到民法，看看應該要怎麼處理。
另外，有一件事情你也還沒有回答，這涉及到我以為我賺佣金，結果我被拿去當人頭，這不
是融資公司或賣出貨品的店家要承擔什麼風險，是我被當作人頭，後面我要負擔這個欠債啦！
顧主任委員立雄：這個部分在法律上就涉及到借給人家用的人頭知不知情，如果他只是單純借出證
件，被人家冒用，他並不知道，就涉及到……
江委員永昌：不是，他以為可以賺到佣金，比方介紹同學等等進行無卡分期買賣，去當人頭，其實
商家就是想要取得貨品的人，可見……
顧主任委員立雄：所以……
江委員永昌：主委，沒有關係，這樣有落差！你顯然對於網路上這樣的資金融通不了解，現在這不
只是一、二個個案，已經好幾百件了，我請你們去研究，這當中問題很大。今天我不是要你們
說明什麼，我是主張你們要去管，你們更可以去研究 97 年行政院函請立法院審議的「融資公司
法」，我不知道你有沒有看過這個法案，後來是不了了之。這個法案對於融資公司可以做的業
務都有詳細規定，當時本來要規定主管機關是金管會，其中還包括利率、懲罰、公會的建置。
不然，經濟部也可以回答，現在狀況是很嚴重，很多人受害，很多人被融資公司賺取暴利，卻
沒有人要處理，又回到其他一般法律，我覺得這樣不行，所以我期許經濟部或金管會有人能夠
站出來解決這件事情。
顧主任委員立雄：跟委員報告，如果以融資行為作為一個態樣，要由金管會介入，使之成為一個特

許業務，受到監理，這不只會涉及到您剛剛提到的無卡分期問題，包括融資租賃業者及其他有
關融資給人家的行為都會涉及到要如何進入成為特許行業的問題，這個部分必須要有一個政治
上的通盤考量。
再者，據我了解，如果融資公司法整個部分要放到金管會，金管會也要考慮到實際監管上面
的監管目的。因為一般金管會要介入的部分都是要保障大眾的資金，就是有涉及到吸收大眾資
金的部分，包括銀行，他們吸收大眾資金的存款，保險公司吸收大眾資金做為保費來源，資本
市場直接籌資等等，如果這個部分沒有，金管會介入做為監理的力道和依據是不夠的。就是如
果制定這個法律的背後意義只是單純為消費者保護，無疑應該從消費者保護這一端著手，而不
是由金管會介入監理這個部分著手……
江委員永昌：好，主委，你就回答我，既然你這樣從頭講到尾，表示你自己也看過融資公司法這個
專法，但是站在監理的立場，你認為主管機關不應該是金管會，這樣的話，主管機關應該是誰
？是經濟部？還是跳回去消費者保護法？
顧主任委員立雄：應該……
江委員永昌：這樣聽起來，這個內容你看過，現在我不要你回答，我要經濟部回答，請經濟部回答
，事態是滿嚴重的！
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：主席、各位委員。謝謝委員，剛剛聽到你的垂詢……
江委員永昌：這部法的主管機關改成你們經濟部好了……
林次長全能：我想這涉及到很專業的融資行為，但是如果從商品的買賣來看，回到公司的商品買賣
，就要看公司設立時的登記項目，看它是不是有從事它沒有登記的執行項目，經濟部可以從這
樣的買賣行為是不是和當時公司登記的項目相符這個面向來看，我們可能只能從這個面向……
江委員永昌：這就你們經濟部而言不違法，它的確可以進行這樣的分期付款買賣，但是現在就是管
制寬鬆，導致很多問題產生，所以我要為這些受害者發聲，希望政府能夠分擔一些責任，看看
要怎麼樣做，就是因為這樣，才就教於金管會和經濟部。
顧主任委員立雄：跟委員報告，如果講的是未滿 20 歲，這是一件事，滿 20 歲之後，又是另一件事
，這時他已有完全行為能力，如果所有法律行為都要藉由特許行業才能加以保護，如果政策的
考量是這樣，我個人倒覺得對於這樣的法律行為，我們可能管制……
江委員永昌：好，你站在法律人的立場，不是站在我所想要金管會的專業態度上，這樣的話，請問
對於其他部會，你怎麼建議，你總是可以講講吧！
顧主任委員立雄：如果它是一個分期付款行為，需要透過定型化契約作為的話，我覺得可以從消保
會、消保處的立場，就這個部分做定型化的約制，這也是一個切入點。至於無卡分期導致的銷
售手法等等，我覺得這樣的行為在市面上有很多種可能存在，而我們不可能像保護一個 baby 一
樣保護所有成年人，這是我的看法，因為他畢竟已經成年……
江委員永昌：如你這樣講，我們就跨部會來做個研究。
顧主任委員立雄：如果我們把它界定是哪個行業，然後做定型化契約條款的約制，這是可以考慮的

一個方向。
江委員永昌：跨部會來研究一下，我覺得必須這樣做。