陳委員宜民：（13 時 11 分）主席、各位列席官員、各位同仁。本席想請問一下，為什麼國際及兩
岸法律司的司長沒有來，只派一位檢察官來？為什麼蔡秋明司長不來，派一位檢察官來？
主席：請法務部張次長說明。
張次長斗輝：主席、各位委員。劉檢察官就是負責承辦這個業務。
陳委員宜民：劉海倫嗎？
張次長斗輝：對，劉檢察官。
陳委員宜民：請問劉檢察官，司長為什麼不來？不敢來？因為講錯話？他有請假嗎？
主席：查一下有沒有請假？
陳委員宜民：能不能查一下有沒有請假？為什麼法務部國際及兩岸法律司的司長不來？
張次長斗輝：報告委員，大院是邀請法務部次長。
陳委員宜民：我說的是國際及兩岸法律司的蔡秋明司長，為什麼他不來？不敢來？因為講錯話？
張次長斗輝：大院並沒有邀請他。
陳委員宜民：沒有邀請他？他本來就應該來啊！代表法務部的檢察司副司長有來，主任檢察官有來
，可是國際及兩岸法律司的司長就沒來，只派一位檢察官來。司長沒來，副司長也沒來，有請
假嗎？
主席：沒有請假。
張次長斗輝：副司長目前因公務在其他地方。
陳委員宜民：就是沒有請假嘛！沒關係，本席就是要問這些東西。首先請教法務部次長，國際及兩
岸法律司的業務範圍在陳同佳的案子扮演什麼角色？我記得今年 2 月你們的司長對香港修逃犯
條例表示樂見其成，他說：「對於進步的立法表示肯定與歡迎，基本上樂見其成。」過去因為
有這個司，不論是國際或兩岸的案件，不管是逃犯或簽 MOU 的司法部分，是不是都由國兩司負
責？為什麼今天這個案件突然定調，轉由陸委會來辦？
張次長斗輝：這部分一向是透過法務部在國際司法……
陳委員宜民：我要問的是，這個司在這次事情裡有沒有怠惰？還是你們不准他們參與？
張次長斗輝：沒有，這部分……
陳委員宜民：沒有這樣的問題嗎？那為什麼昨天記者招待會的前置作業，法務部國際及兩岸法律司
的聯繫窗口都沒有參與，全部都交給陸委會來主導？你們忘記你們該做什麼事情了！今天這位
司長為什麼不敢來？
張次長斗輝：其實這部分我們都全程參與。
陳委員宜民：全程參與？司長都沒有來啊！今天司長也不敢來啊！昨天的記者招待會，他們有參與
嗎？
張次長斗輝：我本人有參與。

陳委員宜民：我問的是國際及兩岸法律司有沒有參與記者招待會的前置作業？報紙報導他們沒有參
與。今天這件事明明法務部要有主導權，司法不能有空窗期，你們應該要好好協調。但是你們
在定調方面，卻是讓陸委會出來主導所有的事情，不是這樣嗎？
張次長斗輝：不是這樣子，這部分是經過……
陳委員宜民：為什麼司長連今天都不敢來？那我問一下檢察官，我剛才講的對不對？你今天是代表
國際及兩岸法律司來立法院，請問你們這個司在做些什麼事情？過去幾年來，你們的業務範圍
包括哪些？你是第一次來立法院嗎？
主席：請法務部國際及兩岸法律司劉檢察官說明。
劉檢察官海倫：主席、各位委員。站在台上是第一次。
陳委員宜民：你是代表司長來，對不對？
劉檢察官海倫：我是代表國兩司。
陳委員宜民：對，就是國兩司，不然還有什麼司？
劉檢察官海倫：目前我們的業務範圍是作為一個平台。
陳委員宜民：洗錢犯、通緝犯、經濟犯罪的都是你們在協調嘛！不管是肯亞、愛沙尼亞，我們希望
這些經濟犯能返國接受司法審判，都是你們跟外國協商嘛！對不對？
劉檢察官海倫：初步階段是由外交部和警政署處理，如果需要地檢署偵辦，會透過法務部國兩司作
為一個平台，召開協調會議。
陳委員宜民：為什麼在這個案子裡面，你們都沒有扮演角色？還是有？
劉檢察官海倫：如果案件繫屬在地檢署，我們不會介入地檢署偵辦案件。
陳委員宜民：如果要簽司法互助，你們也不參與，那這個司可以廢掉了。
劉檢察官海倫：那不一樣，簽訂司法互助是個通案，如果是個案，……
陳委員宜民：通案是不是也是你們在協助？
劉檢察官海倫：對。例如簽立司法互助協議就是通案，以這件案件……
陳委員宜民：你們跟香港要簽司法互助協議，總共開了幾次會？你剛才不是說通案是你們在負責嗎
？
張次長斗輝：報告委員，我們跟香港沒有簽司法互助協議。
陳委員宜民：我當然知道，我是問在過程裡面，從去年 2 月這個案子發生之後，你們不是說中間一
直在連繫嗎？
張次長斗輝：我們是希望透過司法互助，但是司法互助不見得一定要簽協定。
陳委員宜民：是你們自己一開始定調說要簽了之後才願意做。
張次長斗輝：沒有，始終沒有這樣一個……
陳委員宜民：你們希望透過一些方式，如簽 MOU，讓犯人過來。劉檢察官，在協調過程中，你們
曾經做了些什麼事情？還是你們都不做事？
劉檢察官海倫：士林地檢署跟香港方面提出司法互助請求，所以我們將這個請求透過陸委會送交港
府。另外，士林地檢署有跟香港提出……

陳委員宜民：蔡秋明司長不是都有講嗎？他說對於香港逃犯條例樂見其成，之後你們到底有沒有透
過一些方式來進行？我問一下陳主委，你們是透過哪一個單位跟香港那邊互動？
陳主任委員明通：是策協兩會，我們這邊有策進會，那邊有策協會，這好像兩岸的海基會和海協會
。
陳委員宜民：香港那個處長找到人了嗎？
陳主任委員明通：策進會的秘書長就是我們港澳處處長。
陳委員宜民：我說的是香港辦事處那邊。
陳主任委員明通：假如我們有一天有駐北京代表處，可是真正的平台還是海基會和海協會。比如我
們跟美國在台協會……
陳委員宜民：香港現在那個處長被任命了沒？
陳主任委員明通：那是另外一件事，我們的法律架構是這樣子的。
陳委員宜民：你們現在派駐香港的處長被任命了沒有？
陳主任委員明通：我們一直以來……
陳委員宜民：答案就是就沒有嘛！所以你們在做這些行政的事情時，你們到底是透過哪些通路去跟
他們談？
陳主任委員明通：跟委員報告，這沒有問題，策、協兩會昨天晚上都還在通訊，信件都有來往，沒
有問題。
陳委員宜民：通信是通到哪裡去？
陳主任委員明通：他們是策協會，我們是策進會，策協是戴秘書長，我們都還是有信件往來，包括
今天海基、海協也有一些信件往來。
陳委員宜民：都是陸委會在做，所以兩岸及國際法律司就沒有角色，換句話說，本席今天要講的是
法律歸法律，政治歸政治，明明這件事情應該是法務部主導，可是你們就定調要讓陸委會來弄
，弄到最後就變成這個樣子。
陳主任委員明通：我們是憲法所授權的主管機關。
陳委員宜民：我當然知道你是授權主管機關，但是在這個作業的過程裡……
陳主任委員明通：我們有協助，所以他們要我們轉回去，我們都透過策、協兩會……
陳委員宜民：陸委會對這個案子，態度根本是非常強硬，你們根本不是在協助。在 10 月 20 日你就
批，你說這個是政治的操作，21 日臺港對話，你建議臺港要安排主管部門討論、處理陳嫌的個
案，可以從根本解決問題，但是到了 22 日，你又說要派檢警到對岸去押解陳嫌，這個其實是侵
犯到對岸的管轄權嘛！
陳主任委員明通：正因為香港不辦，我來辦，我們就去文，很清楚嘛！
陳委員宜民：你這個完全沒有國際觀！
陳主任委員明通：我們不能讓殺人者逍遙法外嘛！
陳委員宜民：我們怎麼可能派我們的警察到對岸去抓人呢！10 月 23 日你還提六點聲明，不是嗎？
你們的態度這麼強硬，怎麼有可能可以還這個被害人一個公道呢？

陳主任委員明通：有一定的司法互助嘛！他們機邊可以交人啊！過去有很多模式，兩岸之前也有機
邊交人啊！
陳委員宜民：本席今天要強調的是，本來一件事情，司法歸司法，政治歸政治，我們要還這個被害
人和被害人的家屬一個公道，讓這個殺人兇手，你希望透過一些方式把他押解過來，而目前他
已經變成自由人，他希望能夠來自首，可是在這邊，我們看到的是斧鑿的痕跡很深，造成這樣
的結果。我問一下主委，你覺得什麼樣的方式，他才願意上飛機？
陳主任委員明通：我們其實已經建立管道了，我們這邊有一個投案窗口，那邊也回覆我們了，他要
來投案，我們馬上可以接，經過昨天的聯繫，我們已經建立投案窗口了，已經建立好，也告訴
他們了。
陳委員宜民：好，謝謝。我再請問法務部這邊，法務部兩岸及國際法律司的司長今天沒有來，所以
你們回去是不是應該檢討，給本席一份報告？
張次長斗輝：因為這部分通知的是我，至於要不要指派他來，是由我們指派，我們認為不需要他來
，我們有檢察官非常嫻熟，所以就請他來。
陳委員宜民：了解。但是我看他完全不熟，這位檢察官完全沒有上過備詢台。
張次長斗輝：有沒有上備詢台跟他業務的嫻熟並沒有關係。
陳委員宜民：好，了解。不過我還是希望你們能給本席一份報告，就這個案子，兩岸及國際法律司
過去做了什麼努力、開了什麼會、行什麼文，一個禮拜內提給本席一份報告，可以嗎？
張次長斗輝：好，我們來提供。
陳委員宜民：好，謝謝。