段委員宜康：（10 時 42 分）主席、各位列席官員、各位同仁。監察院的預算中有一筆叫做通案性
調查，今年編了 648 萬元，大概從 2001 年就有類似的預算。到目前為止，應該是每一位監委…
…
主席：請監察院傅秘書長說明。
傅秘書長孟融：主席、各位委員。是 91 年就有了。
段委員宜康：沒關係，到現在十幾年了，每位監委每年可以領 24 萬元。剛才您提到監察院的權力
大概是世界各國監察單位最大的，其實的確有必要作個制衡和調查，以防止機關和公務員違法
失職。不過我們認為調查權應該在立法院，而不是在監察院，但是現在憲法的規定是這樣，我
們只能就現狀去討論合理性。
什麼叫做通案性調查？通案性調查是相對於個案調查，個案是針對政府或公務員的違法失職
，調查後再決定是否要糾舉、彈劾或是糾正。至於通案性調查是調查政策，這一屆監委調查的
無所不包，實際討論的都類似學術報告或政策研究，這樣的方向是對的嗎？我認為是不對的。
我認為通案性調查根本就是錯誤的方向，不知道是不是監委的案子不夠多，要再找一些政策來
研究？如果要討論政策，應該是找出政策牽涉到機關違法失職的部分。什麼是違法？就是逾越
了法律的授權。失職就是法律要求你做，結果你沒做。除非是這樣，否則你去討論「政府主導
辦理都市更新成效之檢討」，那是檢討政策的效果好不好，監察院的職權有這項嗎？監察法授
與你們這樣的職權嗎？請秘書長回答一下。其他如「我國社會住宅政策之推動成效與檢討」、
「新住民融入臺灣社會所衍生之相關權益探討」……
傅秘書長孟融：調查題目的產生都是累積個案調查的缺失，下一年度是上一年度所有調查案件所發
現的法制面、執行面或是政策面的問題，然後形成下一……
段委員宜康：我不是說這些問題不重要，但是我看你們調查研究的題目好像在看我們法制局的研究
報告，我連法制局去做政策研究都有一些意見，更何況是監察院。
傅秘書長孟融：這是累積以前的，比如說上一年度發現的缺失。
段委員宜康：這沒有說服我，你們發現了缺失，如果有違法失職就糾正，如果是公務員就彈劾、糾
舉。現在你們變成指導行政部門，研究「新住民融入臺灣社會所衍生之相關權益探討」之後，
給行政院一些建議，告訴他們發現一些問題。請問這些問題有沒有違法失職呢？如果牽涉到機
關違法失職，你們就行使職權啊！你們累積了個案，代表這個政策政府依法應該要做，結果沒
有做。其實你們針對個案糾正了這個機關，他們就必須改變，何必再去做通案性調查？這我完
全聽不懂。
另外，你們有一個很有趣的現象，就是通案性調查研究了一個政策，往往會搭配一個出國考
察，而且還會併團，比如兩個報告的主題合在一起，一起去韓國或日本。有些題目為什麼需要
出國考察，我也看不懂。參加考察的人也很奇怪，例如 105 年時包宗和、江綺雯、江明蒼、高
鳳仙等 4 位監委每人報了 24 萬元，調查「政府推動人道外交之成效與檢討」，考察的名稱也是
「政府推動人道外交之成效與檢討」。什麼叫做人道外交？就是政府在國外發生災難時提供經
費或協助救災，藉以維持關係。這 4 位監委只有包宗和在 105 年 9 月和副院長一起去，其實副
院長沒有研究這個題目，所以我也不曉得他為什麼要去。這筆經費是 15 萬元，6 天，去了羅馬
教廷。你們為什麼到羅馬教廷研究人道外交？如果人道外交的對象是日本、印尼，因為那些國
家發生過地震，那還可以理解，請問人道外交跟羅馬教廷有什麼關係呢？
106 年王美玉、尹祚芊、仉桂美、蔡培村這 4 位做了「新住民融入臺灣社會所衍生之相關權益
探討」的報告，每位領了 24 萬元，在 106 年 8 月 28 日到 9 月 1 日去考察 5 天，花了 17 萬
5,000 元。他們是去韓國考察，難道臺灣不能考察嗎？為什麼跑到韓國考察？韓國跟臺灣一樣，
新住民大都是指婚姻移民，如果換算人口數，韓國的婚姻移民大概是臺灣的十分之一。臺灣有
這麼多的新住民，應該是韓國來考察我們才對！
107 年仉桂美、高鳳仙、張武修這 3 位研究了「大學及研究機構之生醫科技成效、技轉與利益
衝突迴避探討」，每位領了 24 萬元，然後去日本考察。結果高鳳仙沒有去，王美玉監委去了，
可是王美玉監委又不是研究這個題目，也沒有做這個報告，卻跟著去考察，是跟團的概念嗎？
107 年蔡培村監委研究「建構整體交通網絡整合多元產業提升觀光產值之探析」，也就是說交
通網絡要建構好，每個地方都能夠去，然後要整合多元產業來提升觀光產值。他領了 24 萬元，
然後在當（107）年 9 月到 10 月去考察了 6 天。你知道除了蔡培村以外，江明蒼、李月德、陳
慶財、林盛豐、方萬富，這五位監委也一起去了，這些人既然沒有參與研究這個題目，為什麼
要跟著去呢？然後去考察的地方也很奇怪──去泰國，我不是說泰國沒有值得考察的地方，難
道泰國的網絡建構比我們更完善嗎？或者他們的整合比我們更有效嗎？我不知道他們為什麼要
去泰國。
然後，今（108）年 5 月間，李月德、江明蒼、陳慶財這三位研究了「交通設施重大災害應變
機制之探討」，這個如果做政策研究是滿重要的，因為國內發生了臺鐵的重大事故，但看起來
這個應該是行政院或交通部要去辦的。另外在今年 9 月，這三位之中，只有李月德去考察，然
後仉桂美、楊美鈴、蔡培村、林盛豐、方萬富、江綺雯就跟著一起去了日本關西、大阪 6 天。
就只有一位去考察，其他幾位既然沒有做研究，是跟著去看嗎？然後，這個經費都是分開的，
這不包括每位領的 24 萬元。監察委員做政策研究，這個政策跟監察院的職權其實是不相干的、
是不應該的，每一位每一年可以領 24 萬元，做一篇研究報告領 24 萬元，我們法制局的陳局長
，我們下週要審立法院的預算，我也要求每位也要領 24 萬元。你們這樣會不會有點離譜？報告
是監委寫的嗎？
傅秘書長孟融：委員會每年就歷年調查案的調查彙整統計，分析行政機關一再出現的違失案例，然
後就法制面、執行面、政策面的問題，結合……
段委員宜康：請問你，建構整體交通網絡、整合多元產業、提升觀光產值，你們在 107 年以前有多
少政府或公務員因這一點違法失職？我手上這一本，這一屆每一件你們累積了跟這個相關的、
在當年他們做報告以前一再出現的哪些案例？如果太多的話，就只針對我舉的這幾個例子、就
是這張表上面列的這幾個，包括人道外交成效，106 年、105 年以前一再出現的由政府推動違法
失職的部分，我等一下可以把這個表給你。
傅秘書長孟融：是。
段委員宜康：希望稍後審預算的時候，你可以把資料給我。謝謝。
主席：謝謝段委員，方才段委員特別提醒相關資料，請下午提送。