鍾委員佳濱：（11 時18 分）主席、行政院蘇院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、各部會首
長、各位同仁。本席先請教蘇院長及林部長，老縣長、校長好，感謝老縣長十多天前在屏東宣布
一件事情，對於當天你簡報的內容有一個畫面讓我印象非常深刻，請你看一下螢幕上的畫面，你
說規劃要有遠見，決策要有魄力，執行要有效率，在臺灣，尤其屏東的鄉親都知道，院長的魄力
絕對沒有問題，你的效率也是一級棒，但是有沒有遠見這件事情，恐怕要從後代人的角度來檢討
，對不對？同樣的道理，我們現在的施政也跟前面的人有沒有遠見，進而影響到我們，對不對？
接下來我要向林部長請教，你知道我是唸歷史系的，請問你是臺灣第一條鐵路是開在哪裡嗎
？
主席：現在請交通部林部長答復。
林部長佳龍：（11 時19 分）主席、各位委員。你是問臺灣第一條鐵路？
鍾委員佳濱：對，歷史課本有寫嘛！劉銘傳，對不對？
林部長佳龍：對。
鍾委員佳濱：在1887 年開始決定從臺北大稻埕開到基隆，連結新竹，連接港口，對不對？
林部長佳龍：對。
鍾委員佳濱：我們小時候坐鐵路，臺灣的西部縱貫線，就是西部幹線，部長知道北邊的起站到哪裡
、南邊的站到哪裡嗎？我知道你從小是在臺北長大的，你知道嗎？
林部長佳龍：委員是講臺北到基隆這一段嗎？
鍾委員佳濱：沒有，我是說後來的臺鐵，西部縱貫線北起哪裡、南到哪裡？
林部長佳龍：南到恆春。
鍾委員佳濱：沒有到恆春，南部到高雄啦！北部到松山。我跟院長和部長報告一下，我是屏東的小
孩，我們在念書時，要回到屏東買不到有位的票，我們要到松山去搶位子，搶哪個位子？搶廁所
裡面的位子。等到臺北站的人都上車之後，有人要上廁所，我才出來，如果沒有人要上廁所，我
就跑進去，因為沒有位嘛，但是松山站有站嘛，運氣好會搶到位子。不知院長有這樣的經驗嗎？
從松山坐火車回去屏東。
蘇院長貞昌：我的經驗一定比你還多，當年我讀大學的時候，我們都是坐慢車，當年平快車也沒有
對號，所以我當年以打橄欖球的身手，常常是晚上要做英雄事蹟，就是買月臺票進去火車站……
鍾委員佳濱：院長，你沒有逃票啦？
蘇院長貞昌：平快車進來的時候，我跳上去，當然這是不好的示範，當年是大學生嘛，然後占位子
給老弱婦孺坐啦！
鍾委員佳濱：哇！太感動了，我本來以為你要逃票。
44
立法院公報 第108 卷 第66 期 院會紀錄
我想要請教部長，鐵路建設從松山到高雄，為什麼臺鐵要這樣規劃？我直接告訴你，因為松
山要放維修機場，松山機場在那裡，而高雄要放高雄機場，對不對？
林部長佳龍：對。
鍾委員佳濱：所以我們有車輛基地跟維修機廠，請問一下，部長知道我們屏東什麼時候有鐵路？還
是請院長答復好了。屏東的高屏舊鐵橋是1914 年日本人蓋的，所以從1914 年開始，日本人就打
通了從高雄到屏東的鐵路，通到哪裡呢？通到鼓山，因為屏東的糖廠和菸廠，必須要以鐵路送到
鼓山，上碼頭再送到日本。所以有沒有注意到，臺鐵一開始是通往港口，它需要維修機廠，但是
隨著都市的發展，維修機廠的面積占地因為都市的開發而要搬遷嘛？對不對？所以我們看臺鐵的
維修機廠是不是很奇怪呢？北端的居然不是從松山往更北邊或是更東邊遷，而是往桃園遷，可是
屏東本來要搬到六塊厝，後來搬到潮州，請問院長和部長是什麼原因？很簡單，因為北部已經沒
有空間了，大臺北地區找不到地方放機場，所以就往南部放，但是高雄機場要遷移，因為屏東很
寬啊，六塊厝可以啊，後來乾脆放到潮州，為什麼？因為臺鐵打算做一個環島鐵路系統，南迴未
來要以潮州為基地，所以乾脆放到潮州。講到這裡，院長，你有一個讓我們很感動的事情，從六
塊厝到潮州站，本來這一段要怎麼辦？後來怎麼辦？請你向我們鄉親說明一下好嗎？
蘇院長貞昌：上次我當行政院長的時候，臺鐵的原計畫已經確定，就是機廠要遷到潮州，使得高屏
之間的火車從一天60 個班次，突然增加到一百多班，近兩百個班次，也就是每4 分鐘要有一班
火車通過平交道，有24 個平交道，所以每4 分鐘柵欄就要噹噹噹放下來，所以屏東人不但沒有
享受到交通的便利，都市被切割成兩半，而且交通癱瘓。
鍾委員佳濱：如果院長原來只做部分高架，那要花多少錢？
蘇院長貞昌：當時我做行政院長，在2006 年……
鍾委員佳濱：院長，因為時間有限……
蘇院長貞昌：5 月21 日在潮州宣布全線高架化，同時因為高架化而附送六個車站，到今天都已經
全部通車了。
鍾委員佳濱：本來是150 億元，後來你大筆一揮，到256 億元嘛！
蘇院長貞昌：254 億元。
鍾委員佳濱：你比我還清楚。
蘇院長貞昌：到今天已經全部通車了，你就可以看出，當年如果沒有這樣做，確定就是原來忽而高
架、忽而平面的話，今天已經完全癱瘓，這就是規劃要有遠見。
鍾委員佳濱：是的，就是這個註腳，經過了十年，你的遠見被驗證了。好，那為什麼高架要這麼貴
？請問部長，軌道建設當中有高架、平面、地下化，哪一個最貴？
林部長佳龍：當然是地下化最貴。
鍾委員佳濱：再來是高架，再來是平面，對不對？
林部長佳龍：對。
鍾委員佳濱：再請問部長，高鐵有什麼特色？
45
立法院公報 第108 卷 第66 期 院會紀錄
林部長佳龍：就速度來講，當然是以高架為主。
鍾委員佳濱：沒有錯，高鐵除了速度要快之外，它有專用的路軌，而且路軌基本上不能有平交道，
像高鐵基本上有73%是高架，平面的路體是9%，地下化隧道化的部分是占了18%，所以高鐵的
造價比臺鐵和一般鐵路更為昂貴就是這個原因。那我們來看一下，鐵路地下化的南北差異是差多
少，你們知道嗎？臺北的鐵路地下化從什麼時候開始決定？早在1979 年臺北車站就決定要地下
化，臺北的鐵路地下化從板橋到南港花了多少錢？花了1,810 億元，後來高雄鐵路地下化花了多
少錢？花了9,999 億元，院長，南北差異差了幾億？
蘇院長貞昌：老實說，不要講剛才我說的軌道運輸整個向上提升，每次屏東人看著報紙在登大都會
區的捷運都是用千億起跳的時候，聽到高屏之間把高鐵南延也只要五百多億元，卻還被抨擊得不
堪，心裡的感受實在是……
鍾委員佳濱：是，沒有錯，不但如此，我要報告院長，同樣是在花錢，高雄的地下化花得比較晚，
臺北的地下化決定得比較早，差異在哪裡？差異在高鐵，高鐵一開始通車是從哪一站到哪一站？
部長還有印象嗎？2007 年1 月的時候，從左營到哪裡？是從左營到板橋，沒有到臺北。有沒有
影響？沒有影響，因為臺北捷運做好了，所以臺北人要搭高鐵，可以到板橋搭乘。那麼對高雄有
沒有影響？對不起，2007 年高雄還沒有捷運，高雄捷運到2008 年才落成，為什麼捷運沒有進高
雄？部長覺得是什麼原因呢？
林部長佳龍：涉及到一些土地取得的問題。
鍾委員佳濱：不只如此，涉及到要花錢，因為在高鐵決定的時候，高鐵本來在1974 年開始評估，
到1988 年開始成立，到了1992 年核定的時候，臺北的鐵路地下化已經完成了，照說高鐵沿線只
有臺北進入核心區，其他各站都沒有進入到都市的核心，為什麼？高鐵興建的時候，都市發展都
已經具備，要進入核心區就很難，大部分都是在都市外圍，但是由於臺北的地下化已經完成了，
所以高鐵可以一路從板橋、高雄到南港。那為什麼從左營不到高雄呢？為什麼高鐵不從左營到高
雄？因為高鐵決定到左營的時候，因為沒有打算地下化，所以等到高雄鐵路地下化的時候，高鐵
的契約是從左營到南港，沒有包含高雄這一段。所以我要講的是，一個決策同樣都是要花錢，花
得早或是花得晚，之後的建設是否用得到？差別就是在這裡！
繼續請院長來看一下高鐵的生命史。高鐵從1974 年開始評估，1992 年路線核定，歷經了
1994 年，因為本來要逐年編列預算，後來改成BOT，因為政府的財政不好，然後到了2007 年通
車。在這個期間你看兩個東西，一個是1995 年高捷核定，一個是1996 年北捷通車。高捷核定的
時候，比高鐵還要晚，所以高鐵不進入高雄，只到左營，那時候是沒有打算給高雄人用捷運去銜
接。院長你知道嗎？我是屏東人，在座有高雄人，高雄人覺得很委屈啊！高鐵可以到臺北車站，
高鐵沒有辦法到高雄車站，為什麼？因為高鐵核定的時候，臺北已經全線地下化，可以通板橋到
南港，但是高鐵核定的時候，高雄還沒有捷運，居然那時候中央政府敢說那就進入到左營就好，
為什麼？就是如部長所說的，因為拆遷的成本太高。
蘇院長貞昌：改天如果委員讀某人的回憶錄，對於這一段，其實你剛才講的還不是正確的，真正的
46
立法院公報 第108 卷 第66 期 院會紀錄
原因，當事人現在都還在，不是因為你剛才講的這些因素，但這個講起來會是非常大的事情，所
以也不宜在這裡講。但你講的那個原因並不是真正當年沒有進入高雄火車站的原因。
鍾委員佳濱：不管怎麼樣，中央的決策為了這一千億元，我們沒有同步的讓高雄鐵路地下化，沒有
辦法讓高鐵從左營進入高雄，也就沒有後來從高雄延伸到東部，反之，到了南港之後要延伸到花
蓮是有可能的，所以地下化經過核心區之後，高鐵往東部延伸才有辦法，但是現在「無牛駛馬」
，現在有一個說法是，高鐵延伸到屏東只比臺鐵省19 分鐘，要花600 億元到1,500 億元，請問
院長，從板橋到南港，臺鐵跟高鐵差幾分鐘？差1 分鐘。花多少億？花1,810 億元。鐵路地下化
幫高鐵可以從板橋到南港，同樣是16 公里，從左營到屏東是17 公里，一個省19 分鐘，一個省
1 分鐘。請問，臺北的人會不會覺得為了省1 分鐘花1,810 億元，讓臺北鐵路地下化，讓高鐵可
以從板橋到南港，會不會嫌太貴？
接下來我要請院長來看看，如果當年高鐵有經過高雄市，而目前的捷運紅線，過去如果有決
策的話，如果當時願意從左營到高雄鐵路地下化，走的就是現在高雄捷運的紅線。高雄捷運紅、
橘線花了多少錢？花不到2,000 億元，臺北捷運花了多少錢？臺北捷運花了4,400 億元。院長、
部長，南北差異差了幾億？差了2,400 億元。
同樣是捷運，我們來看一下，你剛剛有說到財政能力，那天院長講得非常讓我們感動，過去
1987 年到1989 年進行高鐵可行性評估的時候，政府的財政是有賸餘的，但是到了高鐵核定的當
年，政府的財政狀況很超高，所以本來高鐵是預定要用逐年編列預算，後來改用BOT 的方式，
所以才會有1994 年通過一個獎勵投資的部分，讓高鐵可以用BOT 的方式執行，所以您說得沒有
錯，現在政府的財政有餘裕了，我們要趁著政府的財政有餘裕而趕快來用於高鐵。請問您認為這
一段路是不是要像用F-16 一樣，用特別預算來處理、用特別條例來支撐？院長有沒有什麼想法
？
蘇院長貞昌：委員可以更舉例，其實過去政府在推動建設的時候確實是重北輕南，更是把屏東作為
化外之地，所以重大建設都沒有到屏東，也因為沒有重大建設到屏東，第一條高速公路只到鳳山
，鐵路電氣化只到高雄站，所以屏東人口一直遞減，我當屏東縣長的時候，屏東還有90 萬人，
現在剩下82 萬人，連立法委員都少1 席，因此我認為這些建設政府一定要有大魄力，在大都會
推動大建設，這不必猶疑，也不必計較。但對於偏鄉、偏遠地區，基於區域平衡發展，我們一定
也要用大魄力，讓每個地方都能夠平衡發展，甚至要後來居上，同時要讓整個建設可以帶動每個
地方都能發展起來，這樣才是國民平等、才是區域平衡。
鍾委員佳濱：院長，我要說的是，北捷到現在，如果初期投資是他自己貸款的，則他還在賠錢，如
果今天高鐵沒有在2015 年透過減資、增資，再給他70 年的特許權的話，高鐵公司現在變成廢鐵
，可能也倒閉了，所以不能只從盈虧來看，對不對？因為時間到了，所以我不再繼續問了。