陳委員曼麗：主席、呂被提名人、各位同仁。呂先生在法界工作了非常久，有 26 年的經驗，我覺

得這樣的資歷應該是受到總統及提名小組的肯定。我在你的經歷中看到你曾擔任司法改革委員
會及司法院定位推動小組委員，所以本席在此想請問你在這兩個位子上做了哪些貢獻以及你現
在的想法？
主席：請被提名人呂太郎先生答復。
呂太郎先生：主席、各位委員。首先，司法改革委員會是施啟揚院長時代召開的，討論的議題比較
廣泛，從法官任用、淘汰、司法行政監督、法學教育等分四組來處理，當然我們在司法改革委
員會中有很多的建議，後來也落實了，譬如其中最重要的一點在我們現在的憲法增修條文，將
司法概算獨立編列制度入憲，當初我在司法改革委員會中提案並經委員會通過，大家一起推動
完成；譬如庭長任期制的確立；譬如裁判書送閱制度之廢止，即以前寫完裁判書要先給院長看
過，這在國外是不可想像的，在施啟揚院長時代，透過司法改革委員會的決議……
陳委員曼麗：因為在這個國家或社會中，大家都非常期待司法改革，對於這些的改革，如果您有機
會進入大法官系統，你是否也將這件事情當成一個非常重要的使命去完成？
呂太郎先生：當然。
陳委員曼麗：臺灣社會變動非常快，我在你的相關資料中比較沒有看到你對社會議題表達相關意見
，我現在是不是可以給你一個機會讓你告訴我們，你曾關注哪些與憲法相關議題，或曾關注的
社會議題？
呂太郎先生：在沒有擔任行政職務時，基於法官基本職業倫理─法官不語，我們也有特別規定法官
不得就別人的案件進行評論。其次，擔任司法行政職位時對法官有監督權，所以需要更謹守這
個分際，如果秘書長針對某個議題發表意見，目前社會上發生的問題，除了大法官，我們沒有
辦法、毫無影響以外，對於其他各審級，不管行政、民事或刑事訴訟，法官都受到司法院的監
督，所以這部分是非常忌諱的。但是在各法案的推動當中，其實委員也長期關注婦女、兒少的
權利，這在司法院而言，至少我個人要保持非常高的敏感度，即對婦女、兒少及弱勢團體的保
護，過去在委員的指導之下，也通過很多法律案。就寫成文章而言，確實我們是比較有所顧慮
的，怕產生一些不當的影響。關於文章方面，我僅列出學術研究涉及民事訴訟部分，不過，自
從擔任秘書長以後，我也不再書寫，我怕因此影響……
陳委員曼麗：所以是不是位居比較高的位子時，反而你會更加限縮你所要表態或表達的言論？
呂太郎先生：老實說，確實會有這個問題。我們在行政位置上會聽到更多元的意見，如贊成或反對
，或各式各樣的方案，我們都要在定案以後，綜合各方面最佳利益才會推出法案。如果一下就
表態，跟你持不同觀點的人可能無法接受，因為他都還沒有表達觀點，你就先說要或不要。一
般而言，我們在這問題上是比較保守的。
陳委員曼麗：所以我自己也特別關心到這部分，也就是當你成為大法官時，你可能會更加謹言慎行
，所以我們反而不太容易看到您的表現。另外，我有一個問題，即你認為如何讓社會大眾評斷
大法官的績效？
呂太郎先生：關於績效這件事情，本來就有各種不同的觀點，如同剛才周委員提到，在許院長就任
以後所做的解釋已將近 35 號，這是破天荒的多，以前大家覺得沒有績效，最主要的原因在於釋

憲制度的問題，因為解釋一個法律合憲，須達三分之二的門檻；如要解釋違憲，亦須達三分之
二的門檻，所以社會有爭議的案件都卡在那裡，無法達到合憲或違憲的門檻，感覺大法官的解
釋案比較少。但我們可以想見，當一個法律問題會到大法官那邊處理，那一定是很有爭議的，
而且基本上立法院不太可能通過一個一望即知就違憲的案子，所以這個制度的改善就很重要，
相信在 111 年新的憲法訴訟法施行以後，因為規定只要過二分之一，怎麼投票都會達二分之一門
檻，因此之後應該會有很多的解釋案出來，屆時應該可以很明顯地感受到。
陳委員曼麗：現在大法官的任期是 8 年，如果以我比較熟悉的案子來講，即祁家威先生對於同性婚
姻的釋憲案，他在 1986 年到法院聲請結婚遭拒，後來聲請大法官釋憲，當然之後也看到很多性
別團體提出釋憲，從 1986 年到 2017 年，等於兩年前大法官才有釋字 748 號解釋文，期間經過
30 年。大法官的任期只有 8 年，事實上每屆大法官都可以不處理，反正就一直拖下去。如果碰
到類似的案子，我們希望它應該要有個績效或成果，其實在 30 年中已經換了好幾屆大法官。如
果碰到這樣的案子，您會如何處理？
呂太郎先生：關於大法官辦案的情況，目前司法院已經將它公開了，就是哪個案件現在處理到什麼
程度，將來你就可以檢查某個大法官在他任內到底主筆多少案件，因為新的憲法訴訟法還要寫
主筆大法官，所以就會知道在他任期內到底主筆多少案件。
陳委員曼麗：如果是以量數來說的話，大家會不會都選一些比較容易處理的案子，這樣在量數上就
會比較多一些？一個是量，一個是質，如果在質的部分，是否能有一個參考的評斷標準，或者
能在每位大法官卸任的時候，讓大家知道在他任內完成了什麼樣的工作或任務，他的一些見解
對國家、社會的影響到什麼程度，對此你有何想法？
呂太郎先生：要評量一個大法官的貢獻度，量、質其實都是一般性的參考，因為有些大法官解釋文
很長，但是它的爭議性未必很多，有些解釋文短短的，爭議性卻很大，因為爭議性很大，所以
就不會太長，太長就解釋不出來等等。關於大法官工作表現的評量，我自己的淺見是這樣，在
各國也都是如此，第一、大法官是有一定的資格，要經過總統提名、國會審查，也就是說，他
一定是在這行裡面有相當的信譽，這樣的信譽基本上可以擔保他在工作上面可以努力，不然他
當了 8 年大法官以後，人家評價他跟以前都不一樣，這樣就不太好；第二、就是透過法界同儕
的分析，這個大法官解釋文到底做得好不好，可能在 5 年、10 年或幾十年都不斷地被讚揚，或
不斷地被批評，我想這也是一個重要的壓力。雖然大法官解釋，我秘書長只是列席，不過我很
客觀的講，其實現在大法官都是非常認真的。
陳委員曼麗：因為民間都一再要求資訊公開，如果資訊公開的話，能夠讓有興趣或想要了解的人可
以了解，甚至他可以來做一個分析、評斷。在資訊公開部分，未來在大法官整個系統裡面，你
認為有沒有一個空間，讓民眾能夠更了解大法官的一些進度？
呂太郎先生：目前在行政方面，只要案子一經大法官受理，它的進度在大法官的網站上面全部都可
以查出來，現在到底進行到什麼程度？此其一。第二個對於裁判這件事情，憲法訴訟法規定把
大法官解釋制度法庭化，所謂法庭化，就是有經過言詞辯論，大法官贊同不贊同及意見，統統
都要在裁判書上面表達出來，所以比起我們一向非常嚮往的美國最高法院、德國聯邦憲法法院

，我們的公開程度都超過他們，因此將來很容易從解釋文看出大法官在這個案件裡面著力的程
度，其實那是很公開的，而且這些全部都會公開。
陳委員曼麗：國人有時候在海外犯了一些罪，在還沒有定讞及審判的時候，他可能就會被引渡，一
般來說，如果是中華民國國民，基本上應該是引渡到臺灣來，但是我們看到在國際上有一些奇
怪的做法，可能把他引渡到中國去，你認為這些事情跟我們憲法有關係嗎？
呂太郎先生：跟我們的憲法應該沒有那麼直接的關係，而是跟國際政治有關係。
陳委員曼麗：國家是要保障人民，但是我們的人民很可能被引渡到不同的地方去，所以這個對於人
民的基本保障，應該就是憲法裡面所要去保障的一個區塊，你認為這件事情和憲法是比較沒有
相關連的嗎？
呂太郎先生：應該沒有那麼直接關係，我們必須透過外交等其他方面的努力，讓臺灣人民即使在國
外犯罪，也能夠交到臺灣來審判，這個可能要透過外交等方面的努力，在法律結構上沒有問題
。
陳委員曼麗：其實這個衍生的就是在這兩個月大家都非常關注香港的逃犯條例，香港人都站出來反
對，因為以後臺灣人也有可能到香港，或者是怎麼樣的情況，然後就被送到中國去，這部分也
是讓我們臺灣非常非常擔心，因為臺灣本身也經常跟香港有一些互動，如果香港的逃犯條例通
過以後，大家就會非常擔心，所以這次為什麼香港那邊有反送中，臺灣這邊也有反送中的行動
。對於我們國家、人民的身體或其他應該要保障的部分，國家如果沒有一個比較好的作為，很
可能臺灣的人就會受到一些無妄之災。
我們也希望在大法官的系統裡面，能夠幫忙想一想，因為你剛才有提到這可能是外交等方面
的事情，可是如果我們沒有一個比較完整的論述，很多人就會去給你扣帽子，扣了這個帽子之
後，我們可能在這件事情上面就沒有一個非常好的支撐點，所以我個人認為，國家的憲法是最
高的一個法，我們既然要保障人民的財產、身體，應該要介入到憲法的層次來做一些討論和規
範。
呂太郎先生：在國際上引渡有一些重要的原則，幾乎大部分的國家都有這種引渡法，第一個重要原
則是本國人不引渡；第二個，要引渡到請求國，請求國必須是一個法治的、司法公正的國家，
這是當然的。將來臺灣的司法如果更好、更獲得世界各國的信賴，讓大家認為臺灣是一個人權
保障很周密，司法非常完整、獨立公正，那他引渡到我們這個地方，回國來接受審判，這個機
會信心就會大增。
陳委員曼麗：最後我想請問，雖然你還沒有成為大法官，但是我相信你對於大法官現在所有的案件
，差不多都了解，你有沒有想要去完成什麼樣的案子？也許現在已經有人在承辦，但是可能會
拖延，如果有機會，你是不是也會挑幾個你比較想要投入的案件？
呂太郎先生：跟委員特別報告，司法分案的規則和一般的行政不一樣，一般行政主管或首長可以指
分案子給誰辦，司法最重要的是透過一種抽象的、不確定的方式來分案，所以在司法裡面基本
上不被容許的就是法官搶著辦案件，或者是指定某個法官來辦，這個在一般學說上稱為法定法
官原則，所以要拿什麼案子來辦，要看你手上有什麼案子；第二個問題是，即使不是你主辦的

案件，因為做成憲法解釋是全體大法官都要參與的，每一個人都會在各該案裡面充分表達意見
，所以跟主辦、不主辦應該也沒有那麼大的關係。將來如果能夠獲得大院的同意，我希望自己
心中的一些想法可以付諸實現。
陳委員曼麗：其實我們對大法官有一些期待，因為很多紛爭都會在大法官這邊釋憲，讓大家知道這
些事情的最高論述是什麼，然後把這個解釋文讓大家看清楚。
最後我想談的是，因為你剛剛說我對性別和兒童的事情很關心，其實我最關心的是環境的議
題。我們知道臺灣的環境這幾年有些地方有改善，但還是有很多問題，民眾當然會希望能夠透
過很多公民參與的手段，甚至讓進入法院的案子也有人民參與訴訟的程序，請問你對這些事情
的看法是怎樣？
呂太郎先生：基本上公民訴訟是公民團體純粹以公益的方法提起的，目前在環保法規，包括水污染
、空氣污染、土壤污染、環境基本法和國土計畫法裡面關於環境的部分，幾乎每個法律都設有
公民訴訟，而且特別規定必要時可以請被請求的那個機關來負擔費用，而不是該公民團體，我
想這是很重要的。
陳委員曼麗：如果公民訴訟走到一個瓶頸的話，說不定會去聲請釋憲。既然這條路是有可能走的，
我相信可能也有人想去走一下，藉以瞭解我們國家對這些事情的最高態度是什麼。
最後祝福你，希望你能夠心想事成，成為司法院大法官。謝謝。
呂太郎先生：謝謝委員。