費委員鴻泰：主席、蔡被提名人、各位同仁。請教一下，您擔任考選部部長當了幾年？您任職考選
部部長多久的時間？
主席：請被提名人蔡宗珍女士答復。
蔡宗珍女士：主席、各位委員。從 2016 年 5 月 20 日到現在，3 年餘。
費委員鴻泰：我從網路上找到一些資料要就教於你，你在出任考選部部長以後，曾到美國去出差或
考察之類的，你申報出差的費用，包含住宿加上三餐，然後遭到你們部裡面的政風部門退件，
針對這件事情可不可以跟社會大眾說明？
蔡宗珍女士：抱歉，這個資料錯誤，不是我，而且我也沒有做這樣的申報。
費委員鴻泰：我在網路上查到的。
蔡宗珍女士：如果有這樣的資料，絕對是錯誤的。
費委員鴻泰：直接說是你嘛！
蔡宗珍女士：不是，絕對不是。
費委員鴻泰：那是誰？
蔡宗珍女士：是我們部裡的高階同仁奉命出國考察，而在核銷經費上面出了一些問題，所以我有親
自去請教主計總處，但不是我，是我們部裡的高階同仁。
費委員鴻泰：是你們部裡的高階同仁？
蔡宗珍女士：還有我們的基層同仁，就是出國訪問的同仁，但不是我個人。
費委員鴻泰：跟你講明白，在議事廳是對全國老百姓公開，上網都看得到，我問什麼，你都必須得
回答。
蔡宗珍女士：是。

費委員鴻泰：請問你們部裡的高階同仁是誰？
蔡宗珍女士：這個事情，我真的必須要去查一下。
費委員鴻泰：這是考選部，你不可能不知道！所以我剛才問你，你什麼時候出任考選部部長，是
2016 年 5 月 20 日，而這是在 2016 年 5 月 20 日以後所發生的事，請問考選部的那個高階人員是
誰？
蔡宗珍女士：我記得那是一次……
費委員鴻泰：你必須得誠實喔！
蔡宗珍女士：是，我當然誠實。
費委員鴻泰：我對誠實的人都會很客氣。
蔡宗珍女士：對。
費委員鴻泰：你也可以事後上網看看我從政 25 年來，我是怎麼質詢的，我對不誠實的人不會客氣
的，我不管他多大年紀，也不管他的性別。麻煩你據實告訴我。
蔡宗珍女士：是。第一，絕對不是我本人。
費委員鴻泰：是誰？
蔡宗珍女士：第二，這件事情我必須要清查，但是如果我沒記錯，應該是……
費委員鴻泰：不必了！你何必要清查，最後是你把政風室主任移送到廉政署，你不會不知道吧？
蔡宗珍女士：沒有。委員，這件事情也許張冠李戴，但絕對在我任內沒有發生過這件事。
費委員鴻泰：我特別還去問過考選部的委員及相關的人員，就是考選部、就是你，這是人家提供給
我的資料，所以我有責任……
蔡宗珍女士：我面對全國民眾來說明，不是這件事。
費委員鴻泰：麻煩你先把我的話聽清楚，再慢慢回答。今天 20 分鐘，我們可以只討論這個問題，
沒有關係，我問的問題，麻煩你要據實地跟全國老百姓說清楚、講明白。
我再問一遍，在你就任部長以後，考選部裡面有傳言，你違法申報去美國的住宿加三餐的費
用，但遭到你們部裡面的政風部門退件，後來你引用刑法第一百二十九條第二項將政風室主任
移送廉政署，麻煩針對這個事情，請你詳細地說清楚、講明白。
蔡宗珍女士：這件事情在我任內完全沒有發生，在我任內，我們沒有任何同仁奉派到美國出差。我
再說一次，我們沒有同仁奉派到美國出差，而且也沒有任何我─蔡宗珍以部長的身分將政風室
主任移送廉政署！
費委員鴻泰：好，沒關係。你今天講的話，大家都聽到了，我們留下紀錄。
蔡宗珍女士：是。
費委員鴻泰：日後如果是你，怎麼辦？
蔡宗珍女士：不會有的事情。
費委員鴻泰：日後如果是你，怎麼辦？這是考選部，即貴部要我提出來的問題。請問如果是你，怎
麼辦？我只要這個答案，如果不是你，就代表沒事。
蔡宗珍女士：我沒有辦法回答這個問題，因為根本是不存在的事。如果是不存在的事，我沒有辦法

回答如果是我該怎麼辦！
委員，我當著全國人民的面，當然還當著我所有考選部同仁的面，我清清楚楚地講，我在
2016 年 5 月 20 日接任考選部部長以來，沒有發生任何剛剛委員所說明的事，我剛剛誤以為是另
外一件小事，那是我誤會了，所以委員所提的這一件事，不管是誰提出相關資料，如果有真實
的檢舉函，我會到法院去提告，因為這傷害的是考選部，不是我個人，因為沒有做的事情，我
不怕傷害，但是卻傷害到考選部的同仁，這件事情並沒有發生。
費委員鴻泰：好，我們留下了紀錄，我相信你今天的回答。
蔡宗珍女士：是。
費委員鴻泰：請教在 2014 年太陽花學運的時候，你有沒有曾經指責過服貿協議未經實質審查程序
，行政部門如果強行實施，屬於違憲。請問你有沒有說過這樣的話？而且還曾經痛批當時的總
統─馬英九先生，指他賣台，請問你有沒有說過這樣的話？
蔡宗珍女士：前段話其實紀錄的時候少了兩個字：「之虞」，法律人講話都是很精確的，所以我在
說違憲的時候，我都會說「違憲之虞」。後半段沒有。
費委員鴻泰：蔡教授，這樣好不好？我們的質詢時間都是有限的，麻煩你回答我的問題。我的問題
是你有沒有講過這些話？這是從媒體上抄錄下來的，應該每個字都是對的。
蔡宗珍女士：我在特定脈絡下，曾經講過類似的話，但是有其上下文的脈絡。
費委員鴻泰：那你覺得服貿當時沒有經過實質審查嗎？
蔡宗珍女士：我當時從法律論爭的是……
費委員鴻泰：你知不知道服貿的案子，當時我們立法院從核備、備查到審查，在過程中，我們有實
質開過 20 場公聽會。我不知道蔡教授是基於什麼認知而說沒有經過實質審查，你當時說的叫做
「無的放矢」。
我再請教你，最近一個月內通過的中選會李進勇先生案，請問你知不知道在審查會、在委員
會根本沒有經過審查，半秒鐘就讓它通過並送出委員會？請問這算不算沒有實質審查？
蔡宗珍女士：報告委員，服貿是立法院職權行使法第七條……
費委員鴻泰：回答我的問題，我現在說的是李進勇任命案。
蔡宗珍女士：這個無法比附援引，而且我並不了解實際情況，但是依據不同。
費委員鴻泰：好，那我來陳述給你聽，我當天在現場。在委員會，我們不讓他上台，民進黨黨籍的
立法委員圍著我們，很快的讀完了，連簽到都沒有簽到，事後李進勇補簽到。我們沒有委員的
對答，就是沒有實質審查，民進黨就強行送出委員會。請問按照你的反服貿邏輯，這個有沒有
違法？
蔡宗珍女士：民主國家有一個非常重要的、可貴的價值和做法，叫做「國會自律」。我認為這是「
國會自律」的事項，我做為非立法委員……
費委員鴻泰：我同意你說的。我再舉一個例子，一年多前，我們審查前瞻計畫，通過了 8,800 億元
。在立法院群賢樓九樓，我也在現場，圍著我們不准發言，強行把它讀完了，通過了前瞻計畫
第一期的 4,200 億元。這也沒有實質審查，請問這有沒有如同你說的服貿違法？

蔡宗珍女士：我想立法委員會適合……
費委員鴻泰：你當時還說「實屬違憲」，請問這個有沒有違憲？你又要說「尊重國會」，是不是？
蔡宗珍女士：當然。
費委員鴻泰：如果尊重國會，為什麼審查服貿的時候，你就不尊重國會呢？為什麼你是兩套標準呢
？
蔡宗珍女士：報告委員，我以為沒有兩套標準。
費委員鴻泰：就是在這裡，前後才幾分鐘的時間。服貿的時候你沒有說「尊重國會」，現在我在說
李進勇審查案、前瞻計畫預算審查案，這時候你又尊重國會了。
蔡宗珍女士：報告委員，我以為……
費委員鴻泰：你是兩面人嗎？你是嗎？
蔡宗珍女士：委員，讓我說一句話，好嗎？
費委員鴻泰：我今天不願叫你部長，因為我對部長沒有什麼尊敬之意，但是我對教授是很尊敬的。
你一個堂堂的教授，5 年前審查服貿的時候，你可以批評國會、批評行政部門，說他們違憲。今
天你當了部長以後，我現在說中選會李進勇審查案、前瞻計畫預算審查案，這時候你的態度又
變了，因為你現在是官，你說：「尊重國會」。
教授，你當這個教授當得很丟臉，我也是教授出身的，我認為「士大夫之無恥，是謂國恥」
，一個教授不知道什麼叫做恥辱、還在強辯！你可以為之前的事道歉，我會尊敬你，但是如果
你再強辯，也許你會通過大法官的投票，可是人家會瞧得起你嗎？
就像我昨天參加軍人年改的憲法法庭辯論庭，有一個大法官，我現在公開說他的名字，他叫
做「黃虹霞」，他最後一個提問所提的問題，我事後詢問所有在場人員，大家都覺得他在偏頗
。雖然他是馬英九前總統時期任命的，但是我瞧不起這種大法官，因為他有立場。一個大法官
如果有立場，會讓大家覺得尊敬嗎？
我今天不願意跟你談藍、綠，你是選出來的大法官，就代表中華民國的大法官，但是大法官
總要有 honor 吧？你可不可以把 5 年前說的話對照今天所言，給人民做個說明？
蔡宗珍女士：報告委員，法規依據完全不同，這個如何能要我做同一的主張和……
費委員鴻泰：為什麼 5 年前你認為沒有實質審查就是違憲？我剛剛跟你說，中選會的李進勇案在委
員會也沒有實質審查，我說「也沒有」其實是口誤，他根本就沒有實質審查。至於前瞻計畫，
我相信你也看到了，那時候你當官了，你會注意到政事。你看到我們在群賢樓九樓是怎麼打的
，有沒有實質審查？我相信你心裡都很清楚。為什麼事隔幾年，一個教授可以無的放矢的指責
立法院、指責行政部門？碰到這兩件事，你當了官以後就偏向官署？蔡教授，你是兩面人嗎？
蔡教授，你這樣如何為人師表？
蔡宗珍女士：報告委員，服貿的時候，立法院……
費委員鴻泰：蔡教授，你可以無的放矢嗎？蔡教授，你可以兩套標準嗎？
蔡宗珍女士：這一些指責，我覺得都是不合宜的……
費委員鴻泰：我這叫「指責」嗎？

蔡宗珍女士：這些說法……
費委員鴻泰：是你在指責，你指責行政部門如果實施屬於違憲，這是你的指責。我有指責你嗎？我
是在問當時你說的話，這是從報章雜誌上摘錄下來的，是你說的，我沒有指責。我說話聲音大
，是因為我覺得你不誠實。
蔡宗珍女士：我沒有不誠實，委員，這是對於一位學者很大的……
費委員鴻泰：我也是學者，我剛剛跟你說了，我再說一遍給你聽，我對當部長的人沒有那麼尊敬，
但是我對當教授的人很尊敬，教授就是要說良心話。我今天舉出你在 2014 年說話的態度，與你
在 2019 年說話的態度是不一樣的。
蔡宗珍女士：我的法理向來一致。
費委員鴻泰：再請教你一個問題。我先問你，關於憲法增修條文第五條第五項的一些記載。今天提
名你的是民進黨政府，民主進步黨的黨綱主張：「基於國民主權原理，建立主權獨立自主的臺
灣共和國及制定新憲法的主張，應交由臺灣全體住民以公民投票方式選擇決定」。請問這與憲
法增修條文第五條第五項有沒有相違背？我也就是問得更清楚，我慢慢講讓你聽清楚，請你回
答。政黨之目的或其行為，在建立主權獨立的臺灣共和國，並制定新憲法，請問是否違憲？蔡
教授，我講的話，你有沒有聽清楚，我要不要再重複一遍？
蔡宗珍女士：關於這問題，我聽得很清楚。我還是要說，如果我是一個學者，我非常樂於與費委員
討論這些問題。可是我現在站在憲法之下接受貴院的審查，我是以司法院大法官被提名人的身
分來接受審查，我不得擅自就個案或者具體的情況為……
費委員鴻泰：這叫個案嗎？蔡教授，我覺得不要為了一個位子，這位子當然很重要，這個位子對學
法的人等於是一頂桂冠，所以當然很重要。我自己是教統計的，如果我們得到統計那個領域裡
面的獎，我也覺得那是一頂桂冠。同樣地，在桂冠之下還是要有良知和認知吧！我剛才請教的
問題，就是考你對於這件事情的看法。你身為憲法法學的教授，我就問你憲法的問題，請你回
答。我再唸一遍給你聽，請問蔡教授：某一政黨的目的或其行為，它是在建立主權獨立的臺灣
共和國，並制定新憲法，請問是否違憲？
蔡宗珍女士：自由民主憲政秩序的精神，如果一貫維持，不會有違憲政黨的問題，我再說一次，自
由民主憲政價值……
費委員鴻泰：蔡教授，不要詭辯，也不要巧辯！那不會凸顯出你是有學問的。2014 年，你指責服
貿未經審查就實施，那是「違憲」，你講出「違憲」這兩個字，當時你只是一個教授，然而此
刻，你要出任中華民國大法官，我問你這個案子是不是違憲？你居然說你不評論是不是違憲！
蔡宗珍女士：我說明了，只要是在自由民主憲政下……
費委員鴻泰：你好意思嗎？其實你當大法官……
蔡宗珍女士：那麼就不會有違憲政黨的問題。政黨的地位和價值是民主憲政國家必須致力維護的，
這是我向來的理念和價值，但是所有的政黨必須認同自由民主憲政秩序的價值和指標，這不是
詭辯，這是憲法學者的良心。
費委員鴻泰：請問民進黨所主張的，與我們中華民國憲法相不相違背？到底相不相違背？

蔡宗珍女士：制憲與修憲並不當然會危害自由民主憲政秩序。
費委員鴻泰：蔡教授，基本上，我講幾個字，你不要不高興，我瞧不起你的回答。