黃委員國昌：（10 時 22 分）主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教次長，5 月 15 日我針對「<br />
屏東縣議長周典論，他的弟弟周土盛竟然在標屏東縣政府的標案，明顯違反當時的公職人員利<br />
益衝突迴避法」提出質詢，部長承諾我他會徹查，徹查的結果如何？<br />
主席：請法務部蔡次長說明。<br />
蔡次長碧仲：主席、各位委員。有關部長徹查的部分，目前我還不曉得，但是周土盛已經聲請法院<br />
羈押。<br />
黃委員國昌：我知道，那是另外一件事情，他牽涉的案子太多了，他涉貪，檢察官積極聲押，法院<br />
認為也有必要，這是司法程序我都尊重，但是我已經提醒過部長嘍！此事明顯違反當時適用的<br />
公職人員利益衝突迴避法，結果沒有人在追究他的責任，主管的法務部也不管，當初根本不應<br />
該讓他做這個標案的屏東縣政府也不管，部長承諾我徹查，那是不是今天下班以前把徹查的結<br />
果以書面回覆我，可以嗎？<br />
蔡次長碧仲：跟委員報告，部長允諾委員事情的範圍，我回去……<br />
黃委員國昌：沒關係，今天下班以前。<br />
蔡次長碧仲：至少會跟部長報告這件事。<br />
黃委員國昌：好。第二個，現在發現這個周典論不得了，不是只有他自己耶！他的姪女周碧雲一樣<br />
在搞這種事情，所以屏東縣的縣民就被這些貪官污吏、這些官商勾結，她找她的丈夫去標屏東縣<br />
大大小小學校的營養午餐，這幾年累計的金額加起來超過 4 億元，這個部分可以一併徹查嗎？<br />
蔡次長碧仲：跟委員報告，只要不管從任何的管道得到任何的訊息，檢察官知道……<br />
黃委員國昌：我也跟次長報告，我也沒什麼特殊管道，我只要上網查公司登記，查判決系統、查政<br />
府採購系統，全部都是公開的資訊，攤在陽光下，權勢沖天啊！了不起啊！視法律為無物啊！<br />
蔡次長碧仲：向委員報告，從周土盛遭到羈押，我認為這是一個很好的開始，包括檢察長、檢察官<br />
<br />
，處理這件事情劍及履及，我認為是值得鼓勵……<br />
黃委員國昌：對不起，我現在是跟你講周碧雲的事情，我要的只有一個答案，不是只有周典論和周<br />
土盛，周碧雲和他老公也是一樣，可不可以承諾徹查到底？<br />
蔡次長碧仲：我們對這部分不是只有承諾而已，這是我們的職責。<br />
黃委員國昌：很好，說得非常好。<br />
請教下一個問題，上次我已經請教過司法院了，針對臺北地方法院陳諾樺，他不僅僅是言行<br />
離譜，還涉嫌違反偵查不公開，誣指檢察官偷塞卷證，這麼嚴重的事情，司法院打算要怎麼辦<br />
？這是前兩天的新聞，美國猶他州有個法官，他的言行傷害了司法信譽，停權六個月。而有關<br />
陳諾樺的事情，我上次質詢完之後，你們給我們的書面回覆是一時失慮，不是惡意，沒有違反<br />
偵查不公開；而且他誣指檢察官塞東西到卷宗裡面，這個影響司法威信尚非重大。這是司法院<br />
的標準？還是對於陳諾樺的標準？這是誰的標準？是因為陳諾樺關係好，標準就比較不一樣？<br />
還是司法院的標準就是這樣？請秘書長說明。<br />
主席：請司法院呂秘書長說明。<br />
呂秘書長太郎：主席、各位委員。我們有一個法官自律委員會的制度。<br />
黃委員國昌：是臺北地方法院法官自律委員會決定，就一個書面警告，司法院接受嗎？從你們給我<br />
函復的資料看起來好像是接受，你們接受嗎？<br />
呂秘書長太郎：基本上，司法院對各法院自律委員會的決定，除非明顯的不當……<br />
黃委員國昌：我現在就請教司法院，這有沒有明顯的不當？<br />
呂秘書長太郎：如果根據臺北地方法院自律委員會調查的結果，因為他們開了幾次會，還有請一些<br />
人來……<br />
黃委員國昌：所以司法院有沒有覺得明顯不當？<br />
呂秘書長太郎：我們尊重臺北地方……<br />
黃委員國昌：什麼？要尊重臺北地方法院自律委員會？我們來看一下這位陳諾樺，沒有人敢得罪他<br />
，他自己就是臺北地方法院自律委員會的委員啊！而他是這個案子的當事人，當然他要迴避嘛<br />
！其他的委員，都是他在審別人案子的時候，跟他一起在審別人的案子。更離譜的是什麼？他<br />
還是司法院人審會的委員！司法院人審會的委員代表什麼意思？你們這些法官，接下來有案子<br />
要到司法院人審會的時候，不要忘了喔！他就是委員，那誰敢得罪他啊？結果基層的法官、檢<br />
察官，大家都已經快要爆炸了，就質疑什麼？就很簡單嘛！就講上一次陳志祥法官的案子嘛！<br />
當初司法院認為他在外面有爭論性的言論，就移送評鑑，當然在那個案子裡面，我覺得陳法官<br />
發言不當，我也支持司法院把他移送評鑑。但是大家就在質疑，陳諾樺做的事情更嚴重，直接<br />
去誣指檢察官，說檢察官在搞犯罪行為。我再講一次，檢察官塞卷證，次長，這是不是犯罪行<br />
為？<br />
蔡次長碧仲：有關陳諾樺一事，權責的部分不是本部……<br />
黃委員國昌：先停一下。次長，上次我已經問過你了，司法院官官相護，司法院自己對社會負責，<br />
我是看不下去啦！我不知道他在司法院內部關係多好，但是我沒有在吃這一套啦！司法院官官<br />
相護，法務部的立場是什麼？上次我在這邊質詢，你有跟我說要把我質詢的內容回去跟部長講<br />
<br />
，現在我就要一個答案嘛！法務部要跟所有基層的檢察官說，我們也相信、也接受司法院做這<br />
樣的處置，大家鼻子摸一摸……<br />
蔡次長碧仲：檢察官在案件裡面的感受是最具體的，我們會鼓勵這個檢察官，我們也鼓勵權責單位<br />
，就是臺北地檢署，我們會鼓勵他們就這件事情要有一個交代。<br />
黃委員國昌：臺北地檢署現在有交代了嗎？<br />
蔡次長碧仲：因為我們有回函給……<br />
黃委員國昌：我再講得更直接一點，現在的法官法，送評鑑的單位是掌握在少數的主體上面，次長<br />
很清楚。<br />
蔡次長碧仲：對。<br />
黃委員國昌：如果今天任何人都可以請求交付評鑑，我一定馬上去聲請交付評鑑，開什麼玩笑啊？<br />
這麼離譜的事情，結果為了有權力的人，全部都在包庇啊！通通都在護航啊！讓我們法官法建<br />
立的評鑑制度因為可以啟動機構的官官相護而澈底癱瘓。今天司法院官官相護也就算了，連法<br />
務部都這麼軟弱！<br />
蔡次長碧仲：不會，我們跟委員一樣，我們該強硬的時候絕對不軟弱，委員對這部分可以去觀察，<br />
因為我們剛剛已經跟委員強調過了。<br />
黃委員國昌：到目前為止，我看法務部還是很軟弱啊！<br />
蔡次長碧仲：那就繼續看啦！因為我們會鼓勵檢察官……<br />
黃委員國昌：好，次長這樣講，我可以接受，大家都繼續看下去，看是不是有人在我們所謂的監督<br />
淘汰和不適任法官的評鑑機制裡面，就因為他是人審委員、就因為他跟司法院高層關係好，大<br />
家都在包庇他，連臺北地方法院當初的新聞稿是怎麼寫出來的？有誰參與？通通都沒有給社會<br />
一個交代，就想要這樣混過去。<br />
我再說一次，這件事情我一定會追到底，不要以為夏天司法院花納稅人的錢把這個法官送到<br />
日本去進修，而認為這件事就會結束。