趙委員天麟：（10 時 45 分）主席、各位列席官員、各位同仁。部長，本席非常的支持你，也支持
國防部和國軍。所以我現在所提是把整個制度建置得更完整，以下要就教部長的是反毒跟反酒
駕兩件事。
在反毒的部分，我們最近有看到軍備局 209 廠的張姓下士涉嫌跟江姓友人種植大麻，後來也
看到國軍 802 醫院有軍醫吸食安非他命的情況。對此，國防部所發的新聞稿都是說秉持毋枉毋
縱、嚴懲列汰的原則，嚴懲不貸。是嗎？
主席：請國防部嚴部長說明。
嚴部長德發：主席、各位委員。這個都是刑懲並行，除了依法辦理之外，在行政方面完成調查之後

，也會記大過、汰除，雙管齊下，嚴格淘汰。
趙委員天麟：目前有汰除嗎？
主席：請國防部軍備局房局長說明。
房局長茂宏：主席、各位委員。本月 15 日已經檢討了。
趙委員天麟：檢討是什麼意思？
房局長茂宏：檢討、懲處、汰除。
趙委員天麟：軍醫局的部分，本來是處以大過乙支而已。為什麼只記一支，這樣要如何汰除？
主席：請國防部軍醫局陳局長說明。
陳局長建同：主席、各位委員。我們現在是在等憲兵隊的複檢結果報告，法院的部分已經進入司法
程序，我們等結果……
趙委員天麟：什麼結果？
陳局長建同：等檢察官、憲兵隊他們相關的結果出來之後，我們會依據程序處理。
趙委員天麟：這不叫做刑懲並行。我要告訴部長的是，毒品的部分，你們的堅決反對，本席是很支
持，但是，目前沒有制度，連酒駕的標準都不如。有的人吸安非他命，有的吸二級毒品、一級
毒品，有的甚至吸三、四級毒品，國軍內部狀況不一，不知道因為是同儕感情的緣故，在處分
是，有的是記一支大過就算了，有的則是可能發現媒體在注意就趕快兩支大過、汰除，沒有一
定的標準。而且現在法律有漏洞，依照陸海空軍懲罰法，你要刑懲並行，但有沒有針對毒品違
失情況去規定？其實現行是沒有。就因為沒有，所以現在有點鬼打牆的情況，依照貴部頒定的
「軍風紀維護實施規定」第十六條第三項第一款第二目，「官兵違反毒品危害防制條例者，依
法追究刑責，並依陸海空軍懲罰法及其施行細則適懲。」你知道嗎？懲罰法並沒有針對毒品做
規定，然後細則又說要依照懲罰法懲處，如何懲處，可否說明？
主席：請國防部法律事務司林司長說明。
林司長純玫：主席、各位委員。有關陸海空軍懲罰法第十五條第十四款是規定，有違反國防部頒訂
之法令或經立法院通過之法令的話，我們就可以做適度的懲罰。因為如果這些涉毒的當事人已
經涉及毒品危害防制條例時，我們就可以依陸海空軍懲罰法第十五條第十四款加以懲罰。
趙委員天麟：我具體建議，是否可以請國防部在懲罰法中將毒品的規範予以明文規定？對於你們現
在的引用再引用，要不是因為時間有限，否則這個法律是否足以完備到這樣的引用，本席都還
有很大的疑慮。因此，既然你們要強力打擊毒品，還要依據懲罰法，就要把毒品的規範列進去
，如此一來，你的刑懲並行才有明確的依據。部長，可否研議這樣的部分？
林司長純玫：謝謝委員指導。
嚴部長德發：我們把它訂清楚。
趙委員天麟：再者，其實一、二級毒品還比較明確，K 他命的部分，如果軍中的軍官士兵拉 K，應
該不是在您可以接受的範圍，對不對？
林司長純玫：不可以，K 他命也是毒品。

嚴部長德發：它也是毒品，不能接受。
趙委員天麟：可是依照你們現行的刑罰，相關的處分是比較輕微的。在此情況下，能否比照稍後要
討論的酒駕現行標準，你們對於軍士官兵拉 K 到底是怎麼處理，一級、二級毒品是如何處理…
…
嚴部長德發：我們把標準訂出來。
趙委員天麟：對，你們把標準訂出來。就像酒駕，你們就有訂標準，酒精濃度到多少就做多少的處
分，有的是申誡、有的是一支大過或兩支大過，有的是絕對汰除，毒品可否也比照酒駕？
嚴部長德發：我們回去可以比照酒駕把標準訂出來。
林司長純玫：我們會訂清楚。無論毒品是一、二、三、四級，我們對毒品是零容忍，所以只要是志
願役的話，我們原則上就會記大過兩次，檢討汰除。
趙委員天麟：可是實務上執行就會有不同。酒駕也是一樣，我就覺得很奇怪，不知道為了什麼，有
的處分上比較輕，就只處以一支大過，有的就會立刻汰除。部長，這一點我就直接問你，既然
是零容忍，我們把這個零容忍落實在法條及你們的執行上，可以嗎？
嚴部長德發：我們把標準訂出來。
趙委員天麟：然後刑懲並行，我們不想看到你們在新聞稿裡面講得很強烈，但落實在實務上卻都是
輕輕放下的情況，可以這樣嗎？
林司長純玫：我們會把它訂清楚，酒駕的部分，因為部內有訂定一個懲罰的基準，該懲罰基準是依
照他呼氣的含酒精濃度計算，所以會有一些程度是不一樣的。
趙委員天麟：好，我直接進入酒駕的部分，我們來看你們訂的基準表，表上明列到多少比例就要記
幾支大過、申誡等等處分，這部分本席支持，毒品部分也請比照辦理。我們要討論的是你們把
標準訂出來之後，到底有沒有去罰？我們去跟你們法律司要資料，有一個情況很特別，從 107
年到 108 年的二、三月份止，到底有多少酒駕？我們問你們法律司、問你們的總督察室、人次
室，他們給我的數字都不一樣，然後人次室還告訴我說這個是列 10 年機密，我現在拿到的資料
還不能公開在上面，要不然我還洩密了。然後跟我說，因為這樣有違反國軍形象，對此我不太
能理解跟接受。既然你們說是機密，請部長告訴我們，從去年到現在有多少軍人酒駕？
嚴部長德發：我們這裡的數據顯示，酒駕案件在 105 年是 138 件、106 年 125 件、107 年是 118 件
，今年到目前為止是 13 件。
趙委員天麟：好，所以總督察室給我的 118 件跟你提供的數據比較接近。
嚴部長德發：118 件是去年的部分。
趙委員天麟：人次室給我的資料沒有那麼多，但我又不能講。
主席：請國防部人事參謀次長室傅次長說明
傅次長正誠：主席、各位委員。報告委員，那個是誤會，我們後來有送過去，這個是公開資訊。
趙委員天麟：那到底是多少件？
傅次長正誠：因為委員給我們的資料上，設計的表格是無照駕駛與酒駕……

趙委員天麟：無照駕駛部分是你們給我的，我哪有給你設計的表格？可是，你的表格是無照駕駛加
酒駕，這種分類我也看不懂……
傅次長正誠：因為我們是從懲罰紀錄去抓數據出來，……
趙委員天麟：好，那酒駕到底是多少件？你剛才說不是機密，而你們告訴我是 34 件，那到底是如
何？
傅次長正誠：那是從懲罰紀錄裡面放進來的。
趙委員天麟：這就妙了，酒駕 118 件，懲罰紀錄只有 34 件，那其餘的六、七十件呢？
傅次長正誠：報告委員，時間、時序不一樣，當時給我們的統計資料是 107 年到 108 年的現在，時
間跟 105 年到 108 年的時序都不太一樣。
趙委員天麟：我們的時序都一樣啊，都是 107 年到 108 年。這樣子好了，我跟你們人次室、法律司
要的的統計期間都是 107 年到 108 年 3 月。
我再問一個問題，為什麼人次室的懲處件數比有罪判決的酒駕案件還少，不罰的原因在哪裡
？我的意思是，當我們詢問這個議題時，你們的新聞稿都寫得很強烈，都說是零容忍酒駕、絕
對汰除，但是事實上的結果就不是啊！大部分都不用罰，為什麼？
傅次長正誠：有的是酒駕的比重比較高，有的比較輕，吹氣濃度不一樣。
主席：請國防部總督察室周副總督察長說明。
周副總督察長錦龍：主席、各位委員。因為我們在 0.25 以上才會移送法辦，如果他在 0.25 以下，
不需要移送法辦，所以雖然酒駕案件的次數比較多，但是移送法辦的案件可能沒那麼多。移送
法辦之後，就屬於刑事責任，法院法官在判決的時候可能有其考量，他們做獨立審判。
趙委員天麟：你們的刑懲並行是什麼概念？
周副總督察長錦龍：刑懲並行是刑事的責任和行政的責任並行。
趙委員天麟：你們就沒有懲啊！
周副總督察長錦龍：有懲罰，酒測值在 0.25 以下是記大過 1 次；0.25 以上則是記大過 2 次，同時
移送法辦。
趙委員天麟：我具體建議，毒品的部分請比照酒駕，明確訂出懲罰的標準表，並且儘量避免這種情
況，不要軍備局這邊很快把人汰除，但軍醫局這邊只記 1 個大過，還要慢慢等哪裡做檢驗或哪
裡又起訴等等，這樣子官官相護不好，請把標準訂清楚，部長，這樣可以嗎？
嚴部長德發：可以。
趙委員天麟：我們的出發點其實都只是在幫各位落實你們的要求，我們都支持，所以在溝通的過程
中不要每一件事都說是機密，若公布可能會洩密等等，我們都在同一艘船上。你應該要大聲公
布，未來針對酒駕的部分，我們就是零容忍，告訴大家今年有多少位是 0.25 以下，有多少位是
0.25 以上，你們懲處的情況又是如何，而且要標準一致。此外，我具體建議，趕快跟現在剛通
過的新刑法標準切齊，刑法現在修得更嚴格了，可是軍方的還沒有跟上，你們可以儘快切齊。
我們反對毒品和酒駕，我們支持你們的新聞稿的聲明，我看到了這個漏洞，請把它補起來，好

嗎？
嚴部長德發：我們 5 月 8 日已經完成修訂。
趙委員天麟：好，謝謝。