陳委員瑩：（12 時 51 分）主席、各位列席官員、各位同仁。鄭委員滿愛護他的老婆，他拜託我不
要質詢原民會，由於鄭委員已經拜託了，今天我就不問這一題了。
今天有關物理治療師法修正草案，其中涉及到醫學的專業分工、醫療行為責任、健保給付及
資源分配，當然還有很重要的民眾需求與權益，我認為衛福部事先應該準備更多背景資料，以
提供給衛環委員會參考，因為這是非常專業的問題，我們必須非常慎重來處理。如果在資訊沒
有掌握很確實時，就貿然來進行修法的話，本席會覺得愧對民眾。
本席這輩子大概做不了物理治療師，更做不了醫師，不過有時候我可以去做一位病人，更可
以做特殊孩子的媽。今天我就站在一位病患及特殊孩子媽媽的角度，談談本日所安排的修法議
題。首先，美國及歐盟地區的物理治療師是不是具有本次修法要賦予的獨立治療權呢？

主席：請衛福部薛次長說明。
薛次長瑞元：主席、各位委員。在某些範圍裡面會有。
陳委員瑩：謝謝。我們都知道在治療之前，應該要先診察，而診察會涉及到專業及責任，因此剛才
我會說這是非常嚴肅的議題。如果本次修法通過之後，是不是代表物理治療師具有診察權，或
是不用診察就可以治療呢？這是連動的，如果通過的話，醫療法及醫師法要不要跟著一起修呢
？其次，健保要不要給付診察費給物理治療師呢？以上是本席對於今日修法所提出的疑問。
薛次長瑞元：衛福部的想法就是涉及疾病的診斷及治療，還是要由醫師來做，而物理治療師在治療
過程中發揮專業能力，幫助病人做各種方式的治療，仍然要在醫師的醫囑之下去做，這種架構
是不會變的。
陳委員瑩：次長講的是兩者的分工非常清楚，目前我國的醫療制度，物理治療師幾乎沒有涉及醫療
糾紛，因為我們沒有開放診察權給醫師以外的醫事人員。
薛次長瑞元：對，就疾病部分是這樣。
陳委員瑩：他們就沒有機會去承擔這樣的責任及風險，如果本次修法通過的話，物理治療師涉及到
醫療糾紛時，按照常理，我們是要提給物理治療師學會或復健醫學會去做判定，如果兩個學會
的意見不一樣時，衛福部會怎麼處理呢？
薛次長瑞元：如果涉及到醫療糾紛，而且上了法庭時，基本上，法院會委託鑑定，屆時會到衛福部
的醫事審議委員會，或是拜託其他醫學中心去鑑定，這將由法院去決定。
陳委員瑩：衛福部沒有能力去處理，還是不用……
薛次長瑞元：本來就是我們在處理，但並不是針對哪個學會來提供意見，所以應該不是這樣。
陳委員瑩：你們在報告的第 11 頁表示，修正案主要是未涉及醫療行為的治療，今天我們在做未涉
及醫療行為的判斷時，很多時候就是醫療行為的判斷，次長知道我在講什麼。誰能夠保證民眾
對自身健康狀況很清楚，以及提供很正確的資訊呢？我舉幾個例子，首先，以我們尊敬的李前
總統登輝為例，之前他的肩頸酸痛，當然就會有一般肩頸酸痛的處理方式，或尋求專業人士來
協助。後來肩頸酸痛診斷的結果，原因竟然是急性心肌梗塞的前兆。如果今天李前總統沒有先
經醫師的診斷，他就直接接受肩頸酸痛的特別處理，他是不是會錯過心肌梗塞預防治療的契機
呢？第二個例子，很多時候物理治療師與特殊孩子的成長及治療是非常密切的，一位兩、三歲
的特殊孩子，他無法很清楚表述哪裡不舒服。不要說是兩、三歲的特殊孩子，就是十幾歲的青
少年，高低肩、脊椎側彎及膝蓋疼痛等，到底是腦部引發的問題，還是運動傷害所引發的問題
呢？這部分由專業醫師來診斷，或由物理治療師就可以直接去判斷及處理嗎？以上是我提出的
問題，次長對此的看法是如何？
薛次長瑞元：如果這次要修法的話，大概在有些範疇之內，不過不是疾病的治療，而是前端的疾病
預防及健康促進等工作。假使讓物理治療師有機會可以直接進去的話，因為這時候還沒有疾病
，而物理治療師進去及接觸到病人之後，基於他們的專業判斷，在有疾病可能性時，仍然要轉
給醫師去診斷，這是原則也一定要把握住。
陳委員瑩：這是原則的把握，我可以部分同意次長的說法，只是說，在那個當下要做一個原則性的

判斷時，我不認為這個急性心肌梗塞的肩頸酸痛是一個很容易被診斷出來的症狀。
薛次長瑞元：如果是一個好的物理治療師，他就應該會想到這一點。
陳委員瑩：剛剛次長有講到民眾基於預防保健的目的，如果不透過醫療機構而尋求物理治療師的診
治，這個時候，它創造出許多衍生性的需求，在目前我們的健保制度之下，這些衍生性需求到
底要不要給付？如果給付的話，會不會衝擊到目前健保的財務結構？如果不給付的話，民眾要
自費去找物理治療師做這種健康促進性的治療，市場到底有沒有這個需求，定價又要怎麼定？
這些問題你們都準備好了嗎？
薛次長瑞元：這個大家當然可以來進一步討論。
陳委員瑩：進一步討論的意思就是，其實這個部分還沒有被討論？
薛次長瑞元：沒有，不過有一個部分是比較確定的，就是在長照所謂的社區和居家復能這部分，如
果是治療師的團隊進去，就是由長照基金處理，所以不會用到健保的錢。
陳委員瑩：好，再講到長照，衛福部基於減緩長照服務的需求，同意支持這次的修法，你們減緩健
保制度下的這個服務需求，是現行長照制度下的服務需求，然而事實上好像還沒有開放這個醫
療市場能夠減少服務需求的經驗。不管是什麼制度，你能不能舉出一個例子？
薛次長瑞元：目前長照復能的這個工作是由一個復能團隊，包括治療師他們來做復能。我舉個例子
，比如有一個人中風，右邊偏癱，他右邊沒力可能需要在醫院裡繼續復健，讓他回復力量，但
是如果可以訓練他用左邊的左手、左腳來做日常生活的動作，包括穿衣服、吃飯等等，這就屬
於復能。這個部分就是目前我們在推動的，如果他能夠做好這個事情，他就不會因為右邊偏癱
，而什麼事情都需要人家幫忙。
陳委員瑩：我給次長很長的時間說明，因為我相信有很多人，包括立委，我們在修法時需要更多這
樣的資訊。我再更深入請教，未來有沒有可能或是應不應該基於工作能力強化的理由，讓職能
治療師也可以比照這次的修法，讓他們可以獨立對於職災勞工進行治療？
薛次長瑞元：其實這次的修法也包括職能治療師。
陳委員瑩：所以你們跟勞動部已經溝通協調過提升職災勞工回到職場比例的部分了嗎？
薛次長瑞元：老實跟委員報告，因為這 2 個提案是委員的提案，不是行政機關的提案，所以目前我
們還沒有跟勞動部談這個事情。
陳委員瑩：那我就一併提出這個問題。
最後，「醫學為生命增添歲月，復健為歲月增添生命」，這句話我一直很喜歡，我想我們不
僅要活得長久，還要活得非常有品質、有尊嚴，不要監視器。我在這邊對於物理治療師們提升
民眾的生活品質，做了一個不可取代的貢獻，表示敬意，至少這長時間以來，我們也都非常仰
賴物理治療師。但是基於民眾醫療權益，在健康優先的最高指導原則之下，我還是要呼籲，我
們應該要尋求醫師和物理治療師在專業分工的共識，作為這次法案修正的基礎。物理治療師也
應該讓社會各界了解，未來修法之後，你們可以提供什麼樣的專業服務，讓民眾的健康、生活
品質更加美好。如果我們的社會還沒有準備好，立法委員對於有些資訊還沒有足夠的掌握，衛
福部可能需要更多的時間，如果我們今天在專業分工存有爭議的聲音底下，貿然通過這個法案

，其實我心裡真的有點愧疚，所以我今天在此提出一些問題，我沒有什麼特定的立場，但是我
提出很多的疑問，希望衛福部能夠在最短時間內，針對本席所提出的疑慮趕快予以解答，讓我
們有更清楚的資訊來做法案的審查。
薛次長瑞元：醫療本身就是一個團隊分工和合作的工作，所以每種職類都會扮演好他的角色，但是
同時也要跟其他人合作，重點就在於以病人為中心，要把病人照顧好。
陳委員瑩：所以我今天的立場算是最超然的。
薛次長瑞元：是，委員的建議我們會考慮，甚至也許我們就開始啟動相關職類的探討，蒐集相關的
資料，以備未來委員會若是要開始進行法案審理，我們能夠提出這些資料供委員們參考。
陳委員瑩：謝謝次長。