江委員啟臣：主席、各位學者專家、各位同仁。今天是關於兩岸協議監督條例的公聽會，這應該是<br />
立法院這一屆以來，第一次正式排審前的公聽會。到底行政院的立場是什麼，在這個修法裡會<br />
是滿關鍵的。執政黨執政以前的態度很清楚，當初發生太陽花事件的時候，同意先立法，再審<br />
查，也同意通過監督條例。當初民進黨黨團在 103 年曾經提出草案，不過當時的草案，是把兩<br />
岸定位為台灣與中國締結協議的處理條例草案。執政之後當然也做了一些修改，民進黨黨團在<br />
105 年 4 月提出了草案的版本，叫兩岸訂定協議監督條例草案，內容也做了一些調整，其中包括<br />
採逐條討論、全案表決審議的方式，但是並沒有議決門檻或交付公投的規定。最近執政黨不曉<br />
得是要捨棄這一個，還是要完全回到兩岸人民關係條例，我們有看到執政黨提出另外一個案子<br />
，就是兩案人民關係條例的修正草案。這個修正草案，我想媒體也報導很多，主要是針對所謂<br />
政治性協議這部分的門檻跟公投等。針對兩岸協議的監督到底是不是僅止於所謂政治性的協議<br />
，還是所有的協議都應該監督？<br />
從立法監督來看，如果真的要落實監督，應該是不管任何協議都應該監督，所以應該要有完整的專法來處理兩岸協議監督，這也是上一屆立法院最後沒有審查兩岸服貿協議很重要的一個原因。到這一屆了，當初的在野黨、現在的民進黨也執政了，但是我們看到這方面的立場似乎是一變再變。<br />
即便是現在行政院提出的兩案人民關係條例第五條之三的修正草案，也都看不出這個「政治性協議」是誰來定義。如果照目前的條文來看的話，<br />
很明顯決定這個定義的機關叫行政院，由行政院定義什麼叫涉及政治問題的協議，或者政治議<br />
題的協議。這個其實就等於是跳過立法的監督，到時候立法院根本沒有辦法監督行政院的協議<br />
，因為行政院只要講這不是政治性議題，就永遠不可能涉及這邊提案修法的第五條之三的內容<br />
，那根本沒辦法監督。<br />
今天行政的立場一變再變，從一開始監督所有的兩岸協議，到現在幾乎都不監督，因為是行政院說了算，決定什麼叫做政治議題的協議，事實上，你們的兩岸人民關<br />
係條例的修法內容中並沒有任何定義。如果仔細看的話，我找不出到底是誰來定義什麼叫政治<br />
性協議。今天如果執政的行政院硬講這個議題就是經濟性協議，那立法院拿他沒辦法，對不對<br />
？所以這邊規定行政院應該於協商九十日前向立法院提出締結計畫、影響評估都是假的，因為<br />
前提是涉及政治議題的協議，那誰來定義什麼叫涉及政治議題的協議？<br />
如果根據目前行政院的草案版本，很簡單，就叫行政院，由行政院決定什麼叫政治議題的協議，所以這幾乎 bypass 立<br />
法院了，因此失去立法監督行政的目的跟功能，甚至跟當初說要設立兩岸協議監督條例的理由<br />
完全背道而馳。我們堅持認為，如果要完整、有效、合理的監督兩岸協議，就應該訂定整套的<br />
條例，而不是很輕率的、草率的為了選舉，現在馬上提出兩岸人民關係條例的修法。況且這個<br />
條例的修法，讓人家感覺是打假球。如果照目前這個條文的內容就是打假球，那根本沒有辦法<br />
監督，是行政院自己說了算。謝謝。