蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天在教育及文化委員會要討論「原住民科學
知識體系如何建構及應用」，因為原民會主委出國無法在此備詢，所以請副主委全權代表，但
我希望所有原民會同仁在副主委回答相關問題的時候，能夠成為副主委的後援，讓我們看看原
民會同仁對各自業務是否了解。我剛剛聽了兩位委員的質詢之後，原民會針對所有委員的問題
大多回應：「這個我們再研究」、「這個我們再討論」、「我們還要再研究看看」、「這個我
們需要」，沒有一項有具體答覆，沒有錯，很多事情必須跨部會的合作。對此，我們應該先對
主席表示肯定，因為主席身為原住民籍委員，以召委的身分邀請各部會共同在此列席，我們看
得出來原住民族科學知識體系建構及應用是需要跨部會的，但如果原民會做為政府機關裡面原
住民族權益的保障者，卻沒有辦法召集各部會來進行整合、協調，並且請求協助，我會覺得原
民會很遺憾、失職！所以接下來本席質詢的問題，請原民會各位處長或相關同仁可以支援副主
委。
首先，請問副主委，關於今天這個議題，本席看過你的書面報告後深表贊同，因為原住民族
的知識並非一成不變，會隨著時代演進，具有存續發展的應用性，我非常贊同你這裡提到的觀
念。我認為現今所有原住民族科學知識體系建構及應用，其實就是傳承傳統知識，並且讓傳統
知識再發揚，這個我們都完全同意。所以在知識體系的建構上，你認為最重要是要遵守哪一個
法規？我認為最基本要先遵守原基法，而且不只是原民會要遵守，應該是政府各部會、整個機
關全體共同遵守，這沒有問題吧？殆無疑議吧？接下來，我們在建構這個知識體系將會面臨兩
個問題：第一，學界到底要研究什麼樣的原民住知識，而不侵犯原住民族既有權益等等，這是
學術倫理的問題；第二，如何保障智慧財產。這是在建構知識體系最重要的兩個部分，沒問題
吧？
主席：請原民會鍾副主任委員說明。
鍾副主任委員興華：主席、各位委員。是。
蘇委員巧慧：副主委，請問現在對學術倫理的保障在原基法裡面有哪些相關規定？
鍾副主任委員興華：原基法第二十一條。
蘇委員巧慧：最相關的就是第二十一條，沒有錯！原基法第二十一條規定學術研究應諮商並取得原
住民族或部落同意或參與，這是屬於事前諮商部分。請問副主委，在這一條裡面所提到的範圍
，以地域性來說，會發生在哪些區域？是部落吧？
鍾副主任委員興華：對，部落或原住民族地區。
蘇委員巧慧：我想請問，都市原住民呢？在這個範圍之內嗎？現在有將近五成的原住民族朋友是居
住在都會地區，如果研究與都市原住民相關的話，有受到這一條的保障嗎？
鍾副主任委員興華：不過目前執行的狀況只要涉及到原住民本身或原住民族的部分，就算都會區也
會做審查，而且每個月都會審查一次。
蘇委員巧慧：好，我跟你調了資料以後，我看到學界對這個問題非常在意，也很怕踩紅線，因為你
說只要是學術研究相關的，就要遵守原基法的規定，所以他們在害怕踩紅線的狀況下，乾脆所
有案件都送原民會審查。請問現在有多少學術研究案件送到原民會，被你們認為踩了紅線，應
該要先取得事前諮商同意的？一共有幾件？你可以告訴我嗎？
鍾副主任委員興華：通常我們每個月審查的案件……
蘇委員巧慧：你就給我具體的數字，有多少？
鍾副主任委員興華：大概只有三、五件。
蘇委員巧慧：只有三、五件？
鍾副主任委員興華：因為我們還有一個審查機制……
蘇委員巧慧：我想要具體的資料，你們可以提供給我嗎？我跟你調資料調了這麼久，卻只給我
2016 年的資料，你們告訴我 2016 年一共有 6 件。
鍾副主任委員興華：是。
蘇委員巧慧：但是需要諮商同意的只有 1 件。那 2017 年呢？去年的資料呢？
鍾副主任委員興華：我們再提供給委員，在每個月的最後一個禮拜，我們都會召開一次……
蘇委員巧慧：你連這個數字都沒辦法統計，我實在相當懷疑你們對於數字的掌握，因為你們告訴我
還要兩個禮拜才會有資訊。
鍾副主任委員興華：跟委員報告，學術研究的部分比較少，但是有關健康議題的研究比較多，因為
涉及到人體研究部分。
蘇委員巧慧：是，正是我要跟你討論的。原民會在 2015 年訂立「人體研究計畫諮詢取得原住民族
同意與約定商業利益及其應用辦法」，明確規定人體研究的部分，除了部分條件之外是全面性
需要，所以你們大部分的案件都是關於人體研究？
鍾副主任委員興華：是。
蘇委員巧慧：其他的呢？其他的規範有這麼明確嗎？我看到科技部的資料，反而有相當多的研究案
是在探討原住民族的學術倫理，我必須說它確實是還沒有共識或具體作法的領域，但科技部針
對學術倫理這些較抽象的觀念正在進行討論、研究，以決定大家能否凝聚共識、哪些研究案應
該事前取得這樣的諮詢。我必須要說，除了取得事前諮詢，後續還是有相當多的步驟必須能夠
執行。比如說，我們先跳脫學術倫理，進一步到智慧財產的部分，只要是傳統知識，不論是任
何部落，都必須回饋，但是要回饋給個人還是部落？我們看到衛福部在暌違 20 年以後出版《臺
灣原住民族藥用植物彙編》，上一次是在 2000 年出版。副主委，衛福部出版這樣的一本藥用植
物彙編，如果現在坊間就依循這個藥用植物彙編下去用藥、製藥，甚至私人公司來製藥，請問
這樣可以嗎？你有掌握嗎？有相關規範嗎？出版彙編告訴大家原住民有這麼多有智慧的傳統藥
物，但是到最後變成開放大家使用，以致於個人沒辦法獲得好處、利益，這樣是好還是壞？坦
白講，我也沒有定論，但你身為原民會副主委，針對衛福部做這件事情，你認為這樣是好還是
不好？
鍾副主任委員興華：這部分因為是傳統智慧創作的部分，而且延續幾百年、幾千年的智慧，實際上
應該是需要被保護。
蘇委員巧慧：所以衛福部出版這本書告訴大家原住民有這麼好的傳統藥物，這樣算是好事還是壞事
？
鍾副主任委員興華：不過在出版這本書的審查當中，我們也有參與。
蘇委員巧慧：對嘛！所以到底是好還是壞？你這樣也說不出來？你有參與，那是好還是壞？
鍾副主任委員興華：出版這個……
蘇委員巧慧：你們都參與了，我想你應該是持肯定的態度。
鍾副主任委員興華：對，出版這本書是好的，但是將來應用的部分，可能就是像委員所提到的，我
們要去保護……
蘇委員巧慧：今天這個問題其實很複雜，從最上面的學術倫理到底要怎麼運用、哪一些可以研究，
到研究的取材、樣貌及程度如何，都必須有整套的規範，也就是科技部現在正在做的學術倫理
規範，但還在討論階段，以致於到後面的應用端也都還是問題，就像藥草這個部分，比如說可
以限定龜鹿二仙膠只能在某一個城市或某一個區域使用嗎？我們用這個來類比做部落的發明，
好像也不對啊！所以到底要怎麼用，坦白講我也沒有定論，而且我認為茲事體大、非常繁雜。
我要進一步討論，如果是應用的部分，釀小米酒算不算是原住民的科學知識？
鍾副主任委員興華：應該算。
蘇委員巧慧：如果釀了小米酒以後，請問我可以怎麼運用？我可以在其他地方販售嗎？因為我們看
到釀小米酒等於是私釀酒的問題，但是你又贊成我們應用傳統知識，你也認定它是傳統知識，
我也去應用了，為什麼會發生私釀酒的問題？
另外，關於獵槍及魚槍的部分，就像阿美族文化的海祭，因為海洋是我們生活的一部分，海
祭更是我們最重要的年度祭典，至於魚槍的使用則是傳統孩子學習傳統知識必須要學會的一部
分，更不用說一年一度的海祭之外，婚喪喜慶之後的儀式（Pakelang），大家要吃魚、下海捕魚
、抓魚，魚槍當然要會使用，但是到底要在什麼時間點或多大的海洋範圍之內才可以使用魚槍
？副主委，你知道政府最近正在考慮的魚槍相關規定嗎？以及魚槍的使用規範嗎？漁業署在
2017 年有提出一個草案，當時引發爭議。如果我們要討論傳統知識的應用，其實又分為兩個層
面，第一是有沒有系統，在部落也好、都市也好，我們有沒有對原住民孩子教導現行的法律知
識？傳統知識在應用的時候，畢竟我們活在 2017 年的時代，現在是中華民國政府，在這樣的法
律體系下面，我們的傳統知識可以應用到什麼範圍而不會觸犯現行法規，這些知識有沒有被教
導？這是很重要的一件事情，不然我們運用傳統知識，結果卻觸法了，這不是很莫名其妙的事
情嗎？更進一步而言，當我們在制定新法規時，比如魚槍使用規範時，原民會能否運用我們知
識體系來保護或者告訴大家對於海洋的觀念為何，並在訂定法規時能夠配合現有的方式？是我
們來影響漢人或影響更多的現行法律？關於這一點，原民會有做到嗎？恐怕是存疑的！以上是
我對於今天這個這麼大的題目所提出的質疑，我期許原民會應該要做更多事情，尤其是跨部會
的事情。主委，你可以回答嗎？
鍾副主任委員興華：謝謝委員。針對委員剛剛所提到的……
蘇委員巧慧：我們會再研究？
鍾副主任委員興華：不管是海洋或者是魚槍的部分，我們都有向相關部會提出原民會的意見。
蘇委員巧慧：這是一個舉例！我希望副主委能夠聽懂我的質詢，並且加速你帶領部會的腳步。
鍾副主任委員興華：是，謝謝委員。