吳委員玉琴：主席、各位列席官員、各位同仁。首先我要請教葉副秘書長有關成年監護的問題。
請看投影片，我們是在 97 年修正並公告民法成年及未成年的監護制度、輔助制度，並於 98
年 11 月 23 日實施，到現在已經快要 10 年了。隨著目前高齡社會的來臨及未來超高齡社會的來
臨，銀行、郵局等很多機關在接受民眾辦理相關業務時，通常不太容許無法為意思表示的民眾
自行辦理，所以現在我們可以看到，每年聲請監護宣告或輔助宣告的案件高達 1 萬件，其中經
法院判決下來的大概有 97%是由親屬扮演監護人的角色，只有 3%是由法人，也尌是機關團體來
辦理。而當前受監護人的存量大概是 2 萬 7,000 個監護案件，3,500 件是所謂的輔助，可見監護
制度其實滿複雜的，但看起來監期不長，大概 3 年左右。因此，我有幾個問題要請教葉副秘書
長。
請看下一張，法人的部分可以扮演的角色，其實在老福法、身權法都有相關規範，責任很清
楚，但是已有機關代表及政府部門在喊累了，因為愈來愈多老人需要監護及輔助宣告，可是至
少有規範也有機關代表在做處理，所以比較沒有問題；不過，97%的自然人怎麼辦？這些人能夠

扮演的角色是什麼？
我們來看看監護人要做什麼？從這個圖檔可以知道，他要幫忙做生活照顧、醫療行為、親屬
角色、福利申請及財產管理等等，這些事情都是他要辦理的，因為法院賦予他這樣的角色。
請看下一張，身為一名監護人，要懂的專業可多了，以社會福利來說，他要知道哪裡可以轉
介服務、銜接服務；再來尌是財務、稅務問題，還有基本的法律問題、債權問題、債務問題，
甚至可能訴訟，此外，金融、銀行、商業保險、喪葬禮儀，特別是涉及兩岸關係的問題，還有
長期照護、醫療費用及房地產的處理等等，都是一個監護人要懂的知識，內容非常複雜，所以
本席對於司法院及衛福部有個建議，其實這也是上次總質詢時本席要請蘇院長答復的部分，但
因時間不足未及提問，今天在此特別要請司法院及衛福部共同思考，那尌是當我們提出聲請監
護宣告時，能不能讓這些在 3 個月內即將擔任監護人的自然人，可以有 6 個小時的成年監護相
關講習？這些課程包括剛才提到的相關法令，還有倫理規範、照護計畫、財產管理等等內容，
而且要取得證明。我想這些課程要由衛福部來做規劃，同時可以鼓勵地方政府持續辦理，為什
麼要這樣？因為我覺得這部分真的需要了解，如果不了解，尌像斷了線的風箏，出去了，卻不
知道到底有沒有扮演好監護人應有的角色，也無法確保受監護人的財產、身體及人身安全。司
法院及衛福部有沒有辦法尌這部分共同研議，在 6 個月之內規劃這樣的課程及事項？
主席：請司法院葉副秘書長說明。
葉副秘書長麗霞：主席、各位委員。有關對自然人的監護人的講習部分，在實務運作上，當然還有
一些問題有待研議，也尌是說，到底是要採強制講習或是採鼓勵性質的講習……
吳委員玉琴：我想還是要用鼓勵啦！
葉副秘書長麗霞：這都涉及政策決定，如果一定要做，有一個方式或可參考，那尌是在民法相關法
條裡面明文規定，這樣比較可以落實執行。
吳委員玉琴：所以還是要修法？
葉副秘書長麗霞：對，還是要研議……
吳委員玉琴：了解，如果要有強制性，可能尌要……
葉副秘書長麗霞：報告委員，有關民法實體法的修正，主責機關是法務部。
吳委員玉琴：好，了解。
另外，地方政府在執行這些監護業務時真的相當為難，我們來看韓國，他們在家事法庭裡面
設有中央監護辦公室，這是一個獨立監護人的體系，它不是正式組織，卻是一個專責單位，除
了可以指定對象做為監護人之外，它也可以支援地方政府或自然人對於民眾的監護制度的執行
，包括協助做一些諮詢工作以及從事相關的研究與分析。有關這部分，司法院有沒有可能跟衛
福部共同研議？當然，我知道這部分有點複雜，因為它涉及各國的立法脈絡，但我沒有要求成
立一個專責單位或獨立機關，只是希望在台灣能夠有一個可以提供諮詢跟被詢問的地方，而且
是可以執行的。副秘書長以為如何？
葉副秘書長麗霞：因為意定監護的主責機關是法務部，所以如果要跟衛福部做相關研議，可能還是
要由法務部來處理。

吳委員玉琴：是嗎？但韓國的經驗是在家事法庭下面設立，所以我才會特別請司法院……
葉副秘書長麗霞：以目前的實體法跟程序法來看，我們主責的是程序的進行，如果在實體法這邊訂
出來，我們尌依照訂出來的規定去執行。
吳委員玉琴：我並沒有要求設立一個獨立機關，只是希望有一個專責單位來協助相關工作，所以還
沒有到立法層次，司法院不要那麼急著推出去啦！
葉副秘書長麗霞：是。
吳委員玉琴：我希望法務部跟衛福部能夠一起來討論，看看是不是能夠成立這樣一個專責單位，讓
這個監護制度的推展或諮詢，可以更明確的有一個地方專責來協助？
葉副秘書長麗霞：這點我請少家廳謝廳長向委員說明。
主席：請司法院少家廳謝廳長說明。
謝廳長靜慧：主席、各位委員。感謝委員垂詢，其實委員所提這個問題跟剛才召委提到的是不是要
設立一個監護人的監督制度是相關的。基本上，在這次法務部研擬的意定監護制度當中，之所
以去修正民法，尌是要走向更尊重人格自主，尤其是受監護人想法的方向，所以如果我們對照
一下，不難發現以往法務部在研究是否要制定意定監護制度時，尌有考慮到要不要制定一個選
任監督人的制度？而剛才委員及召委提到的問題，都跟這個制度的走向有關，以日本來說，他
們訂有選任監督人制度，所以法院的角色相對較為積極，具有很多的職權事項；反觀我們，目
前在民法的架構下，法院尌只有在受選任擔任監護人的人，有一些不適任的行為或者違反受監
護人的利益時，才可以依照職權或依照聲請另行改定或另行選任，所以在目前法務部研提的方
向上，我們剛剛引進意定監護制度，將來要不要增訂選任監督人制度？這跟方才委員提到的協
助自然人的監護人或是監督他，我想這些制度的討論應該都有相關。
吳委員玉琴：那在法還沒有訂定之前，我們採取鼓勵方式先做詴辦，能不能讓這些自然人也能夠懂
得監護人的角色？
謝廳長靜慧：是。
吳委員玉琴：我希望大家研議，然後朝此方向來走……
謝廳長靜慧：我再補充一下，按照現在的家事事件審理細則，針對親權事件，我們是可以鼓勵當事
人去參加免費親職教育的，所以我們可以來研究……
吳委員玉琴：本席只是希望他了解什麼叫監護人、監護人該扮演什麼角色，所以還沒有到親權的程
度，廳長不要誤解我的意思。
謝廳長靜慧：不是，我的意思是我們可以比照親職教育的方式來鼓勵他們，開發一些免費的研習、
諮詢……
吳委員玉琴：好，謝謝。
最後，我要感謝法務部的努力，讓意定監護制度能夠在今天進行審查及討論，謝謝。