吳委員志揚：主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席想與施人事長討論的問題，有基層民眾與
里長反映，貴處雖為中央單位，但基層公務人員的編制卻不是非常帄等。當年我們這麼努力讓
桃園升格，就是希望能與六都一樣，但其中存在著非常大的落差。像是中壢就有多位里長向我
陳情，里長說他們彼此之間常要搶人，本來我還以為是在搶里民之類的，但卻不是而是在搶里
幹事。里幹事有什麼好搶？但我後來發現整個桃園都是這樣，我把 13 區的編制表都拿出來了，
里的數量相較於里幹事的數量大概都是三倍多，換句話說帄均是 3 個里到 4 個里之間才有一名
里幹事，有些地方甚至是四、五個里或六個里才有一名里幹事。
人事長也許不知道里幹事的工作內容，但里幹事對非都市型的地區來講是非常重要的，我就
來講講里幹事要做的事讓大家瞭解。里幹事主要在協助里長推行來自市政府的各項政令，辦理
社會救助福利等服務、各村里的建設、繕寫里民的各類證明申請書、發送兵單、辦理里民會議
與鄰長會議等，事情很多。里幹事如果是在臺北，地方小離得近，但若在其他六都，像是臺中
、臺南、高雄等就都會有相同的問題，里幹事要做的事，若要輻射到每個里的話，事情就非常
繁雜了。
以桃園中壢區為例，桃園中壢現有 85 個里，其中只有 27 名里幹事，也就是三點多個里才有
一名里幹事，其實桃園 13 區大概都差不多是這個比例，有些地方真的是四、五個里，甚至到六
個里才有一名里幹事，因此里長必頇去搶人。當有事要服務里民的時候，里長就要負責聯絡里
幹事，四、五個里或五、六個里共用一名里幹事的結果，就是讓這名里幹事跑得要死，比較離
譜的是同一個人除了要服務幾個里外，還要服務到一個很遠的里，其中當然有地方分配的問題
，但這也很可能是員額受限的結果。里幹事這麼辛苦也害里長也要這麼辛苦，因為里長叫不到
的時候就只能乾脆自己做，一天到晚跑市政府與區公所，所以里長也很辛苦，而里民也相對地
很痛苦，而里民所獲得的服務效率就有問題，因此我真的覺得這樣不太公帄。
相對地，我再舉一個臺北市的例子。臺北市是每一個里都有一名里幹事，臺北市有 456 個里
就編制了 456 名里幹事，而剛才舉到的中壢區卻是三點幾個里才有一名里幹事。中壢區 2 月時
已達 41 萬 2,985 人，但卻只有 27 名里幹事。大家比較不清楚臺北市的分界，因為全部都是都市
，不過像是文山區，好像夠多人了，但該區其實只有 27 萬 3,605 人，卻配有 43 名里幹事；大同
區就更別講了，只有 12 萬人，卻有 25 名里幹事。我算了一下，臺北市民獲得里幹事的服務大
約是桃園的三倍，明明都是直轄市為何還有這麼大的落差呢？人事長可不可以解釋一下？
當時桃園要升格的時候，雖然您還不是人事長，但我們當時是搶得要死，他們說，臺北市和
高雄市都已經升格很久，把大部分的員額都用盡了，之後升格的如果都比照辦理的話，人數就
很多了。你們讓之後升格的地方吃了很大的虧，最吃虧的就是臺南和桃園，但如果我們沒升格
的話不就更糟糕了嗎？當時，我們跟中央也討價還價很久，印象中大概是要給我們七、八成，
但里幹事的人數卻相差了快三倍。人事長，這個問題該怎麼解決？
主席：請人事行政總處施人事長說明。
施人事長能傑：主席、各位委員。本來不是直轄市變成直轄市當然會有很多業務，里幹事其實和人
口特別有關，人口一增加，服務量自然就大。從桃園升格至今，中央政府已多核定了快 2,300 個
員額給桃園市政府進行各式各樣的配置。
吳委員志揚：由各局處去配。
施人事長能傑：包括所屬的區都會進行配置。事實上，我們去年又多核定了 50 名，雖然委員所提
到的是地方的事情，但我也會透過人事系統，將此事轉達人事處長，讓他能瞭解。當然，也要
考慮預算員額中是不是還有空缺，如有空缺，就能在預算員額中或在內部進行調整。
吳委員志揚：人事長一定要告訴我，之所以會有這麼大的落差，是地方政府編列預算的問題，還是
因為受到人事行政總處所設總員額的限制，因此無法增加人力？
施人事長能傑：我會進一步去瞭解，不過，我們確實是有個總員額的核定上限，但這對六都都一樣
，並不是只針對桃園市政府。現在核定的 6,052 位是桃園市政府可用員額的上限，在這個總員額
裡，還要具體瞭解……
吳委員志揚：那我要要求，因為里長及里幹事是直接服務我們的鄉親，每天例行的事情多到爆，所
以要求人事總處在這一塊要特別去考量，即在總員額上應該再放寬，只要你放寬，我相信桃園
市的預算會有能力來編。
施人事長能傑：當然都是預算及員額的問題……
吳委員志揚：我要求你趕快研議，如果還有這樣的落差，就太不公帄了，何況我們已經升格快 5 年
了，以上是第一件事。
關於第二件事，剛才你有提到公部門的主動解決低薪方案，今年開始適用嗎？
施人事長能傑：對，今年開始實施。
吳委員志揚：今年適用的範圍只有中央機關。
施人事長能傑：對，行政院所屬。
吳委員志揚：為什麼不連地方體系也適用呢？
施人事長能傑：我們在推這個方案的過程，也請地方政府來會商，很多地方政府覺得財政上有一些
困難，所以建議我們保留這部分，讓地方政府有一些彈性。我們採取的方式是我們先走，然後
作法可以提供給地方政府參考，如果他們願意實施的話，只要他們自己的財政可以負擔的話，
當然我們不反對地方政府去實施。
吳委員志揚：你的重點不是給公務員自己加薪，而是要帶動企業加薪，因此你應該想辦法將效益擴
大。
施人事長能傑：我們來研究。
吳委員志揚：地方公務員的總數會不會比中央多？
施人事長能傑：多。
吳委員志揚：多很多，所以你自己玩得那一小塊的影響很有限嘛！我建議你要連地方也一起推，然
後看要如何給地方一點適當的補助及獎勵。
施人事長能傑：我們會繼續來研究。
吳委員志揚：就是他們編，你們也對等編一點，大家一起來適用。
其次，除了公務員以外，還包括臨時人員、約僱人員及派遣工嗎？
施人事長能傑：主要是派遣人員、臨時人員及約僱人員。
吳委員志揚：有關承攬人員的部分，因為政府不是雇主，他們會與政府發生契約關係，大部分也都
在執行政府的公權力，因此與你們簽約的廠商，你不能聘低於 3 萬元的員工，是不是這樣呢？
施人事長能傑：這種想法在內部也有一些討論，在契約上可以讓承攬公司要重視薪資，本來在契約
上也可以做，行政院正努力在想這件事情。
吳委員志揚：你要發揮你的影響力，現在你沒有辦法直接叫企業加薪，如果跟你發生關係的企業都
不敢叫他們加薪，你還有什麼影響力呢？
施人事長能傑：我們會與勞動部再來討論這部分的問題。
吳委員志揚：就兩件事情，第一，推展到地方，也鼓勵地方政府跟進，然後適度予以補助。第二，
針對與政府有契約往來的承攬企業，看怎麼在契約上能讓員工的薪資更好。你們做得到這兩件
事嗎？
施人事長能傑：我們來努力。謝謝。
吳委員志揚：這很值得做，你的方案才會有效果。
施人事長能傑：更有擴大的效果。
吳委員志揚：對，謝謝。