陳賴委員素美：主席、各位列席官員、各位同仁。金融科技借重人工智慧與大數據分析，AI 在未<br />
來的金融服務上扮演著十分重要的角色，去年（2018 年）是機器人理財元年，台灣各金融業者<br />
也都迅速跟上金融科技的趨勢，其中的投資標的大致都以基金為主。主委認為機器人是智慧理<br />
財，還是為了行銷這些基金所包裝出來的噱頭行銷？<br />
主席：請金管會顧主任委員說明。<br />
顧主任委員立雄：主席、各位委員。其實機器人應該是用 AI 人工智慧的一種演算法，透過事先演<br />
算機制的運作，提供投資人選擇。<br />
陳賴委員素美：所以你認為是智慧理財嗎？<br />
顧主任委員立雄：應該說利用 AI 這樣的人工智慧，它確實是可以幫助投資人來進行一些理財工具<br />
的選擇。<br />
陳賴委員素美：由於網路的發達、行動裝置的普及，機器人理財商機已進入白熱化的階段，請問主<br />
委，台灣目前有幾家業者推出機器人理財相關服務？<br />
顧主任委員立雄：我之前記得是 3 家，還是 4 家？<br />
陳賴委員素美：好像不止，我看到的有王道銀行、復華投信、富蘭克林投顧、大拇哥投顧、中國信<br />
託、富邦證券，大概有 6 家之多。<br />
顧主任委員立雄：我們現在有開辦的是王道、復華投信、野村跟富蘭克林投顧，其他則仍在計畫當<br />
中；委員剛提到的大拇哥、商智、機智投顧則是向本會申請……<br />
陳賴委員素美：申請還沒……<br />
顧主任委員立雄：預計要從事，好像還沒有正式來……<br />
陳賴委員素美：目前已經正式營運的有 4 家？<br />
顧主任委員立雄：是。<br />
陳賴委員素美：和理專所提供的投資建議服務相同，機器人理財仍然處於投顧服務的範圍；依照規<br />
定是不是要先經主管機關許可並核發營業執照後，才可以經營投顧業務？<br />
顧主任委員立雄：相關投信投顧特許事業，在從事投顧的工作時，確實要向本會取得投顧的執照。<br />
陳賴委員素美：為協助機器人理財的發展，金管會在 2017 年即釋出自動化投資顧問服務，也就是<br />
俗稱的機器人理財，並陸續做了法規的開放，例如參考了美國證券交易委員會、美國金融監管<br />
局及歐盟、英國、澳洲以及加拿大等地所發布的自動化投資工具相關的建議或指引，公布自動<br />
化投資顧問服務作業要點，明定發展理財機器人的九大作業要點，但是這樣的規範夠嗎？這個<br />
<br />
作業要點的性質是不是比較接近投顧業者的自律規範？<br />
顧主任委員立雄：我們是希望業者要遵循，能夠納入內控管理機制裡，當然現在機器人理財，他們<br />
主要是偏向從事再平衡的部分，如果沒有涉及到全權委託的事項，單純依照投資的狀況做一些<br />
再平衡的機制，還比較不那麼複雜，但是如果全委這一塊也開放機器人理財，涉及的層面可能<br />
就更複雜一點。<br />
陳賴委員素美：我現在有一個質疑的地方要跟主委討教，根據中華民國證券投資信託暨顧問商業同<br />
業公會證券投資顧問事業以自動化工具提供證券投資顧問服務作業要點，這是他們訂的，他們<br />
訂的內容感覺上沒有什麼大的問題，可是他們自己訂，有可能自己訂自己的罰則嗎？沒有啊！<br />
那麼違反這些作業要點的罰則在哪裡？<br />
顧主任委員立雄：因為我們要求要納入內控的制度，所以會有以違反內控制度處理準則的相關規定<br />
，依照投信投顧法來予以……<br />
陳賴委員素美：你是依據投顧法，對不對？所以針對 AI 的智慧金融，你們並沒有訂定一套罰則出<br />
來啊！因為它裡面還含有其他的幾個項目，那麼會不會我們這邊的速度跟不上監理的角度呢？<br />
本席現在質疑的是這個部分，主委覺得呢？<br />
顧主任委員立雄：螢幕上面所提出的，因為現在還是針對投資組合進行配置上調整，也就是所謂的<br />
再平衡，如果我們現在要再進一步開放全委，也許這個部分在作業要點上可能要再更精進。<br />
陳賴委員素美：對啊！要更精進，而不是他們提出來了，金管會就以這個作業要點為主吧？<br />
顧主任委員立雄：因為作業要點都要報到本會來，也要納入內控的機制，違反內控的處理原則之後<br />
，我們按照投信投顧法就可以來……<br />
陳賴委員素美：所以現在沒有訂罰則，你們的罰則如同主委講的是依照內控那個罰則嗎？<br />
顧主任委員立雄：對。<br />
陳賴委員素美：這個好像有點牽強。<br />
顧主任委員立雄：不會，因為相關的這些自動化投資顧問作業要點的違反，既然是內控制度的缺失<br />
，本來投信投顧法的規範也相當嚴格，包括糾正、警告、停止或解除職務……<br />
陳賴委員素美：主委，根據華爾街日報報導，美國證管會在去年 12 月 21 日與兩間機器人理財公司<br />
分別以美金 25 萬元及 8 萬元達成和解，這兩間公司是違反證管法令，包含幾點，一，宣稱能管<br />
理客戶帳戶以避免沖洗交易，實際上卻未能有效執行，導致客戶被認定沖洗交易，而無法享受<br />
投資損失的稅上利益。二，透過部落客推廣機器人理財服務時，未能充分揭露。三，就以其他<br />
機器人理財業者服務進行比較時，為誤導消費者的陳述。主委看一下這個部分，由美國證管會<br />
裁罰案例可以看見，機器人理財所提供的投資建議和自然人理專所提供的投資建議相同，都可<br />
能造成客戶損益的侵害，就算演算法程式設計瑕疵，投資標的配置偏離客戶的風險設定，未能<br />
充分揭露利益衝突等，可是這個演算法程式設計的瑕疵，這種情形也可能發生在台灣，此時我<br />
們如何制裁這些業者呢？這可能不在內控裡面吧？不是嗎？<br />
顧主任委員立雄：就相關的罰則來看，投信投顧法的第七條……<br />
陳賴委員素美：所以用那個罰則來裁罰可能會不夠，沒辦法做一個更嚴謹的監理機制，本席來看是<br />
<br />
如此。<br />
顧主任委員立雄：就投資人的權益保障來說，是有相關損害賠償的規定，在投信投顧法的第七條或<br />
是引用金融消費者保護法的規定，應該都是有一些要負擔相關民事賠償責任的規定。<br />
陳賴委員素美：我現在要提的是，因為其實我們發展才兩年，即使發展機器人理財多時的美國，雖<br />
然已經建立明確的規範，並對資訊揭露有所要求，但在去年 2 月初，美國道瓊指數暴跌千點，<br />
包括知名理財機器人網站 Betterman 以及 WealthFront，因為沒有遇過如此嚴重的跌勢而直接當機<br />
，造成投資人錯失交易而為虧損。主委清楚嗎？台灣有沒有可能也發生類似的狀況？事實上是<br />
很有可能的。<br />
顧主任委員立雄：相關的案例都有回報給我理解，我想我們都應該要以這些案例做為警示，所以相<br />
關的作業要點，就如我剛才所講的，現在是一個單純的再平衡機制或是重新做資產的配置，這<br />
部分也許現行的作業要點可以因應，但是如果要進一步再開放機器人理財，我們要更注意到這<br />
些狀況。<br />
陳賴委員素美：是，我在這邊就要提醒，因為美國發生的案例會給我們一些警示，不僅凸顯人工智<br />
慧對於金融市場突發事件難以預測的限制，而且能夠暴露網站管理等風險，也引發投資人對於<br />
自身權益的保障，以及對機器人投顧業監理機制是否完善的疑慮，主委認同嗎？<br />
顧主任委員立雄：是。我想這些確實都可以做為一個警示，他們走在前，也更可以做為我們進一步<br />
引進相關機器人理財的……<br />
陳賴委員素美：所以我今天在這邊詢問，主要就是針對金管會如何保障這些消費者，這些美國案例<br />
的警示，金管會對於機器人理財所衍生消費者的保障機制如何求償？這是非常重要的，相繼而<br />
來的資安、監理機制以及風險控管等問題，希望金管會不要走到後面，可不可以戒慎恐懼，趕<br />
快走到前面？<br />
顧主任委員立雄：是。<br />
陳賴委員素美：不要等發生了，我們質詢時，你們才說要怎麼補救、怎麼訂定法令，國外有一些可<br />
以借鏡的案例，我們是不是趕快調整腳步來做一些處理，而不是用比較被動的方式？這是本席<br />
的期許。<br />
顧主任委員立雄：是，對於演算法可能的瑕疵、可能造成的一些資安疑慮、對投資人可能造成詐欺<br />
的這些行為，以及相關損失的求償，我想這都是我們應該要注意的。<br />
陳賴委員素美：好，我希望能夠趕快訂立一個相關規範，好不好？謝謝。