吳委員志揚：主席、各位列席官員、各位同仁。在國防部的報告中提到考試院自 102 年後就沒有再
舉辦軍法官考試，對不對？
主席：請國防部沈副部長說明。
沈副部長一鳴：主席、各位委員。是。
吳委員志揚：所以離退以後就一直沒辦法銜補這個人力的缺口，請問現在的在職軍法官共有幾位？
主席：請國防部法律事務司林司長說明。
林司長純玫：主席、各位委員。報告委員，共有 141 位。
吳委員志揚：按照你們的規劃是缺了幾位？
林司長純玫：41 位。
吳委員志揚：在 102 年時我們的軍事審判制度有很大的變革，請問 102 年軍事審判法變革以後，這
些軍法官都在做些什麼事情？
林司長純玫：軍法官平時會轉型做國防法務的工作，包括法規研修、採購契約審查、法律諮詢、代
理訴訟及擔任懲罰人評會委員，還有負責官兵權益保障案件審議、國家賠償、行政救濟等相關
的法務工作，也在基層部隊協助指揮官進行相關的行政調查工作，上述都是法制官的任務。
吳委員志揚：在 102 年法律變更以前，你剛剛念的這些工作，國防部沒有人做嗎？
林司長純玫：在轉型之前，大部分的軍法官人力是在院檢，有做這些相關工作的人員大部分都在部
本部。
吳委員志揚：是哪些人？
林司長純玫：譬如法律事務司在部本部，或司令部有法務組，除此之外，下級部隊完全沒有法制人
員（即軍法軍官）的存在，我們希望轉型之後能把服務往基層做，所以我們目前把大部分的軍
法官編配到聯兵旅以上的單位，我們都有編配法制人員。
吳委員志揚：現在的軍法官在戰時才是偵查審判，你們對於戰時的定義是什麼？現在是平時還是戰
時？
沈副部長一鳴：現在是平時。
吳委員志揚：什麼樣的程度是戰時？宣戰嗎？
林司長純玫：對。
吳委員志揚：你覺得將來的幾十年有戰時的問題嗎？
林司長純玫：國防部負責國家的安全，當然隨時都要有所準備。
吳委員志揚：其實在 102 年法律改變以後已經沒有軍法官的必要了，你剛剛講的叫做軍事法制人員
，你覺得要加強，我知道你們有很多合約採購或其他有的、沒有的業務，在內部有法律專業人
員也可以減少你們被外面律師騙的機會，不是嗎？
林司長純玫：是。
吳委員志揚：我認為這個有必要，但是這不叫做軍法官，所以如果你是要加強軍事法制人員，我同
意。之前法務部辦理檢察事務官還要跟你們借調，你們現在對於要做什麼事情已經沒有很清楚
了，有些事情都已經有人在做了，而且你們還有餘力借給人家用，現在又要招考一些法官進來
做什麼？這講得過去嗎？
林司長純玫：我們借調到法務部是為了累積軍法官在平常無法累積的偵審實務。
吳委員志揚：為什麼平常無法累積？就是因為平常沒有案子嘛！因為沒有案子，所以就無法累積。
林司長純玫：對，但是我們還是為了要在平戰轉換時有能力……
吳委員志揚：我不是說 102 年的法律修正是不對的，而是我認為總要有一個方向，軍法只有在軍事
上才用得到，真正在戰時，現在的法官及檢察官為什麼不能辦軍法的案件？
林司長純玫：這可能就是要修法。
吳委員志揚：先不管法律的部分，而是他們有沒有能力來辦案？不然倒過來看好了，我們軍法的法
官、檢察官有沒有這個能力呢？事實上他們還被借調到一般司法體系去練習，所以我才問你，
現在司法體系中的法官跟檢察官，如果真的在戰時有軍法案件，則他們有沒有能力來偵查及審
判？
林司長純玫：有關於偵審方面，我想他們應該是有足夠的能力，所以只要訓練他們一些關於國防軍
事專業後，應該是有這樣的能力。
吳委員志揚：所以回歸那個審判就好了。
林司長純玫：目前在軍事審判法上，軍方還是有這樣一個職責在，而我們也認為戰時軍事轉換的時
候還是要有這個能量在，當然如果要徵召司法人員，不管是檢察官或司法官，可能就是要透過
另外的……
吳委員志揚：真正戰時的時候，什麼人都要被徵召，什麼樣的才能也都要被徵召，沒有什麼法官、
司法官可以不辦軍事案件的，像開卡車的、開物流車的，到時候就是開軍車；現在擔任護士的
，到時候也是要到戰場做相關的工作，請問他可以說戰時的就不管、他只負責平時的嗎？可以
這樣子嗎？不會嘛！所以當時 102 年做此改變的意思就是不希望你們軍法官來處理這些案件，
就是回歸到一般司法體系，若是裡面的司法人員對軍事比較不熟悉，他可以接受一些簡單的訓
練，就像唸法律的人，不一定有勞動方面的專業，也不一定有海商方面的專業，而是在審判以
前，他一定要對那個領域稍微了解一點，而且到時候國防部相關人員出庭作證就可以知道了，
除非你告訴我現在軍法還很重要，要予以恢復，所以軍法官不夠以後還要再補人，可是並不是
啊！你剛剛講的那些都是軍法事務、法務，並不是軍法官要做的事情，所以你們應該正辦的是
軍事法制人員的部分要不要加強，如果是這樣的話，我倒是很贊成。
另外，關於邱志偉委員領銜提案的部分，我想請問一下，即除了考試以外，另外有一個管道
叫做律師考試及格且執行律師職務 3 年以上而成績優良者。到目前為止，有符合這樣條件而去
當軍法官的人嗎？
林司長純玫：沒有。
吳委員志揚：為什麼？薪水太低還是地位不好？還是有其他的原因？
林司長純玫：應該是各種因素的考量，軍方在沒有舉辦軍法官考試後，我們也有一些軍法同仁去取
得了律師資格。
吳委員志揚：很好啊！
林司長純玫：我們希望這些有律師資格的能夠留下來為國所用，但因為現在沒有軍法官考試，所以
吸引他們留下來的意願會比較降低，而邱委員這個提案對我們同仁來說也將會是一個鼓勵。
吳委員志揚：邱委員的提案我倒是滿贊成的，關於第二款律師考試及格、執業 3 年以上成績優良者
，我大概算了一下，軍法官一般是給 5 萬 4,000 元，但如果有順利執業 3 年以上，那這樣的規定
大概沒有吸引力，若是將它改成有律師考試、司法官考試及格就好了，不一定要有執業經驗，
其實律師考試也不算好考，所以如果可以放寬到那個程度，然後他也有意願來擔任軍法官的話
，那也滿好的，因為現在律師的業務並沒有想像中好，很多年輕的律師是找不到業務的，然而
他的法學能力是可以的。
總之，就第二款的修正我覺得還可以接受，但是我覺得不能在你們任務需求都還搞不清楚的
狀況下，一直要舉辦考試來任用新的人。方才我有提到，如果這是要全面加強你們的法制業務
，那就應該叫做法制人員，而不是軍法官，所以這部分我是反對的。
再來請教副部長，有一件事我問了很多人，但一直問不出一個結果，就是關於我們桃園監獄
搬遷問題，在民國 100 年我擔任縣長任內的時候，我們的城鄉局就開始著手進行規劃，因為桃
園監獄位在桃園市中心，然後又嚴重超收，因為占地很小，在裡面的人幾乎沒有人權可言，當
時我們已經邀集國防部軍備局、矯正署、桃園監獄等來進行討論，而相關單位也已經在龜山地
區林口台地找到 3 處國防部閒置的營區，對此，桃園監獄表示他們會來評估，結果之後會函送
給縣政府，但是到現在連鄭文燦市長也說要爭取，但到現在都沒有下文，我們問了矯正署，矯
正署說他們很想搬，但是國防部不同意，請問這 3 塊土地你們是有什麼用途嗎？為什麼不願意
提供呢？
主席：請國防部沈副部長說明。
沈副部長一鳴：主席、各位委員。細節的部分，本人請副司長代為說明。
主席：請國防部法律事務司沈副司長說明。
沈副司長世偉：主席、各位委員。軍事審判法修正後，在民國 103 年時，我們原來在八德有一個看
守所，後來那個就撥給法務部變成八德外役監。
吳委員志揚：我現在講的是桃園監獄。
沈副司長世偉：桃園監獄不是用我們國防部的土地。
吳委員志揚：桃園監獄要搬遷，然後找到你們在林口有 3 塊土地，可是你們不放啊！為什麼呢？
主席：請國防部軍備局工程營產處張處長說明。
張處長大偉：主席、各位委員。軍備局到目前為止並無獲悉有這樣的事情。
吳委員志揚：稍後請你們到我辦公室來講清楚。
張處長大偉：是。