陳委員怡潔：主席、各位列席官員、各位同仁。台北、上海雙城論壇 20 日要在台北登場，過往他
們派的人員與這次有很大的落差，對岸不再是派出統戰部的層級，而是上海市層級最高的副市
長，主委怎麼看這件事？算是相對的釋出善意嗎？
主席：請陸委會陳主任委員說明。
陳主任委員明通：主席、各位委員。城市交流是政府的政策，所以我們也樂見，我說我開大門、走
大路嘛！所以他們踩線團來我也很快放行，然後他們也滿意的回去了，那現在是常務副市長來
，與我們柯市長有比較對等的關係，都好啦！
陳委員怡潔：所以主委覺得對岸有相對的釋出善意？
陳主任委員明通：就是正常的交流，該怎麼做就怎麼做。
陳委員怡潔：沒有善意與否就對了？就是公事公辦。
陳主任委員明通：委員要這樣解讀，我尊重啦！
陳委員怡潔：以你的高度，應該可以有一個相對的見解，所以我才會問主委，對你來說，這算不算
是一個善意的表現？
陳主任委員明通：既然是城市論壇，陸委會的職責所在就是從旁協助。
陳委員怡潔：就是公事公辦？
陳主任委員明通：從旁協助，祝福他們能夠辦得很順利。
陳委員怡潔：所以是公事公辦？也不是？那 A 也不是，B 也不是。
陳主任委員明通：不要說得這麼 dry，不要這麼乾，這裡面還是有……
陳委員怡潔：那我說釋出善意，你又沒有 guts 來講。
陳主任委員明通：我尊重委員的看法。
陳委員怡潔：尊重，所以是認同嘛？
陳主任委員明通：我尊重委員的看法。
陳委員怡潔：再來，未來新上任的國民黨直轄市市長對於舉辦兩岸雙城論壇，其實都有相對的興趣
，也希望朝著這個方向走，假設未來台中和高雄都想要舉辦兩岸雙城論壇，那陸委會的角色會
是什麼？是旁觀者或協助者，還是會有黨派顏色之分？主委是不是可以說明一下？
陳主任委員明通：我們是一個法治國，我們依法行政，依法來協助，也是讓他們能夠順利辦成，祝
福。
陳委員怡潔：就是協助的角色。
陳主任委員明通：因為我不是主辦單位，我當然是協助。
陳委員怡潔：對，就是協助的角色。
陳主任委員明通：依法來協助，讓他們能夠順利。
陳委員怡潔：所以沒有任何黨派顏色之分。未來是不是會比較傾向台北雙城論壇的模式，把它當作
城市交流的樣板？
陳主任委員明通：我不太習慣「樣板」這種字眼，這是對岸的用語。我們就是依法治國，那城市論
壇在台北市是這樣的一個模式……
陳委員怡潔：會跟著這樣的模式走？
陳主任委員明通：對，我們就按照這個模式，以這一次……
陳委員怡潔：你覺得「樣板」這兩個字聽起來很彆扭，但是它的意思就是模式嘛！
陳主任委員明通：委員可以這樣想。
陳委員怡潔：聽起來好像是這樣啊！因為你對「樣板」這兩個字錙銖必較，其實樣板和模式是同樣
的東西，我的意思是說，未來在各地方的城市交流會以這個模式去處理。
陳主任委員明通：我們就依法來處理協助，祝福他們。
陳委員怡潔：好。另外，日前外交部將外館的臉書改為「Taiwan」，國防部出資成立的國防安全研
究院近日也發表 3 份報告，內文一律稱對岸為「中國」，這個部分主委應該很清楚，請問主委
，外交部和國防安全研究院這樣的做法，你事先知道嗎？他們有沒有和你溝通過？你覺得他們
的做法適當嗎？
陳主任委員明通：我的法律職責所在，就是按照中華民國憲法及兩岸人民關係條例處理兩岸的事情
，你可以看到我一直以來都非常有一致性，我就是繼續這樣做。
陳委員怡潔：他們這樣的做法，你事前知不知情？他們有沒有詢問過你的看法？
陳主任委員明通：因為有些單位的事情，有單位的一些考量和做法。
陳委員怡潔：這個牽涉到敏感議題，照理說他們應該要尊重你的專業。
陳主任委員明通：我看起來有些是學者的報告，加上這些東西。
陳委員怡潔：所以他們沒有問過你？
陳主任委員明通：這件事情基本上我很清楚，就是按照我職責所在，以中華民國憲法及兩岸條例去
處理兩岸事務，就是這樣子。
陳委員怡潔：不是啦！你不要在那裡講同樣的東西嘛！官方說法你再講 100 遍還是相同的，我是說
在這樣的一個做法上……
陳主任委員明通：我都很一致性，官方說法有一致性。
陳委員怡潔：外交部和國防安全研究院的做法，你事先知不知道嘛？他們有沒有詢問過你的意見？
有就有，沒有就沒有，這個是很 straightforward 的東西啊！
陳主任委員明通：不是，你不可能對一個學者的研究報告問得這麼細嘛！
陳委員怡潔：所以他們是引用學者的研究報告，那他們有沒有問過你，這樣做適不適當？
陳主任委員明通：不是，學者有學者的一些研究報告，不一定能代表他……
陳委員怡潔：對啦！當然學者歸學者，那你也有你的想法，現在就是……
陳主任委員明通：而且國防部好像也做了一些解釋。
陳委員怡潔：不是，我現在是問你知不知道，又不是問國防部。
陳主任委員明通：我尊重國防部的解釋。
陳委員怡潔：所以你事前知道，只是尊重國防部的解釋？
陳主任委員明通：沒有這樣推論啦！
陳委員怡潔：那你事前知不知道？
陳主任委員明通：沒有、沒有。
陳委員怡潔：你這樣避而不答，答案就更清楚了，何必避而不答？我現在不是要跟你討論你事前知
道與否，因為現在兩岸關係是很敏感的，而一定有你的……
陳主任委員明通：這一份報告我不知道。
陳委員怡潔：但是他們用這樣的引案，譬如說在報告中，內文一律稱對岸為「中國」，等等的事件
，主委知不知道？你知不知情？你事前有沒有瞭解？依你現在是主委的高度，你覺得他們這個
做法適當嗎？因為現在兩岸關係看起來好像即將開始要熱絡，地方城市的交流可能漸漸的要融
冰了，那如果國防和外交單位看起來好像是接連在挑釁，你認不認同他們這樣的做法？主委是
怎麼看待這樣的做法？
陳主任委員明通：我基本上……
陳委員怡潔：先這樣好了，你覺得他們這樣的做法算不算是挑釁對岸的行為？
陳主任委員明通：不是，你分析的那幾個 case 都是很細緻的東西，有的是學者的報告，有的是臉
書的東西……
陳委員怡潔：沒有，這個我們上次有討論過，上次在討論預算的時候，你說因為目前都停止交流，
所以要採用學者的報告作為我們評估兩岸情勢的依據，你那時候說學者的報告很重要，那我現
在告訴你學者這麼做了，這麼寫了，你又說這是學者的報告，和你沒有關係，我覺得你就是在
選內容和選對象去說明啊！
陳主任委員明通：報告委員，那是國防安全研究院的報告。
陳委員怡潔：我從頭到尾不是在問他們的做法，我是問主委，以你的高度，你認為適不適當？
陳主任委員明通：我就是守住中華民國憲法及兩岸人民關係條例，我就稱它為「中國大陸」，我始
終如一啊！
陳委員怡潔：你覺得他們這樣的做法有沒有挑釁的成分存在？
陳主任委員明通：我有守住我的職權所在。
陳委員怡潔：所以你認為你守住你的底線，可是國防部沒有。
陳主任委員明通：不是，那個是學者的報告。
陳委員怡潔：是學者的報告沒有嘛！所以你認為這樣也不適當嘛！
陳主任委員明通：我該做的職責所在，我就這樣啊！
陳委員怡潔：那你覺得有沒有挑釁的成分存在？
陳主任委員明通：不是，這是學者的報告，台灣的社會有很多人……
陳委員怡潔：不然不要這樣講，這樣講太敏感，那我問你好了，你覺得對岸看了以後會不會不爽？
心裡會不會覺得彆扭？就像你剛才聽到「樣板」兩個字就覺得全身不舒服，那我現在回問你嘛
！依主委的高度，跟你所謂的兩岸通，對於兩岸這麼熟識，我想請問你，像外交部和國防安全
研究院這樣的做法，是不是有一點挑釁對岸的行為？甚至連對岸也會覺得不能接受？這個是你
的高度問題，跟你的職責沒有關係，我問的是你的看法。
陳主任委員明通：學者的主張有很多是見仁見智，我們還是把自己政策抓穩最重要。
陳委員怡潔：講了那麼多，你還是在原地轉嘛！你就是覺得這麼做其實是不適當的嘛！
陳主任委員明通：不是，這個是見仁見智，學者的看法啦！
陳委員怡潔：現在是學者的看法，那主委的看法呢？
陳主任委員明通：我的看法很清楚，我就稱「中國大陸」，始終如一啊！
陳委員怡潔：那你看他們這麼做，你認為這樣的做法好嗎？所以你覺得也有挑釁的做法存在嘛！
陳主任委員明通：委員，那是學者的看法，我該做的事情，我的職責所在就是按照中華民國憲法和
兩岸條例。
陳委員怡潔：主委，清楚表達你的態度也是你的職責所在，我現在在跟你討論……
陳主任委員明通：我的態度就是我稱它為「中國大陸」，按照中華民國憲法及兩岸人民關係條例處
理兩岸事務，這是我的態度。
陳委員怡潔：你現在這樣，本席比較好奇，想私下問你，做夢的時候會不會也講同樣的話？
陳主任委員明通：常常夢見。
陳委員怡潔：對啊！笑死人了！我現在問的是你的態度，你不斷在 repeat 同樣的話。
陳主任委員明通：這是我的態度啊！
陳委員怡潔：不是，我是在問你有沒有所謂的挑釁行為嘛！主委，你覺得呢？
陳主任委員明通：學者的話是不是挑釁，這個是見仁見智。
陳委員怡潔：你不願意面對這個問題，所以你把「學者」兩個字作為搪塞的理由，我覺得你的態度
很明顯。
陳主任委員明通：我的態度很清楚，我都稱它「中國大陸」，我有面對啊！
陳委員怡潔：主委，我們站在這裡，我不是要跟你咬文嚼字，然後不斷的問你是否認同這是一個挑
釁的行為，這麼做不適當，我覺得依你的工作職責和工作態度，都應該要表述清楚。
陳主任委員明通：讓我再說明一遍，學者的看法，見仁見智。
陳委員怡潔：那這樣就有趣了，所以我才問你的看法是什麼啊！
陳主任委員明通：我的看法就是稱它「中國大陸」。
陳委員怡潔：你認同學者的看法或做法嗎？大家都有念 philosophy，不要因為你比較會講話，就覺
得自己好像很厲害。
陳主任委員明通：學者的看法當然是見仁見智啊！
陳委員怡潔：誰沒念過這種 philosophy 的東西，對不對？主委，這牽扯到你認不認同現在的政府機
關持續與對岸硬碰硬，雖然是學者的看法，但學者也有很多的看法，你認不認同外界看到的是
政府機關持續與對岸硬碰硬？而在此同時，會不會與台灣的民意背道而馳？這就是你的看法囉
！不是學者的看法，我現在是問你的看法。
陳主任委員明通：不是，學者這樣的看法會不會引起什麼看法、什麼衝突或是背道而馳，這是見仁
見智嘛！
陳委員怡潔：我發現做陸委會主委都會跳針耶！
陳主任委員明通：我當然是很一致的重申我的政策，憲法和兩岸條例稱它「中國大陸」啊！
陳委員怡潔：所以主委不認為現在的政府機關在跟對岸硬碰硬？
陳主任委員明通：我們為什麼要跟它硬碰硬？
陳委員怡潔：所以你覺得這樣的做法也沒有所謂……
陳主任委員明通：包括我的報告都在強調要理順兩岸關係，增進兩岸的和平穩定。
陳委員怡潔：主委，你的做法和你的說法從來沒有變過，自始至終沒有變過，對吧？
陳主任委員明通：按照中華民國憲法及兩岸人民關係條例處理兩岸事務，稱對岸「中國大陸」。
陳委員怡潔：主委，現在已經中午 11 點 46 分，夢該醒了，好嗎？不要再做夢講瞎話。
陳主任委員明通：我們堅持按照我們的法律去做事。
陳委員怡潔：我的意思是說，如何讓兩岸和平穩定發展，要怎麼樣才有利，而不是間接讓外界去解
讀現在的執政政府持續在跟對岸硬碰硬，這是你要出來面對解決的，我指的是這個，好不好？
陳主任委員明通：國際社會都很肯定我們蔡政府處理兩岸關係非常的穩健，你可以看到各方面的報
告都很清楚。
陳委員怡潔：主委，我剛才已經說了，接近中午了，夢要醒了，不要自己騙自己。另外，關於陸客
回溫的事情，你們邱副主委說其實陸客沒回溫，甚至很高調的把數據拿出來炫耀，我想請教一
下，陸客沒有回溫，陸委會到底有沒有責任？
主席：陳委員，時間到。
陳主任委員明通：坦白講，過去 1 個月的陸客人數確實因為選舉關係比較下降，因為他們覺得有一
些考量，我相信很快會慢慢上來。
陳委員怡潔：不是，我覺得陸委會是有責任的，我不知道你剛才停頓、不願意回答到底在想什麼，
我認為陸委會原本就有職責要去想辦法改善兩岸關係，如果今天你們的態度是不去檢討，不去
思考怎麼樣把陸客回溫當成一個主軸去做，反而還高調的說它沒有回溫，把它當作一個政績在
處理的話，我覺得這樣很丟臉。
陳主任委員明通：我剛剛停頓是在想放寬的政策大概什麼時候要宣布。
主席：時間到。
陳委員怡潔：那你什麼時候要宣布？
陳主任委員明通：我書面回答你好不好？因為主席……
陳委員怡潔：那我跟主席借 1 分鐘，你現在可以宣布，因為這是我們很關心的話題，陸客回溫的政
策最快什麼時候要宣布？這件事情不論朝野都很關心，何必要書面，你都已經決定好了，現在
就可以講了。
陳主任委員明通：不是，我要放寬的一些措施……
陳委員怡潔：最快什麼時候可以出來？
陳主任委員明通：我會儘快。
陳委員怡潔：儘快是多快？
陳主任委員明通：還有一些要跨部會協調的事情。
陳委員怡潔：好，那 3 個月內。
主席：他絕對不會答復你。
陳委員怡潔：對啊！所以你不會答復嘛！
陳主任委員明通：比你想像得快。
陳委員怡潔：好，那就 1 個月。
陳主任委員明通：不要 1 個月。
陳委員怡潔：兩個禮拜。
主席：我們等一下做個主決議。
陳委員怡潔：好，為了符合陸委會主委這麼積極的態度，我們做一個主決議，兩個禮拜放寬政策就
可以出來。
陳主任委員明通：其實我們在 15 日已經放寬了，從 5,000 人提高到 6,000 人。
主席：主委，你的時間已經到了。
陳主任委員明通：是。
主席：我們弄一個主決議來處理就好了。
陳委員怡潔：好，那就兩個禮拜，尊重黃委員，我們就做個主決議。