曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。現在中選會規劃電子投票的情況怎麼樣？台灣用電子投票的環境是否已經成熟？
主席：請中選會陳代理主任委員說明。
陳代理主任委員朝建：主席、各位委員。我們對電子投票的規劃有做過一些評估，它需要考慮的問題有法規面、資安面、所需經費及社會信任度等等。
曾委員銘宗：電子投票是一種封閉的網路，基本上它和資安有關係嗎？
陳代理主任委員朝建：電子投票仍然有資安的考慮。
曾委員銘宗：拉專線，我知道中選會已經規劃很久，而且買了兩部電子投票機，對不對？
陳代理主任委員朝建：是，我們有這麼做過。
曾委員銘宗：你認為現行的環境有問題嗎？
陳代理主任委員朝建：對，現行環境還是要做幾個部分的評估，第一個是社會信任度，包括選民的投票行為是否能夠接受。
曾委員銘宗：選民還是到投票所去投，不同的只是原來是使用紙張，後來變成螢幕，在螢幕上投，投完後將專線拉到中選會或縣的中選會立即開票，拉專線並沒有資安的問題，而且開票會非常快。你們現在面臨什麼樣的問題？問題出在哪裡？
陳代理主任委員朝建：還是有法規上的問題，現階段欠缺這樣的法源。
曾委員銘宗：法源隨時可以修，我是問實施的條件，包括社會環境及各界的條件，現在成不成熟？
陳代理主任委員朝建：社會信任度需要形成高度的共識。
曾委員銘宗：有可能是哪一方面的問題？問題出在哪裡？
陳代理主任委員朝建：我們期待大家有一致的共識，讓我們可以就這部分進行研議，因為電子投票和網路投票不同，就電子投票而言，在技術面上有不同的技術呈現方式，美國各州也好，其他國家也罷，都有一些問題。
曾委員銘宗：現在用紙張投票的國家在世界上佔少數或多數？
陳代理主任委員朝建：這個見解不一，有些國家真的實施電子投票卻遇到一些難題而停止辦理，例如德國、愛爾蘭、荷蘭、英國、澳洲。
曾委員銘宗：現在使用電子投票的國家有沒有超過半數？
陳代理主任委員朝建：電子投票是一個趨勢，但是電子投票仍然有法規、資安的問題。
曾委員銘宗：我講的是電子投票不是網路投票。
陳代理主任委員朝建：我知道。
曾委員銘宗：開放網路會有資安的問題，電子投票則是投完拉專線到中選會或地方選舉委員會，比較沒有資安問題，我並沒有看到中選會在推動這一塊，我希望中選會趕快評估。你認為現階段還有困難嗎？
陳代理主任委員朝建：我們希望克服這個困難，現階段確實還是有法規上的困難。
曾委員銘宗：法規沒有問題，假如你們評估技術上可行又可以發揮很多優點，那麼你可以提出相關的法案，送到立法院做進一步的討論。
另外，你的書面報告中提到公民投票要不要和選舉一併舉行，你認主張有彈性的選擇，現在政策上是否已經決定將「應」改為「得」？
陳代理主任委員朝建：修法要經過一定的法制程序，包括要經過委員會的討論，我們會將現行選務的檢討和各界的聲音一併納入考量。
曾委員銘宗：政策上還沒有決定嗎？
陳代理主任委員朝建：未來也要經過立法院討論決定。
曾委員銘宗：當然。如果改成「得」要規定得很清楚在何種條件下可以「得」，如果是用「應」的話，假設脫鉤，將造成有形的相關行政成本或無形的社會動員，成本非常高，如果在某個期間剛好有一個大型選舉一起舉行，我是相對贊成一起辦。不過，各方對此有不同意見，我要詢問的是，中選會到現在還沒有做成最後的決策，對不對？
陳代理主任委員朝建：是。
曾委員銘宗：中選會初步評估是不是傾向改成「得」字？
陳代理主任委員朝建：現階段我們是聆聽各界的聲音及檢討選務的缺失，如果將「應」改成「得」可以增加彈性，但這部分還沒有定案，因為未來還需要經過法制的作業程序、委員會的討論及立法院的立法進度。
曾委員銘宗：如果改成「得」，我希望條件要定得很清楚，我不希望給中選會太多自由裁量的空間，自由裁量空間太大可能會成為政治操作或政治考慮，到最後會折喪中選會的公信力。基本上我傾向用「應」，如果要用「得」，則必須將條件定清楚，我不希望有太大的自由裁量空間，有太大的裁量空間往往會流於政治操作與政治考量，到時傷害的是中選會的公信力，所以如果要改成「得」，條件要定清楚。你是否贊成我的看法？
陳代理主任委員朝建：委員的意見我們會納入考量，因為這個修法需要經過社會的共識、政策的共識，還是要經過評估的程序才能做最後的決定。
曾委員銘宗：一個獨立公投的有形成本是多少？
陳代理主任委員朝建：公投的部分，單獨一案辦理的話需要的成本大概是8億元到9億元。
曾委員銘宗：那是一個案子的成本，第二案、第三案呢？
陳代理主任委員朝建：每增加一案會增加一億元出頭的成本，就案件數而言我們可以用九加一加一加一去形成它的成本，這是指公投單獨辦理的過程。案件數如果達到一定的規模，合併辦理和單獨辦理的成本差異是有限的，就現行投票作業方式，以這次選務的初步檢討來看，增加合理的準備期間，甚至保有這個彈性恐怕是有必要的。
曾委員銘宗：你是從這次的經驗看，但你不能因為單一次的經驗就覺得應該將「應」改為「得」，我希望你多多參考其他國家的做法，瑞士、美國等國的公投辦理得非常頻繁，不要因為一次的經驗就否定過去，將「應」一併選舉的部分澈底的改成「得」一併選舉。我最後一次重申，假設要改為「得」要有一定的條件，而且要定得很清楚，我不希望有太大的自由裁量空間。