江委員永昌：主席、各位列席官員、各位同仁。上個會期我看過你們的業務報告也問過你們，你們說發票兌獎的app在今年年底會上路，結果出了大問題，你們當時的回答是有不同的系統和先後順序，現在你們卻趕不及，現在是安卓系統可以，但IOS不行，這在搞什麼？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：主席、各位委員。IOS也可以，據我瞭解，應該都可以。
江委員永昌：到12月兩個都可以嗎？不會到時候像報稅那時一樣電腦不行嗎？
蘇部長建榮：不會。
江委員永昌：12月上路時IOS和安卓兩個系統都可以嗎？
蘇部長建榮：這個app的兩個系統都可以。
江委員永昌：你們要對外解釋清楚，不然這當中有很大的誤會。
蘇部長建榮：12月18日就會正式對外發布。
江委員永昌：現在外傳的消息可能有錯誤，你們要對外澄清。
接下來的問題和稅務署有關，逃漏稅會不會增加當期的納稅義務？納稅是一個法定的債務，我現在說的是營業稅這一塊，營業稅申報時有進項稅額和銷項稅額，要看當期，假如有一家公司既沒報進項也沒報銷項，結果它的銷項稅額有100萬元，你們是不是要他補稅？事實上它的進項有80萬元，你們是不認定80萬元的，不是將100萬元減掉80萬元剩下20萬元去課稅，而是直接以100萬元課稅。它逃漏稅被抓到該怎麼處罰都可以，但是它明明就有進項，一開始他是存著僥倖心理，進項、銷項都不報就是叫逃漏稅，瞭解我在說什麼嗎？
蘇部長建榮：原則上是可以補報進項的。
江委員永昌：沒有，實際上你們不讓人家補報進項。
蘇部長建榮：實務上應該可以。
江委員永昌：沒有，我手上的案例都不行。
蘇部長建榮：這是實務上的問題，我請台北國稅局許局長說明。
主席：請財政部臺北國稅局許局長說明。
許局長慈美：主席、各位委員。我們查獲漏進、漏銷的案件，對於核定的應納稅額，他要申請原來的進項稅額時，大法官會議有解釋這部分不能扣抵計算其漏稅額，但可以事後申報進項稅額扣抵。
江委員永昌：事後扣抵就是沒有列在當期，但可以在下一期提出，我覺得你這樣講合乎道理，可是很多當事人不理解，還有一個問題，如果公司沒有繼續開下去怎麼辦？未來就沒有繼續的銷項。
許局長慈美：他提出進項稅額申請後，我們可以做為流抵稅額，結束營業時溢付稅額可以退稅。
江委員永昌：這個道理就如你們去查綜所稅，萬一你們查出他的所得，或許他當時沒有使用標準扣除額而用列舉扣除額因此而免稅，你們查出來後他要繳稅，可以讓他用標準扣除額，我是以綜所稅的觀念來看。如果你們查到他有漏報銷項，他又回頭表示他有進項稅額，你們可以根據這個進項稅額查到其上游，所以並不全是負面的，既然你們是遵照大法官的解釋和加值型的相關規則，真的你們要再對外說明清楚。
蘇部長建榮：就是事後可以補報，補報的部分可以流抵做為下一期的流抵稅額。
江委員永昌：租稅規避和逃漏稅的界線如何劃分？最近我們修正的納稅者權利保護法第七條第三項規定，納稅者濫用法律形式，以非常規交易規避租稅。租稅規避不會有逃漏稅的罪，但如逃漏稅就會有逃漏稅罪及行政罰法，稅捐稽徵法第十二條之一第三項也有規定，大法官釋字第420號也有解釋，我就不重複了。實務上的判例很奇怪，我舉兩個案例來講，一個案例是爸爸有建地，兒子有公共設施保留地，互相有一點持分，他們用共同共有要做分割而把地交換，結果事後被徵贈與稅。這個案子在我看來是租稅規避不是逃漏稅，但最後你們做的相關處罰就是行政罰法及逃漏稅罪；另一個案例是父親有一塊農地贈與給3個小孩，這3個小孩也要去耕作，這樣應該可以免除贈與稅對吧！但是你們後來查出這塊農地以後有區段徵收，徵收有價款，所以你們也不認為是租稅規避而是逃漏稅，不但課本稅、漏稅還科處罰。我覺得已經有3部法律就租稅規避做規範，你是不是能把這個界線劃分清楚讓大家瞭解一下？
蘇部長建榮：委員剛才所提的幾個案子，應該是依稅捐稽徵法和納保法所規範的實質課稅原則去裁處的，避稅和逃漏稅如何劃分，財政部針對這一點採取委託委外研究計畫制，確實未來要把這個界線做進一步的澄清。
江委員永昌：現在有很多案子都在法律訴訟，有到最高法院又發回更審的，更審之後高等法院不知道該如何處理，到底是要丟還給你們做處分還是怎麼樣，繞來繞去、繞來繞去的。之前納保法還沒有開始實施，現在納保法實施了，這個界線到底怎麼劃分？你不能現在再跟我說還在委外研究，滯納金和利息的算法也不一樣了。
蘇部長建榮：這部分請李署長來說明。
江委員永昌：好啊！誰來說明都可以。
主席：請財政部賦稅署李署長說明。
李署長慶華：主席、各位委員。委員舉的例子可能是納保法施行前的案子。
江委員永昌：雖然我舉了兩個案例，但是我不要講個案，我講的是通案的狀況。
李署長慶華：租稅規避和是否構成逃漏稅在實務認定上確實有些爭議，我們除了委外研究之外，也在蒐集各地區國稅局屬於租稅規避的案例，將來會公布給各地區國稅局參考，也會公告在我們的網站上供民眾參考。
江委員永昌：你是說要去找5區國稅局的案例，然後哪些案例會丟到租稅規避，哪些案例會丟到逃漏稅，讓民眾按案例比對，這個方法可行嗎？這樣對嗎？
李署長慶華：不是，這些都是以前判決或目前已經在救濟中經過行政法院判決的案例，我們會將這些案例去識別化以後提供民眾參考，因為這些原本就是公開查詢的資料，我們只是整理出來，讓民眾易於瞭解和查閱而已。
江委員永昌：你們不能以行政函令做相關的說明嗎？這樣做有比較好嗎？你叫大家去比案例是比不完的，這些資料怎麼整編？我不懂。
李署長慶華：我們目前正在整理中。
江委員永昌：什麼正在整理中？這個條文規定得很清楚，他是濫用法律形式，但是該報的都有報，只是最後你們認為這樣的話本來應該課的稅沒有課到，這和隱匿事實或已知該作為而沒有作為的界線不至於這麼難以界定，結果你們還要大家回頭看案例，那我們修法幹什麼？
李署長慶華：有些案子不是當事人一開始就揭露……
江委員永昌：我們是成文法或不成文法的國家？
李署長慶華：有些案子即使屬於租稅規避，但一開始並沒有充分的揭露事宜，但經我們查證後發現他在形式上都是合法的安排，實質上可能有一些避稅的行為，以前我們都會判定為逃漏稅，在納保法施行後，我們必須認定這部分或許是租稅規避的行為並不是處罰的對象，只要加徵滯納金即可，納保法在去年12月8日開始實施，期間已經陸續的發生一些爭議，委員建議除了公告之外是否可以發布一個解釋例做比較詳細的規範，請委員給我們一點時間，我們好好的整理一些案例。
江委員永昌：需要多久的時間？
李署長慶華：給我們一段時間。
江委員永昌：一個月。
李署長慶華：一個月太短了。
江委員永昌：年底？
李署長慶華：三個月可以嗎？
江委員永昌：兩個月。剛才講到納稅者權利保護法，我提醒部長，納稅者權利保護法開始實施到現在已經過8個月，納保官總共接了163個案件，99個納保官平均一個人接不到兩件案子，所有稅務要複查的有四千七百多件，沒有去找納保官，163件卻找了99個納保官，8個月來每個人做不到兩件，這些納保官都在10職等以上，為什麼會這樣？
蘇部長建榮：納保服務案件基本上是要由納稅人提出申請，未來我們再思考一下。
江委員永昌：納稅人對納保制度不熟悉，你們在YouTube放了懶人包，30秒或是1分鐘的影片，觀看的人數是9.9萬卻沒有人分享，分享次數是０，表示這個制度的推展、教育的推廣有問題。納稅者權利保護講習的影片有的是一個半小時，有的是3小時，統統沒有上字幕，大家的語言能力那麼好嗎？另外一個問題是，你們的納保官現在到底是專任或兼任？
蘇部長建榮：有一部分是專任。
江委員永昌：是讓他們自己選對不對？你們有沒有想到一個問題，如果我是納保官，我自己接到納稅保護的案件我是納保官，但我是兼任的話，另外一個納保官處理的案子，那個案子他是納保官，我變成稅官了，這不是矛盾嗎？兼任會有這種狀況你知道嗎？
蘇部長建榮：對這部分我們應該會有迴避的規定。
江委員永昌：當然有迴避的規定，但身分、角色不一樣，我一會兒是納保官，但在別的納保官接的案子時我又變稅官了，不是同一案而是不同案，所以沒有規避的問題。這是他們在整個稅捐機關中的定位問題，到底什麼時候是幫忙協助、協調、保護納稅者，什麼時候又是為國家的財政而努力，這當中有矛盾也有問題，這一點你們要想一下。
蘇部長建榮：這部分主要是因為人力不夠，現在只有主任納保官是專任，其他大部分是兼任。
江委員永昌：你們連專任或兼任都是尊重他們的意願。
蘇部長建榮：納保法規定實施兩年要做檢討，我們會將這個部分納入納保法兩年的檢討中。
江委員永昌：是不是應該主動讓他們參加協談作業？你們想想看。
蘇部長建榮：我們會加強對納稅人的宣導，也許納保官的作為要更積極一點，要主動去輔導。謝謝！