林委員為洲：主席、各位列席官員、各位同仁。100 年法官法修訂時訂定了多元進用法官的辦法，
立法院通過的法案是檢察官轉任、律師透過甄試轉任、資深律師或資深公設辯護人轉任以及專
家學者轉任等各種多元方式轉任法官的法源依據。當時最大的爭議就是非以甄試方式轉任的資
深律師、資深公設辯護人及專家學者都必須具備公務人員資格，癥結點在這裡。
現在重新檢討，這個問題也是造成無法真正落實多元轉任法官立法目的原因。李秘書長對這

點有什麼看法？現在還有必要這樣限制嗎？檢察官本來就有公務人員資格，所以檢察官轉任法
官的部分沒有問題，律師透過甄試的方式轉任法官的部分也沒有問題，因為律師有經過考試。
除了這兩種方式外，資深律師、資深公設辯護人及專家學者轉任法官都要具有公務人員資格，
這就卡住了，這幾個多元任用法官的途徑等於是被封鎖了，實際狀況也確實是如此。100 年法官
法修訂之後，101 年檢察官轉任者有 21 人，律師經公開甄試轉任者也有 13 人，法官再任者也有
，不過人數很少，但資深公訴辯護人、資深律師或專家學者轉任者則微乎其微，101 年、102 年
都掛零，105 年總算有兩位專家學者與公設辯護人轉任，106 年沒有，107 年 1 月到 7 月也沒有
，最主要的原因就是卡在要有公務人員資格。我覺得我們有必要開始就這點重新檢討。
我們已經要開始推動司法改革很核心的部分─國民參審制，將來究竟是要採用參審制或陪審
制還需要繼續討論，因為各有版本。國民都可以參與審判、做法官的工作，已經開放到這個程
度了，但在多元進用法官的部分，在法律學系擔任多年教學工作且有法學著作的專家學者，等
於已經設定了相當嚴苛的標準，竟然還要限制他們一定要具有公務人員身分？司法改革要推動
國民參審制，一般國民只要保持公正、發乎良心做判斷就可以擔任法官的工作，對於法學素養
深厚又有專門著作的專家學者卻限制要有公務人員資格，這不是相對的矛盾嗎？考試院的態度
為何？在多元進用法官方面還繼續堅持要有公務人員資格的規定嗎？
主席：請考試院李秘書長說明。
李秘書長繼玄：主席、各位委員。林委員所提的問題，我就我所知做說明，有不完備的部分再請周
部長補充。
第一是律師、教授或公設辯護人轉任法官涉及公務人員銓審、銓敘的問題。第二是這個問題
又牽涉到公務人員考試法第二條的規定，公務人員資格的取得必須經過公開競爭的考試。第三
是關於司法改革國是會議的落實，目前行政院、司法院、考試院已經五次召開三院的聯繫協調
會，到目前為止還沒有談到這個問題，以後會議才會談到這個問題。
林委員為洲：周部長還有補充說明嗎？
主席：請銓敘部周部長說明。
周部長弘憲：主席、各位委員。律師轉任的部分比較沒有問題，可以以專技轉任處理，至於教授、
副教授等學者轉任的部分，目前是有這個制度要考試，但法務部和司法院用人機關沒有申請採
用這樣的方式。
林委員為洲：可以突破嗎？
周部長弘憲：法官還是公務人員的一環，還是要維持考試用人的基本原則，但這種考試是不是可以
更多元、更彈性，考試院可以研究。
林委員為洲：我對秘書長和部長的回答不滿意，因為那是很形式主意的，當時訂定多元進用法官的
主要目的就是要改革原本可能的弊端，因為很多資淺法官沒有社會經驗，所做的判決可能不符
合社會常識，造成很多社會爭議，所以要有多元的方式進用法官，當時的立法目的是這樣。我
們有訂定一個政策目標，現在的障礙反而是一些程序枝節，卡在程序枝節無法達到當時的政策
目標，多元進用法官的政策等於是失效了。

我們要回歸到到底為什麼要多元進用法官的問題，甚至為什麼要讓國民參審、建立陪審團，
國民參審等於人民就是法官，目的就是要讓司法改革，這是目標，也是民眾期待的，就是要讓
法官更能夠讓人民信任。這個政策目標已經定出來了卻卡在一些程序枝節，就因為沒有考試卻
又不知道怎麼訂定考試方式，你要叫這些多年的法學學者，在公私立學校擔任教授、副教授多
年且有法學著作的人像初級公務人員一樣的考試，而且考的還是他們自己著作裡面的內容，想
起來還滿奇怪的。他們是法學學者，且有著作等身分，他們也願意參與這個工作，結果我們卻
要求他們要先考試，搞不好教科書還是他們寫的，要他們參加考試，考的還是他們寫的教科書
，你不覺得很荒謬嗎？
周部長弘憲：考試的方法和內容應該可以更彈性、更多元。
林委員為洲：國民都可以擔任法官，將來的司法改革是朝向這個方向─國民法官，有法學著作的專
家學者要轉任法官、願意參與司法改革，其實他們也不一定真的那麼喜歡擔任法官，他們在公
立院校都已經是教授、副教授，各方面條件都很優渥了。從 101 年到現在，專家學者轉任法官
的人數都掛零，沒有任何一個人轉任法官。我的意思是當我們邁開大步想要做司法改革，連參
審制、陪審制在這個會期就會開始檢討的時候，100 年訂定的多元進用法官辦法可以同步做改革
，否則是很奇怪的！國民可以當法官，公私立學校的資深教授要轉任法官，結果你們說不行，
他們要先來考試，這是滿奇怪的啦！所以我希望這部分也可以同步檢討，為了司法改革的政策
目標，我們不要被這些程序枝節所綁架，我們一起思考方法來突破，能夠真正同步達到當時修
法、定法政策的目標。
周部長弘憲：是。
林委員為洲：在未來的過程中，我會要求你們對於多元進用法官的相關法令提出改革辦法，尤其是
在資格限制方面提出修法的版本及意見，謝謝。
周部長弘憲：是，謝謝。
主席：這是司法院的要求還是考試院的態度？
林委員為洲：當時是因為考試院的意見，他們認為還是要有公務人員資格，100 年訂定法官法時，
其實司法院沒有一定要有這樣的資格要求，但是考試院就是堅持一定要有公務人員資格這樣的
要求，據我了解，當時的內容是這樣，想要解這個套，到時候會銜考試院的時候，考試院要有
具體主張，不要再反對，我的意思是這樣。