段委員宜康：主席、各位列席官員、各位同仁。感謝主席在投票前安排今天的專題報告，相信主席<br />
對於這個題目一定是很重視，因為這已經是我們第二次討論這個題目了。<br />
今天的主題是「年底選舉落實偵查不公開原則與行政體系維護行政中立之作為」，本席就先<br />
從行政中立談起，這次選舉最明確、最有證據的違反行政中立案例，大概就是這個月周春米召<br />
開記者會舉發的新北市社會局人團科科長打電話給人民團體的理事長，根據錄音，他開口就說<br />
「我是人團科蔡科長」，當然後來新北市政府的說明是說他是在非上班時間做這件事，他是請<br />
假在家中打電話，聽起來好像是只要不在上班時間，打電話幫忙國民黨提名的新北市長候選人<br />
侯友宜在土城辦的晚會，透過電話要求幫忙動員這件事情似乎就可以做。我覺得這是有灰色地<br />
帶的，也就是說，今天他開口就說出自己的職務，說自己是某某人，這表示什麼？假設今天周<br />
春米打電話給他的好朋友說「我是春米」、「我是小米」、「我是周春米」，那就沒有問題了<br />
，因為這是雙方的私誼嘛！好像就不會牽涉到這個人的職務，可是如果他在電話中說「我是人<br />
團科蔡科長」，這表示什麼？表示雙方是因為職務所建立的關係，即便是在非上班時間，即便<br />
他用的是家裡面的電話，但他運用的這個關係卻是職務上的關係，這樣做會不會有違反行政中<br />
立法的問題？由於該法的主管機關是考試院，所以本席想要請教周部長，過去你也擔任過律師<br />
，根據你的職權與法律上的判斷，你覺得有沒有違反行政中立法的可能性？目前這個案子好像<br />
是由新北市政府的人事處在負責調查，是嗎？還是政風處？你們有人知道嗎？<br />
主席：請銓敘部周部長說明。<br />
周部長弘憲：主席、各位委員。人事單位有在調查。<br />
段委員宜康：人事單位？<br />
周部長弘憲：一般都是由人事單位負責。<br />
段委員宜康：那就先請部長回答，等一下再請人事長回答，因為行政中立法是你們主管的嘛！<br />
周部長弘憲：對，依照行政中立法第九條的規定，公務人員不得為支持或反對特定之政黨、其他政<br />
治團體或公職候選人，從事下列政治活動或行為，其中第五款就是規定「對職務相關人員或其<br />
職務對象表達指示」，這部分是有可能違反規定。另外，第十條規定，公務人員對於公職人員<br />
之選舉、罷免或公民投票，不得利用職務上之權力、機會或方法，要求他人不行使投票權或為<br />
一定之行使。他的行為都有可能牽涉到這兩個法條，但在具體個案中，他在電話中到底是怎麼<br />
講的，這部分可能要由權責機關，如人事單位，或由人事單位會同政風單位去查證他到底講了<br />
什麼，無論他是在上班時間或下班時間，因為即便是在下班時間，公務員的身分仍然是存在的<br />
。<br />
段委員宜康：人事長的看法呢？目前是由新北市人事處在調查嗎？<br />
主席：請行政院人事總處施人事長說明。<br />
施人事長能傑：主席、各位委員。一般來講，地方政府如果有類似的案件，只要有人提出檢舉，人<br />
事單位在收件後，就會循程序，邀集相關人員來進行……<br />
段委員宜康：我能不能請周春米委員將他召開記者會時所掌握的錄音帶等證據交給人事長？我們當<br />
然不會要求你要去指示什麼，但對於相關的證據，我們不曉得新北市政府人事處有沒有掌握到<br />
<br />
相關證據，畢竟周委員是在立法院召開記者會嘛！如果周委員已經交給你們了，就請你們務必<br />
要轉交證據。<br />
另外，關於專案報告的第一部分─年底選舉落實偵查不公開原則，本席想要請教法務部蔡部<br />
長，其實我們覺得這部分也是屬於灰色地帶，因為我們常遇到一種狀況─抓買票、抓賄選，檢<br />
調去抓賄選時媒體會不會知道？如果要求統統都不能公開，因為檢調還在偵辦，還沒有起訴，<br />
法院也尚未判決，如果媒體統統都不能夠報導，或是不讓媒體報導的話，或是檢調不發新聞稿<br />
，就會變成買票行為可以偷偷的進行，因為它可能沒有被揭露，如果沒有被揭露的話，選民在<br />
投票前就不可能會知道，也不會知道自己要支持的候選人居然在買票，或是遭查獲買票，甚至<br />
其他候選人也不知道某某縣市警察局、地檢署真的很認真在抓買票，這時候他們就必須要去斟<br />
酌、考慮買票可能要付出的代價。如果案件的證據明確，我們是不是就應該讓它揭露，當然我<br />
們是不能說出候選人的姓名，這樣才符合偵查不公開嘛！但候選人往往是這樣，如果參選縣市<br />
長、鄉鎮市長的人又少的話，當他的姓被寫出來時，大家就會猜出這個人是誰。或者是地方很<br />
小的話，例如我有看到部長親自前往竹東去鼓勵辦案人員，因為竹東查到兩個案子，是鎮長候<br />
選人涉及買票的案子，檢調就將鄰長、里長調來訊問，兩個案子大概問了上千人，所以這個案<br />
子在地方上一定隱瞞不了，甚至媒體也有報導。當時內政部長、法務部長都去了，請問這算不<br />
算違反偵查不公開的原則？<br />
主席：請法務部蔡部長說明。<br />
蔡部長清祥：主席、各位委員。偵查不公開是一個原則，但是它也有一些例外，例如社會矚目、涉<br />
及到公共利益、必須適時的對外說明，這時候當然要即時的對外說明，尤其是在選舉期間很敏<br />
感的案子，必須要立即做澄清，這時候我們也是希望能夠在第一時間對外做說明。<br />
段委員宜康：這就好像昨天嘉義發生的選票外洩案件一樣，但是那個案子是因為檢察官已經不起訴<br />
了，而我所說的案子還在偵辦中，甚至檢察官也還沒有偵結。我覺得我們會面臨兩難，一方面<br />
是你怎麼知道人家有沒有被冤枉？那個結果已經造成了，可是基本上我們還是希望如果抓到買<br />
票……<br />
我認為通常檢警開始在傳人的時候，大概都已經掌握一定的證據，才會開始傳，通常是這樣<br />
。<br />
蔡部長清祥：也不一定，有時候是檢舉人故意要陷害別人，檢舉信函是有點胡搞性質的，那我們就<br />
要很小心……<br />
段委員宜康：有可能，不過當檢舉信函來了，你們會這樣大規模的傳訊幾百人，包括鄰長，我相信<br />
應該都已經掌握一定的證據，否則鄰長幹嘛承認他有拿錢？所以那一定是從少部分找到破口，<br />
然後再把它擴大。我覺得像這樣掌握一定的證據或有一定的把握，其實應該就要讓大家都知道<br />
，其實你們抓買票的目的不在於抓買票，而是要讓大家不敢買票或是不敢去當幫忙買票的樁腳<br />
，因為我們會發現通常最衰的就是樁腳，越基層拿錢給選民的一定是最倒楣的，要抓到候選人<br />
真的很困難，候選人不會自己去買票，選的位置越高的候選人，中間的絕緣體越多，選總統或<br />
是選市長的，你們要查到那個候選人，真的太困難了！但是那些幫人買票的卻不知道嚴重性，<br />
<br />
也不知道你們有認真在抓買票，所以像新竹地檢署和新竹縣警局這樣的做法其實是正確的，兩<br />
位部長去看、去慰勞也是正確的，讓大家都看到你們有在認真的抓買票，也讓其他縣市知道。<br />
我跟你講，這幾天就是關鍵，如果這幾天沒有鎖住的話，錢就會落到選民手上，現在那個錢大<br />
概是在樁腳手裡，還沒有發到選民，但是關鍵就在這幾天，所以本席要求部長一定要親自打電<br />
話給各地檢察長，對於錢有可能會在這幾天下到選民的事，地檢署必須指揮警察和調查局去盯<br />
緊可能買票的人，讓大家知道你們有在抓，讓他錢發不出去，這才是目標、才是目的啊！而不<br />
是錢發出去後再來抓人，等到新聞出來，這幾天才抓人，票都投完了！所以拜託部長務必請各<br />
地檢察長上緊發條，好不好？<br />
蔡部長清祥：好，我會請最高檢的檢察總長注意，因為他是指揮的頭頭，由他來要求所有的檢察機<br />
關全力以赴。<br />
段委員宜康：好，謝謝。