徐委員永明：主席、各位列席官員、各位同仁。其實剛才有提到選前十天不能公布民調。昨天我們
的同仁盧秀燕委員宣布辭掉立委，他那時候講一句話，說封關前的民調他都是贏的。請問副主
委，這個有沒有算是在選前十天公布民調？
主席（賴委員士葆）：請中選會陳副主任委員說明。
陳副主任委員朝建：主席、各位委員。只要是在十天內，含投票日當天及投票截止時間前，任何人
都不可以發布與候選人或選舉有關的民調。
徐委員永明：可是他是說封關前的情形。
陳副主任委員朝建：一樣都不行。這部分如果有檢舉我們一定依法處理。
徐委員永明：這個不需要檢舉，媒體都有報導。
陳副主任委員朝建：我們也會依法……
徐委員永明：這個引起滿多爭議，到底是不能公布新的民調，還是舊的民調也不能講？盧秀燕委員
辭職的時候，說封關前的民調他都是贏的，這個中選會可以注意一下。
其次，剛才吳秉叡委員質詢時副主委有提到，誤投選舉票匭的公投票或誤投公投票匭之選舉
票，會認定為已領但是未投，對不對？
陳副主任委員朝建：對，就是無效的投票。
徐委員永明：可是 2004 年及 2008 年，公投案有第 1 案、第 2 案、第 3 案、第 4 案、第 5 案及第 6
案，你們認定就算誤投，票匭內之選舉票或公投票仍屬有效票，是不是？
陳副主任委員朝建：這個領投的決議，是經過委員會這個組織適法的程序，依法作成的決議。
徐委員永明：我知道啦。
陳副主任委員朝建：一定要作成這樣的決議，是因為此次的選舉有九合一選舉，外加 10 案的公投
案。
徐委員永明：我在跟你討論建立制度的問題，你們不能前面 6 案誤投都算有效票，現在因為案數比
較多就更改。我當然了解你們的考量，可是這個標準在哪裡？這次的公投案有 10 案，如果下次
只有兩案，誤投的票要不要算？
陳副主任委員朝建：我們會依照現在的這個標準繼續沿用。
徐委員永明：可是過去 6 案誤投都算，現在更改有沒有傷害我們的公民權及人民的權利義務？
陳副主任委員朝建：這是歷史上第一次地方選舉加全國性的公民投票。
徐委員永明：你不能跟我講前面三次都是中央選舉─立委、總統選舉跟公投，那時候就算嗎？
陳副主任委員朝建：我們需要考慮的因素真的很多，包括整個選務的作業等等，相關的因素我們都
一併納入考量。
徐委員永明：對啦，我的意思是，中選會要好好的想清楚，你們要建立制度的話，不能夠用選務的
問題來跟我們講。是因為案數太多，還是因為跟地方選舉辦在一起，所以現在的認定就不一樣
？你們要有一個一致、很清楚的標準。未來如果案數減少，是不是誤投也要算，還是就不算了
？這個標準是什麼？我們不是第一次投公投，已經有六個案子投過了，也建立制度了，可是你
們現在要更改。我當然知道你們有實務上的困難，但是你們公布投票結果，一些地方選舉的票
數很接近的話，在開公投票之後，候選人就可以爭執，表示其中有他的票。按照過去的規定，
這些票如果算進來，他搞不好會當選，因為你們新的規定而落選怎麼辦？你們這樣會不會引起
更多爭議？你們有沒有考量過？
陳副主任委員朝建：委員的意見我們其實都有考量過，我們還是會照法定的程序、法定的決議……
徐委員永明：這個法是你們自己討論出來的嘛。我的意思是，不要因為你們行政上、選務上執行的
困難就變更認定方式，事實上，過去 6 案跟現在 10 案的認定方式是不一樣的，這沒有爭議嗎？
你這樣認定之後衍生的問題，我在前面已經跟你談過了，很多人會跟你爭執，這會不會引起更
多困難？
第二個可以帶小抄，請問中選會，公投的小抄怎麼認定？
陳副主任委員朝建：委員所提的公投指引是以前就已經存在的作法，選民如果要帶小抄我們當然不
會鼓勵，但是也不會反對，可是我們要提醒選民……
徐委員永明：不是啦。
陳副主任委員朝建：如果帶小抄的話，必須可以辨識。
徐委員永明：我是問你執行的問題，你怎麼認定這叫小抄？如果上面有候選人呢？
陳副主任委員朝建：不行出示。
徐委員永明：對。其次，你說如果它是公投的，則可以帶進禁制區內，對不對？可是假如它跟公投
票長得很像怎麼辦？
陳副主任委員朝建：不能攜帶，也不能投進票匭。
徐委員永明：你必須有認定的過程。
陳副主任委員朝建：有，我們認定有三大基準，還是可以跟委員報告，第一個是不能夠出示小抄，
因為這是干擾、影響他人投票之行為。
徐委員永明：現在會有一個問題，如果他不出示，你怎麼檢查有沒有帶小抄？
陳副主任委員朝建：他只要出示……
徐委員永明：他如果放在口袋裡，投票的時候順便把它投進去怎麼辦？他不出示啊。
陳副主任委員朝建：這都是屬於違規的行為。
徐委員永明：我知道，可是你們容許他帶小抄。除了不能出示小抄之外，第二個……
陳副主任委員朝建：第一個不能出示；第二個，不能夠留在圈票處，必須帶離投票所；第三個，不
能夠投進票匭，因為異物不能夠投進票匭內。
徐委員永明：他不出示，可是他有帶小抄進去，你也不能夠認定它的內容是什麼，對不對？
陳副主任委員朝建：每個人都有自己的投票秘密，我們會予以尊重。
徐委員永明：對，如果他將類似小抄的東西投進投票箱，當然你們會認定有問題，可是這會不會干
擾到程序？我的意思是你們到底如何認定那個小抄是不是宣傳品？這會不會在過程中引起爭議
？像前面我們討論到候選人可不可以宣傳公投案就有所衝突了，對不對？
陳副主任委員朝建：跟委員報告，禁制區內是禁止從事競選和宣傳活動的。
徐委員永明：我了解，你不用重複，我只是跟你討論星期六你們可能會遇到的問題；我的意思是你
們要擔心小抄如何認定，你們開出這個空間會不會引起更多東西出現？你說他不能出示，可是
如果他將小抄投到投票箱，會不會有混淆的問題？
下一個問題，請問選舉保證金是誰定的？
陳副主任委員朝建：關於保證金，一部分是法律明定，一部分是經過選委會審定……
徐委員永明：額度是你們定的嘛！
陳副主任委員朝建：全部都有法律規定為基礎進行計算……
徐委員永明：我知道啦！根據 6 月 5 日你們審議通過的保證金數額，直轄市長是 200 萬元，縣市長
是 20 萬元，這個標準是如何？你們有沒有參考過其他國家的規範？
陳副主任委員朝建：有的，其他國家的作法不太一樣，有些有保證金制度，有些用連署制度，有些
國家採並行制度，每個國家的……
徐委員永明：對啊！你是公法學專家，你應該知道，德國已經認為保證金制度違憲，英國的標準很
低，澳洲、紐西蘭的標準也都超低；我的意思是保證金制度會不會對比較有資源的人比較有利
？像這次參選的某位候選人因為有繳交 200 萬元保證金，所以可以有機會宣傳蜂蜜檸檬，大家
都覺得很荒謬！你覺得這對台灣民主會有幫助嗎？請問當時政府採行保證金制度的想法為何？
我們是不是應該採行除金錢之外的制度？譬如如果他能夠獲得一定人數的連署支持，這是不是
應該可以抵免保證金這一塊？這樣會不會更公平？更能達到民主效果？
陳副主任委員朝建：關於保證金，大法官曾經解釋，保證金制度定於法律，但是應該適時檢討，我
們也會適時檢討……
徐委員永明：我知道，可是 200 萬元是你們決定的，這一定要定這麼高？
陳副主任委員朝建：我們也會適時檢討，並進行相關配套……
徐委員永明：社民黨主席因不繳 200 萬元而無法參選，有人則因有錢而可以做一些大家覺得與公共
事務有差距的宣傳，你們覺得這樣的制度合理嗎？從一個公法學者的角度，你覺得這樣的制度
合理嗎？這不能有多元管道嗎？
陳副主任委員朝建：這就涉及到配套部分，委員的意見很寶貴，我們會帶回去提供委員會的委員參
考。
徐委員永明：各位看看，直轄市議員要 20 萬元，我們推 40 位候選人就要 800 萬元，對很多小黨而
言，這是相當大的負擔；我的意思是不只從我們的角度而言，從民眾參與的角度而言，以金錢
為門檻的意義到底為何？
下一個問題，請問副主委，參選縣市議員要不要提出政黨推薦書？
陳副主任委員朝建：應該不用。
徐委員永明：公法專家請看，公職人員選舉罷免法施行細則規定，「申請登記為區域、原住民選舉
候選人，應備具下列表件：」其中一項是「經政黨推薦者，其政黨推薦書。」這是應備具的表
件，既然如此，請問副主委，為何地方選舉選票上的候選人不列明黨籍或推薦政黨？副主委，
這是總統的選票，上面有列明政黨，這是立委的選票，上面有列明推薦政黨，這是縣市長的選
票，上面沒有列明政黨，這是縣市議員的選票，上面也沒有列明推薦政黨，可是你們有要求他
們備具政黨推薦書，為何縣市議員不列明呢？你們有要求他們備具，為何不列明呢？好啦！你
要找資料，沒關係。
下一個問題，選舉照片差很大！副主委，我們護照照片規定要最近 6 個月內的，身分證照片
規定要最近 2 年的，汽車駕照照片規定要最近 6 個月的，選舉公報的照片卻沒有規定耶！為何
這不規定呢？這要不要規定？
陳副主任委員朝建：我們是依據法律，立法院通過法律，我們依法執行。
徐委員永明：不是，你們選舉保證金都可以定 200 萬元，選舉公報的照片能不能規定要 6 個月內的
？這很困難嗎？我的意思是這些都有規範，對於選舉公報的照片，我們反而沒規範。副主委，
回去研究一下。
陳副主任委員朝建：是。
徐委員永明：既然縣市議員經政黨推薦時，他們應備具政黨推薦書，為何他們的黨籍不標明在選票
上？
陳副主任委員朝建：好，我們來研究。
徐委員永明：再者，選舉公報的照片要不要規定一定期間內的？你們完全不審查，如果他們不是用
自己的照片，這要如何處理？不是變成笑話嗎？中選會還是有監督之責，不要將責任推給地方
選委會，謝謝。
陳副主任委員朝建：好，謝謝。