柯委員志恩：主席、各位列席官員、各位同仁。在進行預算質詢前，本席要先針對幾個行政程序上
的問題就教於院長。你們在院本部底下設了一個新的單位叫法制處，對不對？
主席：請中研院廖院長說明。
廖院長俊智：主席、各位委員。是的。
柯委員志恩：而且編了 1,000 多萬元的經費？
廖院長俊智：是的。
柯委員志恩：這是從原本的秘書處底下抽離出來成立一個新的處嘛？
廖院長俊智：不完全是。其中一些法制人員當初是在秘書處裡面，但是我們也增加了很多業務。
柯委員志恩：院長知道它的職掌是什麼嗎？
廖院長俊智：我請法制處長來……
柯委員志恩：因為時間的關係，我只是要告訴院長發生什麼事情。你們的法制處是 8 月份就成立的
，對不對？
廖院長俊智：是的。
柯委員志恩：因為你們有在自己的網站上公告，同時宣布誰是首任處長。但是你知道嗎？你們要成
立這個處，必須修正你們中央研究院的處務規程，然後送到我們立法院備查，請問你們這個程
序完備了嗎？
廖院長俊智：那我要問一下秘書處長。
主席：請中研院秘書處吳處長說明。
吳處長重禮：主席、各位委員。依照程序，我們有報到府方，應該是由府方……
柯委員志恩：對不起，那你就要去告訴「府方」、嚴格追究「府方」！你們 3 月 2 日送來備查，但
是立法院並沒有同意。因為在 11 月 9 日（上週五）我們立法院本會期第 8 次會議中，你們這個
案子被改交給本院的司法及法制委員會審查，也就是說，你們並沒有經過立法院的完整程序，
就已經先公告並開始運作了！
你們都不知道這件事？這要怎麼辦？你們 8 月份就正式運作了喔，但是我們對行政命令有疑
義的時候會把備查案改交委員會審查，所以 11 月 8 日這個案子是送交司法及法制委員會審查，
所以就變成你們已經開工營業了，但是立法院並沒有同意備查。這怎麼辦？這是一個行政瑕疵
喔！我並不反對你們設立法制處，但這是一個很嚴重的行政瑕疵，你們是不是應該尊重一下立
法院？
吳處長重禮：是的，當然。
柯委員志恩：所以你們是不是要對「府方」追究一下？他們陷你們中研院於不義啊！
吳處長重禮：報告委員，不敢。
柯委員志恩：那怎麼辦呢？這是個很大的問題啊！因為 11 月 8 日這個案子才交司法及法制委員會
審查，結果你們就已經開工成立了！以上是本席要第一個提出質疑的。
第二是有關智財權的部分。中央研究院的研發成果有一部分是透過收受公司股權的方法來做
為收入，根據我們查證的結果，目前大概有 8,203 萬股，相當不錯；但是審計部之前有做出糾正
，因為有些公司其實已經解散了，對於這些解散的部分，你們勢必要予以清查。目前為止，嘉
原科技和 RemoteSoft 這兩家公司都已經解散了，但是時隔一年，根據你們網站上的訊息，除了
嘉原科技公司你們有在清算當中，對 RemoteSoft 公司，你們並沒有做任何處置。此外，當審計
部質疑你們缺乏資產管理機制時，你們的回應是等科技部的母法通過之後再做處理。我要提醒
你們的是，科技部的母法在今年 1 月 5 日已經修正公布了，其中就有包括股權的管理，但特別
是在你們技轉處的網站上，我們並沒有看到你們對這個部分的修正要點，那怎麼辦？
廖院長俊智：我請智財處吳處長來說明。
柯委員志恩：好。
主席：請中研院智財處吳處長說明。
吳處長漢忠：主席、各位委員。有關 RemoteSoft……
柯委員志恩：我是說你們的「要點」。我現在是從大的、股份處理的要點來詢問。你們說要等科技
部的母法通過後再修，但是科技部 1 月份就公布了，你們卻沒有針對這個要點做任何修正。
吳處長漢忠：這個部分我們有詢問過科技部，他們的股票處理手冊尚未出來……
柯委員志恩：你們的網站上並沒有喔！
吳處長漢忠：對，科技部告訴我們股票處理手冊近期會出來，我們必須依據這個手冊來……
柯委員志恩：已經 10 個月了，請務必予以更新，好不好？
吳處長漢忠：是的，謝謝委員。
柯委員志恩：以上是兩個行政程序上的問題。中研院是國家最高學術單位，請務必嚴守程序的完備
性。
接下來是預算層面的問題。院長上次來做業務報告的時候，我們已經強調過中研院目前為止
其實有 152 個研究人員的缺額，院長也做了一些解釋，表示是因為研究經費確實是逐年下降，
而且你們對人選的要求也很嚴格。本席今天要提出來的是，根據 106 年的統計，你們與國內大
學的合聘人員大概是 317 人。合聘當然很好，借調研發人力也很好，因為這樣可以跟大學做很
多交流，但我必須說，這應該植基於你們本身研究人力足夠的前提。當你們自己目前的研究人
力已經處於缺乏的狀況，還有這麼多合聘人員，而且 2018 年還有更多人進去，已經占了 37%左
右，這樣對中研院的研究能量來說會有一些影響嗎？
廖院長俊智：應該是有正面的影響，而不是負面的影響。我們希望廣泛地跟大學合聘，因為跟大學
合聘能夠跟大學交流、吸收大學的學生，替他們……
柯委員志恩：院長，我同意，我剛剛就已經表示同意了，但是在你們研究人力的量和質足夠的情況
下，我個人認為合聘數有所增加是無可厚非的，但是你們的量和質目前還處在缺乏的狀況之下
，有這樣的合聘狀況，而且數量越來越多，我覺得這件事是應該被檢討的。
還有，院長永遠告訴我們到目前為止，研究人員以及經費全部都來自於國家給你的經費不夠
，這是最大的緣故，因為經費逐年下降，但是我必須指出，整個中研院的經費是從何時開始逐
年往下？2016 年政黨輪替之後，2016 年之前，中研院的經費都還可以維持在 150 億元，如果一
個國家對中研院的研究，覺得它是一個非常重要的單位，其實從給的預算就可以看得出來，從
2016 年開始，中研院的經費逐年下降，到現在已經少了將近 30 億元。院長，以你的高度，你本
來就要為中研院請命，在研究經費上，你本來就應該幫大家爭取一個最大的 pool，現在就是減
少了 30 億元啊！這是一個很明顯的差別。
廖院長俊智：這是因為國家生技研究園區的建設已經陸續完成，所以 2016 年開始經費逐年減少。
柯委員志恩：你覺得你可以贊同因為你要生技園區，所以你必須減少 30 億元的研究經費，你覺得
你旗下的這些研究人員會同意這樣的說法嗎？
廖院長俊智：不是，這 30 億元不是用來研究的，30 億元是用來蓋房子、建設的，所以當初是……
柯委員志恩：所以你不應該嘛！你應該要求政府額外給你補足，一如過去一樣 150 億元的經費。
廖院長俊智：不是的，抱歉，跟委員說明一下，過去 150 億元本來就包括將近 50 億元的建設經費
，那 50 億元的建設經費逐年減少，現在我們實際能夠用來做研究的，包括人事費等等，只有
100 億元，這是我們今天提出來的預算報告，是有逐年減少，但是不是像委員講的減少這麼多，
這方面我們也會持續爭取，但是 50 億元這部分確實是建設經費方面的差距，是蓋房子的經費。
柯委員志恩：我就是說你的預算，如果你有額外的硬體設備的需求，我個人覺得在所謂的研究能量
，也就是軟體、人力的部分，你要爭取到最大的額度才有辦法，因為它可以顯示出國家對中研
院的重視程度。不從整體來看，我再舉一個比較小的例子，就拿人體生物資料庫來看，為什麼
我要特別提到這個機構？就像你剛剛所說的，生物科技的確是大家非常重視的，中研院所成立
的人體生物資料庫，其中的人員也完全反映出目前的困境，最重要的是離職率相當高，而且人
力也未能充分滿足，所以人才無法被留住。拿這個例子來看，請問院長，面對這種狀況不斷發
生，中研院的角色應該如何改進？
廖院長俊智：謝謝委員的提醒，假如真的有這個情形，我們確實是需要改進，其中的一些狀況也有
可能是人員的正常流動，我們中研院的性質特殊，我們並不是一個單位有近 9,000 名員工，所有
員工都是長期的……
柯委員志恩：我同意啊！剛剛也有人問你，你說對 postdoctoral 的部分 ，其實全世界各國的
postdoctoral 都不會在正式人員編制當中，因為它本身就是一個銜接學術單位，所以針對這件事
，中研院有 1,000 多個 postdoctoral，當他被認為是非典型人力的時候，你就應該告訴他，世界本
來就是把 postdoctoral 當作是非典型人力，這是一個事實嘛！
廖院長俊智：是的，對。這個狀況有可能也是一樣，有很多是 postdoctoral 或是研究助理這種短期
研究人力。
柯委員志恩：但我還是強調，審核的報告當中直指中研院還是要建立一個這樣的機構，因為就你們
的人才流失、經費減少，我們還是強調，立法委員的角色是對於你們所提出來的預算要做一些
刪減，但是身為一個研究能量提升的角色，我覺得應該是在最源頭的開始本來就應該爭取更多
的經費。你看看一般服務、年終獎金、約聘，從 100 年到 108 年其實是逐次下降，我覺得這是
院長最大的權責，去了解完之後，勢必對於研究能量的經費上，全院完全靠院長有辦法來爭取
，否則你已經提出來了，人才留不住、經費不斷減少的狀況，我們不能讓這種狀況變成事實而
沒有任何增強、補充的作法，所以本席特別提出這個部分。
廖院長俊智：謝謝，謝謝委員提醒。
柯委員志恩：我還是很在乎那個備查的部分……
主席：希望中研院針對立法院尚未完成審查的部分，就整個預算的處理到底要怎麼辦？在我們審查
預算之前，中研院還是要送一份報告到我們委員會來。謝謝。
廖院長俊智：好，謝謝。