曾委員銘宗：主席、各位列席官員、各位同仁。請問發言人，你對股市了不了解？熟不熟？<br />
主席：請行政院 Kolas Yotaka 發言人說明。<br />
Kolas Yotaka 發言人：主席、各位委員。不敢說熟。<br />
曾委員銘宗：那麼為什麼 10 月 11 日大跌六百多點時，你敢發言說股市很快會回到萬點？你怎麼敢<br />
做這樣大膽的發言？<br />
Kolas  Yotaka 發言人：我在給媒體的回應中清楚地說明，我們對臺灣總體經濟面是很有信心的，從<br />
長期的發展來說，我們也希望……<br />
曾委員銘宗：你們有信心，那麼請問股市什麼時候可以回到萬點？<br />
Kolas Yotaka 發言人：沒有人敢說哪一天……<br />
曾委員銘宗：對，但是你說很快。不瞞你說，有投資人到我的辦公室檢舉，他說他虧了要找你算帳<br />
，你怎麼賠這個錢？你不要笑，這是很嚴肅的問題。我希望你對股市的發言要更謹慎，因為你<br />
是代表行政院發言，你說很快會回到萬點，我問你，什麼時候會回到萬點？<br />
Kolas  Yotaka 發言人：在這一波美股大跌，亞洲各個股市都受到影響，我們想表達的立場是希望投<br />
資人對臺灣整體經濟發展要有信心。<br />
曾委員銘宗：股市波動度很大，而且非常動態，我想沒有人像你一樣敢講說很快會回萬點，那時候<br />
發言的屬你最大膽。<br />
另外，這兩天新聞報導行政院對假新聞在一個小時內要回應，這確不確實？<br />
Kolas Yotaka 發言人：對，這的確是我們給各機關訂下的目標，希望能儘快回應。<br />
曾委員銘宗：誰來回應？是行政院統一回應還是各部會回應？<br />
Kolas Yotaka 發言人：是各部會。<br />
曾委員銘宗：這是行政院的政策，對不對？<br />
Kolas Yotaka 發言人：這是我們的期許。<br />
曾委員銘宗：請問誰來認定所謂的假新聞？<br />
Kolas  Yotaka 發言人：行政院從來不曾企圖認定假新聞，我們是以錯假訊息或假訊息來稱呼，當有<br />
錯假或爭議的狀況，也就是各機關認為某篇報導沒有平衡、沒有查證，而且不成比例、只採取<br />
單一立場，我們認為行政機關有解釋政策的必要和義務。<br />
曾委員銘宗：你剛才講到的三個標準就是假新聞，是不是？<br />
Kolas Yotaka 發言人：是假消息或錯假訊息、爭議訊息。<br />
曾委員銘宗：我問你一個很嚴肅的問題，去年 12 月 29 日蔡總統說今年要解決低薪的問題，沒有解<br />
決低薪的問題就對不起年輕人。請問這一則新聞是不是假新聞？<br />
Kolas Yotaka 發言人：這不是假新聞。<br />
曾委員銘宗：但是解決了嗎？標準的假新聞，低薪的問題解決了嗎？再如行政院的能源政策，去年<br />
<br />
8 月賴院長表示深澳電廠一定要蓋，不蓋一定會缺電。10 月 12 日又說不蓋了，不蓋不會缺電。<br />
請問哪一部分是假新聞？<br />
Kolas Yotaka 發言人：委員剛才所說……<br />
曾委員銘宗：這完全符合你剛才講的三個標準。<br />
Kolas Yotaka 發言人：你剛才所說的都去脈絡化，實際上……<br />
曾委員銘宗：沒有所謂去脈絡化，院長都講了，民進黨也講不蓋深澳電廠北部會缺電，你去查查看<br />
，我有沒有扭曲他的講話？<br />
Kolas  Yotaka 發言人：他這樣說的時候，觀塘到底能不能通過環評或是不是正在進行環評的討論，<br />
其實是沒有具體的……<br />
曾委員銘宗：太好了，你講到了觀塘，觀塘是燃氣沒有錯，還有 128 萬瓩的餘裕，但是電廠蓋在哪<br />
裡還不知道呢！你知不知道這個情況？<br />
Kolas Yotaka 發言人：經濟部在做相關政策說明時有做完整的評估，後來當行政院……<br />
曾委員銘宗：你弄錯了，我曾經帶 10 位立法委員去經濟部，部長、次長明白告訴我們，第三天然<br />
氣接收站完成之後雖然會有天然氣，但是電廠蓋在哪裡到現在還不清楚！請問這是不是標準的<br />
假新聞？你不要以為一個小時內可以澄清，各部會做不到的，因為查證需要一定的時間，你的<br />
期許會不會太高？會不會不可行？<br />
Kolas  Yotaka 發言人：我並不覺得這個期許太高，我們的重點是不希望偏頗的訊息一直被傳遞，所<br />
以希望政府機關可以即時把目前所能掌握到的向民眾說明。<br />
曾委員銘宗：真正的假新聞要釐清，我非常贊成，尤其是來自境外的，我更是舉雙手贊成。但是有<br />
些新聞真的很難判斷，就像剛才我舉的那兩個例子到底是真新聞還是假新聞，我看連你也無從<br />
判斷。去年 12 月 29 日蔡總統說，今年要徹底解決低薪的問題，我想秘書長也不敢講說現在已<br />
經解決了。<br />
主席：請行政院卓秘書長說明。<br />
卓秘書長榮泰：主席、各位委員。我們努力中。<br />
曾委員銘宗：對，努力中，但是總統講說今年要解決，剩下沒有幾天，如果你要查證就要向總統府<br />
查證、向總統查證。到底是不是事實，有些是程度的問題，有些是事實認定的問題，有些是假<br />
新聞，所以要由主管機關認定會有問題。我覺得假設要認定假新聞也不必修法，就責成成立第<br />
三方公正人來認定，如果這樣我就贊成。<br />
Kolas  Yotaka 發言人：我呼應曾委員的說法，其實我們也希望臺灣可以跟其他國家一樣，例如美國<br />
就有十來個 NGO 的事實查核中心，這樣的 NGO 可以取信於民。我再次說明，政府機關從來沒<br />
有辦法任意定義假新聞，我們說的一直是偏頗、不實報導的謠言或惡意傳遞的假訊息，希望各<br />
機關儘量在一個小時內向人民和媒體說明。<br />
曾委員銘宗：你認為各主管機關在一個小時之內做得到嗎？<br />
Kolas  Yotaka 發言人：這是我們的期許，目前各機關是兩、三個小時不等，我們要傳遞的一個重要<br />
的訊息是，大家要儘快，不要讓偏頗的新聞不斷地在不平衡的狀況下流傳。<br />
曾委員銘宗：誰在挑哪一則新聞要釐清，哪一則新聞必須出來開記者會反駁？到底是誰來挑所謂的<br />
<br />
假新聞？<br />
Kolas  Yotaka 發言人：各主管機關如果在第一時間發現新聞的報導與他們政策推行的原意差太多，<br />
各機關自己會決定。<br />
曾委員銘宗：所以行政院不會挑，是由各部會自行挑、自行處理？<br />
Kolas Yotaka 發言人：當然。<br />
曾委員銘宗：行政院會不會挑特定的議題交給各部會去執行？<br />
Kolas Yotaka 發言人：不會挑特定的議題，因為各機關比我們更加清楚他們業務的範圍。<br />
曾委員銘宗：好，謝謝。