鄭委員寶清：主席、各位列席官員、各位同仁。請教林局長，長榮航空因機組員工時超過 1 分鐘，
且長榮航空是超時累犯，員工超時工作去年有 68 次，今年累積到現在有 50 次，3 年間遭勞檢裁
罰 5 次，累進裁罰金額已達 55 萬元，局長知道這個事情嗎？
主席：請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：主席、各位委員。我瞭解，昨天他們有來局裡陳情。
鄭委員寶清：部分航空公司認為他們的工時彈性不足，才會造成勞檢結果不良，要求主管單位能夠
另制定新法，民航局要不要正式澄清是否訂定新的專法？
林局長國顯：昨天我們由標準組副組長正式說明，民航局並沒有另定專法的計畫，因為目前我們已
經依照民用航空法授權訂定民用航空器飛航作業管理規則（AOR），這個部分已經針對疲勞管
理及目前跟國際接軌的部分充分討論，當然航空公司跟空服員甚至機師們對這些部分希望能夠

有再進一步提升的空間，因為跟勞資雙方有關，所以我們除了前幾年開過 8 次的座談會以外，
最近我們找勞動相關的學者開了 5 次專業座談，希望把勞資雙方的意見整合在一起，有共識我
們才會往前走，所以並沒有另定專法的計畫。
鄭委員寶清：局長剛才提到民用航空器飛航作業管理規則，即 AOR，但很嚴重的一個問題是 AOR
跟勞基法不一樣啊，你認為應該適用哪一個才對？現在政府認為要聽民航局的，最後勞動局去
開罰單，所以這是很奇怪的事，你到底要他們遵守哪一個？你剛講 AOR 是跟國際接軌，結果航
空公司按照 AOR 來處理的時候，勞動局卻去處罰，這要怎麼解決問題呢？
林局長國顯：所以有些案子由航空公司提出來，我們想跟勞動主管機關溝通看看，希望有扞格的地
方可以兩全。
鄭委員寶清：明明是法律有兩個嘛，規定又不一樣……
林局長國顯：報告委員，這兩個他們都得遵守。
鄭委員寶清：問題是遵守 AOR，結果以勞基法來罰錢，怎麼做到都遵守？就是兩個規定不一樣嘛
！你看國內航線飛航 8 個小時，執勤 12 個小時，國際航線飛航 12 個小時，執勤 14 個小時。但
根據勞基法的規定，一日工作上限是 8 個小時，延長工時 12 個小時，跟 AOR 的規定不一樣啊
！局長，你要很清楚，你們 AOR 的規定跟勞基法是不一樣的，那我請問你，到底要遵守哪一條
？
林局長國顯：根據勞基法第八十四條之一，勞資雙方可以就行業的特性簽訂特殊的條文，但是依法
要報地方勞動主管機關。
鄭委員寶清：有簽了嗎？沒有啊！
林局長國顯：長榮的員工大部分都有簽。
鄭委員寶清：我認為局長有責任去跟勞基法的相關單位協調，看要怎麼處理，否則規定都不一樣啊
！因為他們跟一般勞工不一樣，他們有飛航時間和執勤時間，他們很特別嘛！現在問題是 AOR
和勞基法這兩個規定完全不一樣啊，你說兩個都要遵守，那他如果遵守 AOR，他就被勞基法處
罰。
林局長國顯：民用航空器飛航作業管理規則是以疲勞管理，預防疲勞或是……
鄭委員寶清：這個我都知道啦！
林局長國顯：這個部分還得跟勞動部討論。
鄭委員寶清：我的意思是你要儘快跟主管機關討論，要找到讓他們可以遵守的方向跟規則，否則他
們認為有遵照 AOR，結果卻被處罰，感覺真的很不好。
林局長國顯：瞭解。
鄭委員寶清：儘快去處理啦，好不好？
林局長國顯：是。
鄭委員寶清：繼續請問楊主委，昨天空勤總隊又申報一件飛航事故，是嗎？
主席：請飛安會楊主任委員說明。
楊主任委員宏智：主席、各位委員。是，我們有立即掌握，而且在第一時間就到現場……

鄭委員寶清：空勤總隊主要是救災，對不對？
楊主任委員宏智：是，沒錯。
鄭委員寶清：但它常常是被救災。
楊主任委員宏智：這個也是……
鄭委員寶清：它要救災，結果變成被救災。
楊主任委員宏智：我們長期在關注，因為空勤總隊……
鄭委員寶清：對，我知道，你們在報告裡面都要求要成立飛安管理單位，但是他們不理你們，那要
怎麼辦？困難到底在哪裡？
楊主任委員宏智：關於這件事情，我在上個月有特別去拜會新任的內政部長，他也了解，他說他會
處理。
鄭委員寶清：但是要處理總是要有一個方向跟目標嘛！
楊主任委員宏智：是，我們尊重部長的職權，只是我們基於職責一定要提醒他，因為空勤的紀錄有
待改善。
鄭委員寶清：對啊！安全機制不足，對不對？我們的空勤總隊是要救災，結果卻屢屢被救災，才幾
年的時間就發生了 11 件事故，有 3 架直升機全毀，有 13 人死亡、6 人重傷。你剛剛在報告的時
候也說每一條人命後面都有一個家庭，每一條人命都是家庭最大的悲傷，對不對？
楊主任委員宏智：是，沒錯。
鄭委員寶清：一下子就死了 13 個人，本來是要去救災，沒有救到人就算了，結果自己反而還罹難
！
楊主任委員宏智：我們對這件事情也覺得很難過，我們會盡更多的力量來推促他們能夠到位。
鄭委員寶清：本席覺得他們對你們所提出的很多事情都不予理會，像要成立飛安的管理單位，可是
到現在也沒有做啊！
楊主任委員宏智：我們會盡力，我們的職權就是到這裡。
鄭委員寶清：不能只是說要盡力，這樣事情還是做不好，應該是要想辦法去解決困難，要做事情就
是要找方法，不做事情就是找 100 個理由啊！
楊主任委員宏智：是，我了解。
鄭委員寶清：你們要去找方法，好不好？
楊主任委員宏智：好，沒問題。
鄭委員寶清：關於這一次空勤總隊的事故，根據研究報告是尾翼滾珠軸磨損，因為無法耐受這麼大
的壓力，所以常常造成滾珠的磨損，這是一個很大的問題。這也不是只有我們這麼說，生產的
空直公司緊急發布通知，甚至歐洲的航空安全單位也緊急要求這些機型必須更換雙軸承。
楊主任委員宏智：是。
鄭委員寶清：人家是在 105 年就提出這樣的要求了，請問你們有要求他們更換雙軸承嗎？換了沒有
？
楊主任委員宏智：針對每次事故我們都會提出改善建議，關於剛剛鄭委員所提的滾珠軸承磨損這個

問題，我們在 105 年 5 月也有提出來，根據我所得到的資訊是已經完成了。
鄭委員寶清：已經都完成了？
楊主任委員宏智：已經完成。
鄭委員寶清：所以就認為他們這個部分已經沒有問題了，是嗎？雙軸承全部都換了嗎？
楊主任委員宏智：我請我們的同仁向委員說明，因為他比較清楚 105 年的事情。
鄭委員寶清：有換了嗎？
主席：請飛安會事故調查組張飛安調查官說明。
張飛安調查官文環：主席、各位委員。已經在 105 年 5 月 7 日全部換裝完畢了。
鄭委員寶清：這麼快？
張飛安調查官文環：是。
鄭委員寶清：空直公司在 105 年 5 月 4 日才發布緊急通知，才經過 3 天就全部換完了？這是真的還
是假的？你們不能亂講話。
張飛安調查官文環：這是根據空勤總隊的資料。
鄭委員寶清：我看這是在「豪洨」，這家公司在 105 年 5 月 4 日才發布要更換的緊急通知，在 5 月
7 日就全部換好了？這是全世界最有效率的政府哦！到底是真的還是假的？你在立法院不能亂講
話。
張飛安調查官文環：這是根據空勤總隊的報告資料。
鄭委員寶清：這要去查是不是真的這樣。
另外，齊柏林事故調查報告出爐，你們知道肇事的原因是什麼嗎？
楊主任委員宏智：肇事原因有分直接原因跟潛在的因素。
鄭委員寶清：直接原因是什麼？你們不知道嗎？
楊主任委員宏智：因為我們沒有紀錄器，所以只能推定有哪些是潛在原因。
鄭委員寶清：交通部對你們講的就不同意啊！你們說駕駛吃了抗組織胺這種藥，所以是疲勞駕駛，
可是他們說你們沒有確實的證據，這是交通部的意見。你們的飛安報告不可以做因果推論，你
要有確實的證據，因為推論是你講的，對不對？
楊主任委員宏智：跟委員報告，我們的報告有分 3.1 跟 3.2，3.1 是直接的因素，3.2 是潛在因素。
鄭委員寶清：請你告訴我關於齊柏林事故在報告裡面 3.1 所列的因素是什麼，你們不知道嘛！
楊主任委員宏智：因為沒有任何紀錄器，飛機也燒掉了。
鄭委員寶清：是不是必須對所有的飛行器要求裝飛行紀錄器？你們有沒有這樣要求？
楊主任委員宏智：如果與國際接軌就是 3,175 公斤，那是法定的標準，凌天航空的案子是低於這個
重量，所以我們是加以勸導，現在已經有裝了輕式的紀錄器。
鄭委員寶清：是不是所有的飛行器都要加裝紀錄器？
楊主任委員宏智：法定在 3,175 公斤以上一定要裝，如果是 3,175 公斤以下，我們是……
鄭委員寶清：有裝嗎？有在執行嗎？
楊主任委員宏智：有在執行，但是可能沒有百分之百。

鄭委員寶清：你也不知道有沒有做嘛！對不對？你們依職責就是要很清楚的跟他們說：如果不裝的
話就要裁處。
楊主任委員宏智：我們可能要跟民航局合作。
鄭委員寶清：民航局做得到嗎？法律規定要裝，他們就不可以不裝，至於重量不足的部分，我們可
以用道德勸說的方式叫他們裝。
主席：請交通部民航局林局長說明。
林局長國顯：主席、各位委員。關於這一點，在 3,180 公斤以上的都已經有裝了，依法就是要裝。
鄭委員寶清：是都有依法加裝嗎？還是法律規定要裝，可是不一定有裝？
林局長國顯：都有裝。
鄭委員寶清：那 3,180 公斤以下呢？
林局長國顯：對凌天航空那兩台飛機，我們已經有請他們裝了簡易的行車紀錄器。
鄭委員寶清：應該是飛行紀錄器。
林局長國顯：對。另外有幾家比較小的，因為原廠沒有發布可以適用的儀器，外面的市場也沒有，
所以有幾家是沒有適用相關法規，因此目前都有符合規定。
鄭委員寶清：飛行安全需要你們兩個單位確實依照法令來執行，這樣才能保障乘客的安全，謝謝。
林局長國顯：謝謝。