吳委員思瑤：（15 時 34 分）主席、行政院賴院長、主計總處朱主計長、財政部蘇部長、國發會陳
主任委員、各部會首長、各位同仁。開始質詢之前本席要表示感謝，去年 10 本席在這裡拋出一
個議題，臺灣到底是尊重專業的政府還是剝削專業的政府？提出十數年沒有更動的稿費、專家
審查費及各類演講費應該要調整，感謝相關單位做出政策回應，也謝謝主計總處的協助，支給
基準都已調漲，讓專業人士認為我們政府終於開始尊重專業。
今天我要談更大的公共工程品質問題，臺灣永遠在面對一個問題，都想以路邊攤的價格吃到
米其林的料理，永遠課以建築團隊、營造團隊神一般的要求，但卻給他們地獄一般的成本，這
樣怎麼會有好的工程呢？所以今天我有三支箭，分別針對三部分─優化的採購制度、合理的計
價，以及合理的工期向各位提出質詢。首先是每年公共工程採購金額驚人，106 年度大概投入
1.3 兆元，件數高達 18 萬多，若再加入前瞻的部分就更可觀了。我們都認為營建工程、公共工
程是帶動我們政治、經濟發展的驅動力，所以我們推動前瞻，未來有更多採購要上路，我們就
要嚴肅看待多年沉痾，我們要勇敢改革。
臺灣大型公共工程爭議不斷是宿命嗎？從故宮南院、剛剛風光開幕啟用的衛武營、北藝中心
、臺中歌劇院到臺北大巨蛋，工程延宕已經是家常便飯，有的停工、有的倒閉、有的鬧成國際
笑話、有的現在還在興訟上法院，連蓋臺中歌劇院的普立茲克獎得主日本建築師伊東豊雄都說
臺灣政府永遠認為廠商會做壞事，這讓人聽了多麼難過！有一個最新的警訊，我想吳主委應當
有掌握了，那就是我們的重大工程開始面臨不斷流標的窘境，正是因為我們的工期不合理、設
計費率不合理、單位造價不合理，所以營造廠會往民間的案子靠攏，會針對條件相對好的案子
採購，而不願意進入公共工程，這如果不改，我向院長預警，我們的前瞻執行會大有問題，非
常多專業人士向我提出這樣的警訊。請看我提出的幾個案例，新北市立美術館流標 7 次，還好
前幾天順利發包了；還有新竹棒球場流標 5 次、基隆轉運站也流標、臺中由 SANNA 妹島和世設
計的綠美圖也流標 2 次、桃園機場第三航廈今年就流標 2 次，這些都是警訊，前瞻會更嚴重。
所以我們一定要改，但要怎麼改？在改之前我還是有幾個驚心動魄的數字提供給院長，現在臺
灣最有利標的比例只有 1/4，有 3/4 還是最低標，所以，防弊大於興利的政策思維及便宜是王道
的想法就找不到好的廠商納入政府採購。再來就是標案不合理的價格造成預算追加會是常態，2
億元以上的重大工程有 82%往往後續都會追加預算，就是因為前期的計價是不合理的。現在的
工程亂象還有延宕是必然的，2 億元以上的重大工程有 95%會去變更工期，就是因為前期的工期
給得不合理。我們在徵選案類的時候，提供給設計端的徵選時間也非常短，我每天上政府採購
網，幾千萬元、上億元的政府採購案，其甄選時間都是十幾、二十幾天，這樣怎麼會有好的案

子來呢？
另外一個工程亂象是採購不進步，造成廠商往往會進入無止境的爭議協處，以 106 年就高達
856 件，工程會都耗損在這些爭議案件上的處理。所以我具體拋出好工程要有政策三箭，第一支
箭─優化採購，現在政府採購法即將二、三讀，我們要追求品質、接軌國際，改革正在進行式
；第二支箭─合理計價，分為兩個部分，一個是設計監造的計價，也就是技術服務費率，雖然
每年有調，但是有調等於沒調，這個一定要調整，第二個是營造單位的造價，也是一樣有調等
於沒調，所以合理計價的部分，民間倡議已久，也抱怨已久，但是政府沒有積極回應；第三支
箭─合理工期，針對合理工期，我希望工程會協助主計總處訂定出一個參考的 range，讓各個縣
市政府及中央各機關有一個依循，否則永遠都在因應跟應付政治人物的剪綵跟選舉，讓政治凌
駕專業，大家都在趕工，這是我具體要求的三件事，我有具體的數字。
採購法已經在修法，我從吳宏謀主委講到吳澤成主委，從林全院長講到賴清德院長，從兩年
前 10 月 1 日本席開了第一槍，我邀集全台灣各類專業人士來開公聽會，兩年來我們終於讓採購
法上路，最有利標要修第五十二條，我們要在前端的採購端產生的時候是一個好的採購案，所
以第十一條之一我提出一個入法的文字，即各個政府標案的前期要組成一個專業採購工作小組
及審查小組，引進外部委員來協助這些相對不夠專業、壓力過大的承辦人，產出一個好的採購
且合理的案子，包括其工期、計價都合理，才能夠讓後面的建築計畫是合理的。所以這個部分
已經入法，希望內閣一定要去督促各部會確實執行，標案的前端絕對是重中之重，我想幾位都
非常有經驗。
第三個重點是評審制度，本席一直要求比照國際競圖，我們所有評審都要公開，但這個部分
我非常遺憾，工程會相對保守的多，評審委員公開這件事情現在還不敢勇敢去做，所以我在這
裡要請院長來責成相關部會，最有利標務必達到當初我們新政府的宣示─2020 年最有利標比例
要達到 50%，這是當初吳宏謀主委拋出來新政府的立場，現在只有四分之一，這個一定要達到
；另外，採購法二、三讀之後，務必要嚴格督促各機關來執行，標案前期的工作小組一定要專
業，不然你們就整組壞光光，一個標案的計價、工期不合理，後面就是無止境的惡性循環。
接下來進入今天最重要的主題，請主計總長等一下協助我回應。我們的設計費率有調，從 88
年制定，99 年及 106 年分別調一次，調幅大概都有 10%，看起來不低，但是實際如何呢？因為
它的母數本來就很低，以現在 5 億元以上的大型建設為例，平均設計費率只有 4.65%，所以專業
就是血汗，設計就是廉價，怎麼會有好的工程呢？這個一定要再調漲。其次是一國兩制，如果
是在台灣的國際競圖，我們找美國來蓋的臺北流行音樂中心，其設計費率是 10%，北藝中心請
荷蘭 Rem Koolhaas 團隊的其設計費率是 15%，台中歌劇院的設計費率是 13.5%，同樣在台灣，
國際團隊來的設計費率就是台灣團隊的兩倍甚至三倍，所以台灣的設計監造費率一定要調整，
這是我的第一個訴求。
第二個是工程造價，剛剛是設計端，現在是造價的部分，根據荷蘭 Acardis 國際顧問公司做的
工程造價調查，台北是台灣最強、最高的，可是 2016 年台北的工程造價是全球參與評比的 44
個進步城市的最後一名，2017 年我們進步到倒數第四名，但是是因為台幣升值，不是因為我們

真的增加造價，紐約、香港的營造單價是台灣的 4 倍、東京是我們的 2.4 倍、首爾是我們的 1.8
倍，便宜怎麼會有好貨呢？所以我們的營造單價一定也要調漲，國際最新開幕的德國易北河歌
劇院，其單位造價一坪 110 萬台幣，巴黎愛樂一坪 64 萬台幣，北京大劇院一坪 33 萬台幣，而台
灣剛風光開幕，由荷蘭 Mecanoo 團隊來蓋的衛武營，我們的單位造價只有 18 萬元，台中歌劇院
只有 28 萬元，北藝中心只有 27 萬元，都是別人的三分之一、四分之一、五分之一，便宜怎麼
會有好貨呢？路邊攤的價錢怎麼會有米其林的料理呢？
我分三類來講，主計訂定的支用標準，公部門的學校平均最高只能 1 坪 8.8 萬元，民間平均合
理數字是 1 坪 12 至 14 萬元；住宅的部分，民間合理價格至少 1 坪要 15 萬元，主計處核給建築
物的支用標準 1 坪最高只有 9 萬元；辦公大樓，民間合理的造價 1 坪要 15 至 25 萬元，而主計
核給的單位造價 1 坪最高只有 12 萬元。便宜怎麼會有好貨呢？年年調，但是年年調等於年年沒
有調，這幾年調升出來的，從 99 年到現在只有調升 4%。主計長，只調了 4%！光以 10 年來的
營造物價這一項來講，就已經漲了將近 8%，而我們的單位造價只調了 4%，怎麼跟得上一個品
質的追求呢？連奶粉都漲了兩倍，牛肉麵一碗現在都多漲了 50%，房價 10 年間都倍翻 2.5 倍了
，我們的單價卻只有漲 4%，我們要不要改？當然要改！
最後我很快的說，計價要調整，工期要合理，工期跟預算是調配的，預算高，工期可以短；
預算低，工期就必須長，可是台灣往往都是給低的預算，還要要求工期短，完全不合理、不專
業。所以我們造成這麼多的延宕，我剛才已經提過決標金額 2 億元以上的工程，95%的工程都在
變更延長工期。我想院長都非常清楚，台中歌劇院、台北藝術中心、衛武營以及故宮南院，每
一個工程都延宕了 5 至 10 年以上。這就是我們的三隻箭，請院長看我的結論，一是優化採購，
請各機關嚴格執行採購法；二是合理計價，服務費率跟單價這兩個部分都要調；三是合理工期
，我要求工程會訂定一個各縣市政府及中央各機關遵循的合理工期標準，可不可以？請院長承
諾。
主席：請主計總處朱主計長答復。
朱主計長澤民：（15 時 49 分）主席、各位委員。主計總處所核定的建造價格，我們會跟工程會商
量……
吳委員思瑤：要調，可以嗎？只有 4%，一定要調！
朱主計長澤民：我們會跟工程會商量。
賴院長清德：吳委員的時間也到了，委員剛才的質詢，我會請工程會與主計總處去研究，然後再跟
委員說明。
吳委員思瑤：要調，一定要調！單價一定要調、技術服務費一定要調、工期要訂定一個標準，我的
訴求就這三個，我會繼續 follow，好不好？謝謝大家。