鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。說起來主委也是媒體人，所以對媒體非常了解。
主席：請客委會李主任委員說明。
李主任委員永得：主席、各位委員。這是過去的事情。
鍾委員佳濱：你對媒體的公共性很清楚，請教你，什麼是公共媒體？
李主任委員永得：公共媒體是以公眾利益為核心理念來製播節目，它裡面有相當的外部監督的機制。
鍾委員佳濱：成立公共媒體的目的是什麼？
李主任委員永得：在商業機制極大化之後，影視對社會大眾的教育產生一些不良的示範。
鍾委員佳濱：商業媒體有它的不足啦！
李主任委員永得：對。
鍾委員佳濱：當年我們在倡導公共媒體時，是在對抗什麼？又要保障什麼？
李主任委員永得：主要是提倡優質的節目，其次是關心社會分在商業電視台裡面，基本上是非常少
的。
鍾委員佳濱：我們要談的是，並不是只有公共媒體才有公共性，商業媒體也有它的公共責任。
李主任委員永得：是的。
鍾委員佳濱：為了讓媒體可以扮演第四權的角色，讓大眾媒體不要淪為官方的傳聲筒，所以在這裡
提出媒體的公共性。我們回顧一下，在 1988 年報禁解除之後，商業競爭模式讓媒體的服務對象
變成是老闆，不是公眾，有資方干涉新聞編輯專業自主的問題。另外，在老三台的時代和廣播
電台掌握在黨政軍手中，所以無法發揮媒體第四權的角色，這是當年的背景，我很快的切入，
所以在報業時代有編輯室公約，編業分離，防止資方廣告主，來維持新聞編輯的專業自主性，
相信主委對這都非常熟。2003 年廣電三法的修法，確立黨政軍退出媒體，擺除過去黨國威權控
制廣播跟電視的局面；在 2006 年通過「無線電視事業公股處理條例」，中視本來是國民黨經營
，變成旺中媒體集團，台視本來是省府的，非凡成為最大的股東也民營化了，華視原本是隸屬
於國防部及教育部共同成立的教育廣播電台，後來華視公共化，2006 年公股捐給公視基金會，
成立公廣集團。
台灣建立公共媒體的初衷，誠如剛才所說的，屬於全體國民，不專為政府、某一政黨、商業
或利益來服務，為了實現媒體的公共性，所以成立了公共媒體。現在問題來了，從公共媒體、
公共電視到公廣集團，我們看到有這樣的法律變遷，從公視的製作和籌設委員會，到了 1997 年
，公視法三讀通過之後正式開播，在 2002 年公廣集團誕生，我們看到一件事情，根據 2006 年
通過的無線電視事業公股處理條例第十一條，因為將公共化的無線電台股份捐給公視基金會，
包括華視就變成公廣集團，還包括客家電視、原住民電視及宏觀電視，都交給公視基金會來辦
理，這是當年的情況。現在公視有沒有包括原視及宏觀電視台？
李主任委員永得：沒有。
鍾委員佳濱：有沒有包括客家電視？這就是我們今天的目的。
李主任委員永得：是的。
鍾委員佳濱：宏觀電視台在 2017 年停播，把預算也還給公視，原視在 2004 年依據原住民族教育法

成立了原住民專屬的頻道及經營文化傳播媒體事業，2009 年原住民族文化事業基金會設置條例
通過後，原民台從公視回歸到原民會手中，2014 年公廣集團不再有原民台，對不對？
李主任委員永得：是。
鍾委員佳濱：原視是不是公共媒體？
李主任委員永得：當然是。
鍾委員佳濱：是不是透過國家資本設立的媒體就一定是公共媒體？
李主任委員永得：不一定。
鍾委員佳濱：公共媒體就一定要屬於公廣集團嗎？
李主任委員永得：不一定。
鍾委員佳濱：這個很重要，公共媒體不見得要屬於公廣集團，公共媒體和媒體公共性的關係又是如
何？公共媒體落實媒體公共性的關聯，跟我們有沒有公共媒體，有必然的關連嗎？如果要落實
媒體的公共性，一定要有公共媒體嗎？
李主任委員永得：公共媒體可以有帶動的一個作用。
鍾委員佳濱：好，你是否認為財團法人原住民族文化事業基金會設置條例就是原視脫離公廣集團的
法源依據？
李主任委員永得：是的。
鍾委員佳濱：有了上述的設置條例之後，原民台有了自己的組織、預算及董監事的產生方式，公視
法第十三條，公共電視的董監事要先由立法院成立一個審查委員會，董監事需經審查委員會四
分之三同意，才能通過，而且董事當中同一政黨的人數不得超過董事總額四分之一，要求超出
黨派。原民電視也是一樣，也是由立法院推舉出一位公正超然的審查委員會，行政院公開徵求
提名，要三分之二以上同意，不是四分之三了。請問現在在審議的客家電視，是採取什麼方式
來成立董監事？
李主任委員永得：我們客家電視採取的是由客委會公開徵求，我們會制定一個辦法。
鍾委員佳濱：所以有沒有審查委員會？
李主任委員永得：沒有審查委員會。
鍾委員佳濱：為什麼要這樣子做呢？
李主任委員永得：我們認為這樣比較權責相符，再加上經營上的效率。
鍾委員佳濱：但我們看到的是，當年為了黨政軍退出媒體，對於公共電視採取非常高的標準，要先
成立審查委員會，要四分之三才能通過董監事，到了原視的時代，變成三分之二，到了現在客
家電視的時代，卻沒有審查委員會了。公共媒體法在教委會正要審查，一樣是由行政院長提名
經立法院同意聘任，比客視還要嚴格，需經立法院同意，連公共媒體法都要求這個。請問主委
，站在媒體人出身的立場，你怎樣保證客視會落實媒體公共性，或者它能夠成為真正的公共媒
體？
李主任委員永得：客視現在不在這個基金會裡面。
鍾委員佳濱：不在這個基金會，但還是由國家基金設立的，那是不是公共媒體？

李主任委員永得：客視是在……
鍾委員佳濱：客視的情況和原視很像，我只問客視是不是一個公共媒體？
李主任委員永得：如果是以公共利益為目的，所謂公共利益是指以客家族群的利益來製播節目，這
個當然是屬於公共媒體。
鍾委員佳濱：但不是公廣集團。
李主任委員永得：公廣集團不一定是一起。
鍾委員佳濱：要不要受公共媒體法的約束？剛才公共媒體法講的很清楚，公共媒體法要行政院提名
，兩邊的設置，我這裡看出來了，就是客視本身具有公共性，雖然一樣由國家出資成立，卻不
是絕對狹義的公共媒體，但有落實廣義的媒體公共性，是不是這樣的意思？
李主任委員永得：是。
鍾委員佳濱：文化部、原民會及客委會都投入媒體的經營，由國家設立基金會，如果客家電視台透
過今天審查財團法人客家公共傳播基金會設置條例，是否就能落實媒體的公共性？有沒有必要
納入公廣集團？
李主任委員永得：媒體的公共性，我剛才講過，是指電台方面，其實族群電視台有非常特殊的一些
使命。
鍾委員佳濱：那不是族群電視台就可以不受……或者是族群電視台就不受公共媒體的相關規範嗎？
這跟是不是族群電視台有沒有關連呢？
李主任委員永得：這個沒有關連啊！講客電台是沒有關連啊！
鍾委員佳濱：主委，其實我有一個答案，說出來給你參考。我認為族群的需求也是一個社會的公共
性需求。
李主任委員永得：是啊！我剛才講的。
鍾委員佳濱：所以媒體的公共性不必然因為是否為國家資本所設立，就可以排除。商業電台也可以
要求公共性，客家電視台也可以要求公共性，但是你們的公共性是落實在族群、親近、合理及
公平使用媒體的權力上，所以你們不是公共媒體，但是你們也不是公廣集團，是不是這樣子？
李主任委員永得：是。
鍾委員佳濱：因為我們為了要審這個法案。今天就要求得一位媒體人，你擔任客委會主委，你對未
來客家電視，怎麼定位跟公共媒體的關連，謝謝！我們再繼續討論。
李主任委員永得：謝謝鍾委員。