蘇委員巧慧：主席、各位列席官員、各位同仁。部長，今天要討論的是性別平等教育法，我看到在
各個委員的提案及行政院提案的版本當中，大概可以分成三個目的，聚焦在第二十七條避免行
為人被標籤化，並給予改正的機會；增訂第二十七條之一，避免有性侵害、性騷擾、性霸凌行
為的部分教育相關人員仍可留在學校服務，避免這樣的人繼續留在學校服務；修正第三十條，
讓學校或主管機關組成的性別事件調查小組，在必要時，得一部或全部外聘。這些大概是修法
的主要重點，而這三個重點其實也大部分回應了社會的要求，所以本席也要表示肯定。不過本
席打算利用今天短短的時間，與部長再次討論，因為我認為除了這三點大家聚焦的項目之外，
我們越研讀越可以發現，這部已經實施十多年的性別平等教育法，仍有相當多可以改進的空間
，未來我們也許還可以進行第二次的討論。
本席第一個想要跟部長討論的是有關學校性平會的調查小組，也就是性平事件發生後程序的
部分，第一個部分是調查小組，我舉一個例子，2015 年 6 月時輔大發生一起學弟趁學姊酒醉、
意識不清時，想要趁機性交但未遂的事件，你知道這個案子當時性平會調查小組最後的結論是
什麼嗎？你大概沒有印象了，因為時間很久了，簡單說，性平調查小組最後的結論是該案並不
是嚴重的性交，而是情節較為輕微的猥褻，所以對於該學弟只有做出定期察看的懲處。時間過
去，到了 2016 年時，這個案子被檢察官依涉及刑法趁機性交罪嫌起訴，一直到今年 3 月 22 日
被最高法院駁回上訴之後，全案定讞，該案是以趁機性交未遂罪判處學弟 3 年 6 個月有期徒刑
，你覺得這個案子從定期察看，到遭判刑 3 年 6 個月，差距應該很大吧？
主席：請教育部葉部長說明。
葉部長俊榮：主席、各位委員。是，確實。
蘇委員巧慧：為什麼調查小組與司法判決會差這麼多？你有什麼解釋嗎？你有什麼想法嗎？
葉部長俊榮：我想具備法律背景的人都瞭解構成要件的採認，本身確實是要有各個面向的專業。
蘇委員巧慧：沒錯。
葉部長俊榮：也要有一定的時間啦！所以在這個過程當中，確實可以看到，法院系統與現行性平會
……
蘇委員巧慧：調查出來的結果會不一樣。
葉部長俊榮：因為在結構上、組織上，各方面都不同。
蘇委員巧慧：沒有錯，部長提到一個非常重要的問題，就是組織上面的問題，今天我就是要和部長
討論調查小組的成員。依照性平法的規定，調查小組成員二分之一以上必須是女性，三分之一
以上必須是專家學者，而這裡的專家學者是什麼樣的專家學者呢？是必須具備調查專業素養的
專家學者，可是誰是具調查專業素養的專家學者？就是下面這兩個，因為時間太短了，我就不
唸了，「曾調查具有具體績效」是其中一個，但「領有培訓結業證書」呢？領有培訓結業證書
是怎麼來的？而且所謂的培訓課程最高加起來是培訓 62 小時，一個培訓 62 小時、具有調查專
業素養的專家學者，真的就可以處理所有學校發生的性平事件嗎？我可能要打一個問號，因為
我們剛剛看到跟司法的差距是這麼大的例子。關於性平調查小組的組成人員，既然它有這麼大
的權力，因為調查到最後，剛剛說的是只有察看嘛！而這個大家則是嫌太輕了，但如果它做出
的結論甚至也可以嚴重到把該名教職員工解聘、擁有這樣的權力，那麼一個擁有這麼大權力的
組織誰要來監督它？剛剛是說它的組成到底適不適格、夠不夠專業，這是能力上的問題，第二
個是誰來監督這個調查小組，甚至於第三個，剛剛談到如果調查小組和司法系統在案件上有交
疊的時候，兩邊是平行線，因為目前我們的法條規定是不管司法進行到哪裡，調查小組不受司
法的影響，表示我們讓它們是兩條平行線，那是不是應該有轉介的機制呢？這是我第一個要提
出來關於性平調查小組的意見，不曉得部長覺得是否可以繼續討論？
葉部長俊榮：確實任何調查，不管是行政調查、用委員會的形式或任何方式，凡是牽涉到人身重要
權益的部分，後面都還有一個司法系統，所以在過程當中常常這兩者是會平行處理，委員講的
是沒有錯，但這中間要怎麼樣讓它有比較合理的銜接，在制度設計的時候確實是要精心去考量
。
蘇委員巧慧：我認為在這次的修法當中雖然沒有提到轉銜的部分，但我覺得下一步我們的性別平等
教育法應該可以討論這個部分，這是我想提出來的第一個問題。
第二個問題是性別平等教育法的管轄範圍，目前適用的對象就是學生，所以是從小學一直到
大學、大專，只要發生的場域是在學校內、身分別是學生都一律適用。可是我們很清楚，從小
朋友一直到刑法上的 18 歲有完全行為能力人、民法是 20 歲，這樣的人完全不一樣，怎麼可以
用一樣的身分而得到一樣的保護待遇！我覺得這是完全不一樣的，所以第一，我也覺得在年齡
推演上是不是應該有所調整？這是在性別平等教育法當中我認為第一個應該要考慮的部分。第
二個更有趣的部分是，因為管轄範圍有身分別，如果是教師對學生、職員對學生、學生對學生
，這是在性別平等教育法裡面的範圍，好，那我們現在先不要管法律了，回到校園實際的狀況
來講，我舉幾個例子，看部長是否知道它是適用什麼法律。學生在學校外面的人行道上被路人
性騷擾，它要適用什麼法？
葉部長俊榮：社會秩序維護法或者是相關的法律都有可能。
蘇委員巧慧：我們還要先看外面的那個人是誰，如果是學校的相關人士就適用性別平等教育法，如
果不是學校的相關人士則適用性騷擾防治法。而如果有路人在校園內發生性騷擾事件，那是屬
於什麼法的管轄範圍？因為時間好像不太多，我們直接跳到答案好了，是依當事人的身分判定
。如果是教師對教師性騷擾呢？直接跳到答案好了……
葉部長俊榮：對，是適用性別平等教育法。
蘇委員巧慧：你看再接下來的幾個例子，完全不一樣，所以同樣一個性騷擾、性霸凌等等事件，因
為場域、身分的不同而適用三個法律，這三個法律的管轄對象重疊，但是主管機關不同，後續
的處理也不同。部長，我們都是法律人，我們剛剛發現了第一個 bug，所以可能也要有轉銜的制
度。其次，在我覺得，這三部法是不是某種程度上也需要加以統合、整合？
最後一個部分，性別平等教育法當初的訂定是因為屏東的憾事，葉永鋕同學的事件導致社會
催生了這一部法，可是在 38 條條文內有 17 條條文是在討論性平事件的防制與處理，那真正的
性平教育呢？似乎一直還沒有被看到、被彰顯而著重在這個部分，而所有的校園性平事件當中
有高達九成是學生對學生的性騷擾，所以我個人認為我們如果要討論性平教育的話，在這個法
律當中可以著墨的部分其實不只是第二十七條和第三十條，這是我的意見。謝謝部長。
葉部長俊榮：謝謝委員。