林委員靜儀：主席、各位列席官員、各位同仁。次長，我今天簡單質詢一個議題，這個議題已經吵<br />
非常久了，日前有名人提到打算要針對住院 28 天上限的議題上書總統，我知道衛福部對這個議<br />
題有關心，據說教育部也關心，也跟醫院協調與溝通，所以最後檯面上所獲得的說法是家屬跟<br />
病人都得到照顧，醫院表示會妥善照顧，請病人安心，是不是這樣？<br />
主席：請衛福部薛次長說明。<br />
薛次長瑞元：主席、各位委員。是。<br />
林委員靜儀：次長，我們都很清楚，這一類的事情到最後都是醫院自己要吞下去嘛！<br />
薛次長瑞元：其實也不完全是啦……<br />
林委員靜儀：好，那請你說明，怎麼樣是你們認為的好解決？你們後來做了什麼好解決？<br />
薛次長瑞元：這部分涉及到在醫院裡住院超過 28 天的超長住院，有關超長住院，通常醫院會做一<br />
些檢討，看到底病人需不需要繼續住院下去，但是真正會碰到的問題是當要報健保申請費用時<br />
，可能會被檢討而核刪。<br />
林委員靜儀：是，你講到重點了，也就是說，健保署對外都說沒有規定 28 天的上限，如果醫師認<br />
為有需要，住院 56 天、79 天甚至 142 天都沒有關係，對不對？你們對外的說法是這麼說的嘛！<br />
薛次長瑞元：原則上健保是沒有規範一定只能住 28 天。<br />
林委員靜儀：對，但是你剛才有講到一個重點，因為這在指標裡面叫做超長住院，而且根據健保署<br />
的說法，這些病床是急性病床，不是供做慢性復建使用，所以對於這樣的病患，站在健保的立<br />
場，雖然你們對外都說高興怎麼住就怎麼住，醫生說好就好，可是你們對醫生與醫院的作法就<br />
是健保核刪嘛！對不對？<br />
薛次長瑞元：當然為了避免資源被濫用，其實也是要經過審查的，如果的確沒有住院必要的話，健<br />
保核刪也應該有其正當性。<br />
林委員靜儀：以最近這個比較有名的個案來說，他如果住院 180 天，你們認為需不需要核刪？<br />
薛次長瑞元：這還是要個案去檢討，因為沒有看到病歷……<br />
林委員靜儀：對，我們不要針對個案討論，我也最討厭針對個案討論，所以我拉回來討論制度。次<br />
長，有關住院 28 天的部分，很多民眾在中風或重大創傷的急性狀況處理完畢之後，所遇到的就<br />
是復建了，可能下半身無力或是其他因素還不能行走，所以需要復建，如果 A 醫院住 28 天出院<br />
，到 B 醫院復健科醫師掛號看診，醫師收住院 24 天出院，再到 C 醫院住 26 天出院，如果這三<br />
個醫院都是醫學中心的話，請問次長，這三間醫院的給付會不會有差別？<br />
薛次長瑞元：給付的內容要看提供的服務內容……<br />
林委員靜儀：一樣都是住院復健。<br />
薛次長瑞元：如果是有必要住院的話……<br />
<br />
林委員靜儀：你們都說有必要，但我說過了，有哪一位醫生敢說病人不用住院，進而要求病人出院<br />
？最近這個個案就是這樣嘛！你們的處理方法好像很好，那當初叫他住院的醫生是怎樣，叫他<br />
出院的醫生又是怎樣，沒人性嗎？<br />
薛次長瑞元：這個部分牽涉到出院準備，如果有必要的話就轉到 PAC 的急性後期病床，應該要這<br />
樣下轉，最後仍要回到家裡，要協助他回家後能過安全舒適的生活，這才是……<br />
林委員靜儀：我們都認同，我們希望的是病人早點回到社區，早點回到家裡，恢復他應該有的生活<br />
，而不是每天躺在醫院的病床上。通常這種狀況，護理師量 Vital Signs 大概只需要做一次，就是<br />
早上 9 點去量病人的血壓心跳，因為病人就只是需要做復建，早上護理師來量血壓心跳時都好<br />
好的，通常也不需要吃什麼藥，頂多給一個 PRN 的止痛藥，下午 3 點到復建室去做 1 個小時或<br />
2 個小時的復健就回病房，每天都這樣，大概是這個狀況嘛！<br />
薛次長瑞元：是。<br />
林委員靜儀：我們都很清楚嘛，我今天沒有要責怪健保署對於超長住院的檢討，因為超長住院檢討<br />
有兩個方向，第一，我們不希望醫生用各種方法把輕症病人留在急性病床，第二，對病人來說<br />
也很重要，醫生判斷後覺得病人應該可以回到社區或到慢性病房，就不要留在急性病房一直被<br />
其他病患感染，或是造成醫生的壓力，這都很合理，為什麼你們從來不願意承認、面對這件事<br />
情，質疑病人為什麼不出去，病人為什麼要 A 醫院轉 B 醫院、B 醫院轉 C 醫院，問題在哪裡？<br />
薛次長瑞元：這部分有幾個面向，第一，我們對於民眾的宣導可能不足，民眾以為在醫院裡會比較<br />
安全，但這種觀念其實是不對的，因為醫院裡面有各種感染源，其實是更不安全的。第二，如<br />
果住在醫院，病人除了去復健室那短短 1 小時是有在復建外，其他時間就沒有辦法去模仿他在<br />
家裡環境的生活，所以退化事實上會比較快。<br />
林委員靜儀：對，針對最近這個案子，你們有這樣講嗎？你回答的這麼好，但你們有說出來嗎？<br />
薛次長瑞元：好，我們會來說明。<br />
林委員靜儀：第一個部分我們都認同，他其實可以回到社區或家中去恢復更多應該恢復的機能，而<br />
不是整天躺在醫院的病床上，就像次長所說的，那樣會退化，他的很多復建功能反而會不好，<br />
這個資訊請健保署及衛福部要講清楚，因為我們希望推動所謂的在宅醫療或是社區醫療據點，<br />
就是要做這件事。第二個部分為什麼沒有出現？除了民眾沒概念之外，我們想幫病人下轉其社<br />
區或所住的鄉鎮，但配套在哪裡，對於這個部分，你們有這樣的系統嗎？<br />
薛次長瑞元：這部分的確還沒有完全非常普遍，如果是社區或鄉鎮 Level 的話，還沒有完全都具備<br />
能夠接受病人下轉下來的機構。<br />
林委員靜儀：您剛才所說的，我們一方面怪病人不出去，怪醫生不放人，醫生要放人但病人下不去<br />
，就只好在醫院之間流浪，此時你們又出來對外說並沒有不准病人住院，可以住到病人高興為<br />
止，住到醫生說可以出院為止，這樣的循環已經十幾年了！次長，本席具體要求一件事情，既<br />
然這個問題我們都看到了，我們也都認同為了病人好及家屬照顧比較好，我們要有一個好的下<br />
轉配套跟社區居家復健，三個月之內可不可能將下轉配套跟社區居家復健的制度做出來？<br />
薛次長瑞元：我們會盡力來做，三個月的部分，因為要把系統做出來的話，而且每個鄉鎮都有，仍<br />
<br />
有一定的困難……<br />
林委員靜儀：我知道要完全都有很難，有些鄉鎮連支持的單位都沒有，但至少你們要做幾個規劃、<br />
幾個示範點，可不可以？<br />
薛次長瑞元：可以，我們來盤點一下，把下轉到急性後期系統來做個盤點，然後儘可能的把它建立<br />
起來。<br />
林委員靜儀：我知道沒有辦法一下子全國都有，因為過去 20 年沒有醫的病叫你三個月醫起來是不<br />
可能的，但是至少你要讓大家看見這樣醫治會比較好嘛！我們把這個制度先做個模擬與示範出<br />
來讓大家看見，好不好？<br />
薛次長瑞元：好。<br />
林委員靜儀：好，謝謝。<br />
薛次長瑞元：謝謝。