吳委員思瑤：主席、各位列席官員、各位同仁。一整個早上非常多委員都在關心核安，核安影響全
臺灣人民的安全，影響臺灣的土地能不能夠永續安全，但是輻安還是很重要，因為輻射屋或是
輻射食品等等所有有輻射含量的事物都存在我們生活周遭，我今天要和主委完整地看這二、三
十年來爆發的輻射屋管制有沒有到位，好還要更好。
首先我在今天的業務報告中看到針對輻安的部分，有關輻射源、輻射安全管制工作只有短短
的 10 行以內，業務報告是這樣說的：「持續執行全國輻射源的安全管制工作，並對核電廠、醫
療機構、學術機構、工業、農業、軍警及海巡等單位，執行輻射工作場所及輻射源的輻射安全
檢查，確保國內各類輻射作業場所、從業人員、民眾及環境之輻射安全。」，就這樣！沒有提
到存在的輻射建物怎麼解決，沒有關照到住在輻射屋裡的民眾安全如何把關。沒關係，等一下
會讓主委論述，我們好還要更好，我首先要問，我們要建置一個「全國輻射源進出口簽審資訊
通關系統」對不對？
主席：請原能會謝主任委員說明。
謝主任委員曉星：主席、各位委員。是的。
吳委員思瑤：希望達到資訊公開，能夠提升整個服務及系統的效能，請問到底什麼時候可以建置完
成？
謝主任委員曉星：今年度就可以完成。
吳委員思瑤：今年已經快到年底了。
謝主任委員曉星：年底前。
吳委員思瑤：整個通關資訊系統是全面性，所有面向、場所、物類、產品都建置嗎？
謝主任委員曉星：只有輻射源進出口。
吳委員思瑤：當然啊！以百分比來講，這個建置有分初期、中期、長遠、幾年建置完全？還是可以
一步到位？
謝主任委員曉星：這屬於 2.0 版，還沒有一次到位，現在是更新而已。
吳委員思瑤：好，我們審預算的時候再來看這個建置系統，但我希望你能提供給本席及委員會同仁
你們建置系統分階段、從 1.0 到 2.0 到底有多少關照面向好嗎？
謝主任委員曉星：好。
吳委員思瑤：今天我們來看輻射屋，這個問題搞了二、三十年，第一起案例是民生別墅，到現在
27 年過去了。監察院也糾正了，自民國 71 年到 73 年間建造的建物被我們鎖定為高危險群。很
多專業期刊報導，包括你們內部的專業研究都提及輻射對人體的生理、心理都會有影響，也因
此我們編列預算、擬定政策，要來協助住在屋子裡的人進行健檢。
現在我也要做一個全面回顧，但後續我會給你肯定，我們已經與時俱進了。我整理的資料，
也是你們 2018 年提供的最新資料，這個圖是 106 年全臺灣 5 毫西弗以上放射性污染建物居民分
布狀況，全臺灣有 1,748 人住在 5 毫西弗放射性污染建物裡，第一名是彰化市，有 573 個住戶，
第二名是新北市 558，第三名就是本席的選區台北市，有 424 人，為了讓這 1,748 位住在 5 毫西
弗以上放射性污染建物的高危險群做健康檢查，所以我們編列了預算，1 年 650 萬元，對不對？
謝主任委員曉星：是的。
吳委員思瑤：我看了你們的健檢也算非常嚴格，平均每個人支出將近 9,000 元健檢費用，項目也儘
量滿足，但是每年的健檢人次大概只有 700 位，等一下再來看整體狀況。
這 20 年來都只做 5 毫西弗以上的部分，但是 ICRP（國際放射防護委員會）都告訴我們 1～5
毫西弗的也應當要有安全及健檢的把關，過去二千多位都淪為二等公民，而我這裡做的整理也
是你們今年最新的資料，全臺灣有 3,941 人住在 1～5 毫西弗放射性污染建物裡，也就是過去淪
為二等公民的人。同樣的，本席的選區是第二名，有 1,589 人住在 1～5 毫西弗放射性污染建物
裡，是政策沒有關心、被遺忘的一群人。但是台北市政府錢多、人多、預算多，他們自己在
2013 年也是本席擔任市議員時，我們努力推動一個自治條例，台北市政府每年編列預算約 555
萬元，每年可以協助一千五百多人健檢，台北市有這個能力，但是其他縣市沒有能力，其他縣
市就要淪為二等公民嗎？監察院又糾正了，認為此舉欠缺公平正義，也沒有跟上國際的標準。
所以去年立法院教育及文化委員會由本席提案，終於補破網了，我們是不是已經開始針對住在 1
～5 毫西弗放射性污染建物裡的民眾執行健檢？今年編列多少錢？
謝主任委員曉星：編列 1,000 萬元。
吳委員思瑤：我認為這是一個補破網的作法，雖然我們已經遲了 20 年，對於這些住戶，我真的覺
得政府欠缺一個道歉。但是在蔡英文總統領導下的新政府，今年我們補破網，去年審預算，今
年編列了，好，我給你們肯定！這是遲來的正義，我們也做到了。但是有了政策，我們的執行
如何呢？針對我剛剛所說的，我們就鎖定 5 毫西弗以上的建物，之前執行的健檢，我跟主委報
告，從民國 88 年到 106 年，符合資格的每年平均是 1,815 人需要做健檢，可是執行率只有 38%
，每年有去執行健檢、去參加獲得政策美意的平均只有 688 人，所以我們每年編列 650 萬元，
結果執行率只有 3. 8 成，政策美意被打折了，為德不卒，我們如何改進？問題在哪裡？
謝主任委員曉星：加強通知吧！
吳委員思瑤：以前都沒有通知，被動等他們來？
謝主任委員曉星：也有啦！但是就是……
吳委員思瑤：你也支吾其詞說不清楚。主委，我要求既然編列預算 1 年 650 萬元，就要讓政策美意
獲得百分之百的實踐，你們想一套方法，有的也許搬出去，有的也許追蹤不力，有的也許通知
不夠積極，你們就要配合縣市政府去做，台北市政府 2013 年編列了自己的預算，他們的執行相
對到位，因為他們第一線有在督促，我希望你們 20 年的政策，執行率不要越來越低，除了核安
，還有輻安，我們不能認為輻安走入歷史，它繼續存在。
謝主任委員曉星：是的。
吳委員思瑤：講完人，下一個講建物，剛剛講對於居住者的心理安全跟生理安全的健檢要執行，對
於存在的建物，全台灣現在存在的輻射建物還是很多，有 1,669 戶，有關解決方法，政策工具有
兩個，分別是由縣市政府來拆除或清除，或是由原能會編列預算來價構，這是我們的政策方案
。
我先講縣市政府，你們是協助做評定專業的釐定之後，督促縣市政府去拆除或清除，但是到
現在為止，只拆除 129 戶，本席的選區台北市只有 39 戶，換言之，整個拆除率只有 7%左右，
政策方向很清楚，一樣是執行的問題，去（106）年審預算我們就說過，民生社區輻射屋 20 年
還是在那裡，我們每年還編 40 萬元預算協助他修繕、漏水等等，為什麼就不能根本解決呢？
謝主任委員曉星：因為那個房子不是單獨獨立個戶。
吳委員思瑤：也就是跟住戶協調的問題。
謝主任委員曉星：是的。
吳委員思瑤：所以這個問題要繼續存在，等下一個 20 年嗎？
謝主任委員曉星：不會，其實這些地方我都去看過，我的看法是，我唯一能夠做的，就是希望做到
強制執行，如果強制執行……
吳委員思瑤：公權力就應當有公權力的效能，我希望在審預算的時候你具體告訴我，我就看這個指
標性建物就好，全台灣的輻射建物，我們不管價構或是拆除都不及格。
回到原能會的價購，你的價購預算已經停止編列，因為民國 93 年以後沒有發現高達 15 毫西
弗以上的放射性污染建物，這個標準我有意見，我認為要與時俱進，再去研究是不是要下修？
謝主任委員曉星：好，謝謝。
吳委員思瑤：總言之，不管價購或是縣市政府的拆除，輻射建物完成度只有 172 件，這 20 年的歲
月光陰過去了，執行率只有一成，10.31%。
最後，我的要求是：第一，提升健檢率，找方法、提方案給我；第二，對於輻射屋處理流程
跟認定標準，我認為要與時俱進，就像我們對於健檢可以從 5 毫西弗下修到 1～5 毫西弗，而價
購的部分，15 毫西弗以上的建物，我認為也應當去檢討它的標準；第三，現在這些沒有處理到
位的輻射建物，你也一併提供一個檢討方案。我們今年審預算的時候，我們主席也會非常關心
，好不好？我的要求跟訴求非常清楚，謝謝主委。
謝主任委員曉星：好的，謝謝委員。
主席：主委，你一定要使出公權力監督縣市政府，其實拆除與否應該是他，對不對？
謝主任委員曉星：是。
主席：所以你們一定要使出公權力跟縣市政府來協調，趕快處理。謝謝。
謝主任委員曉星：好。