陳委員瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長有抽菸嗎？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：主席、各位委員。有。
陳委員瑩：你抽很兇嗎？
陳部長時中：不算啦。
陳委員瑩：你抽菸抽多久了？
陳部長時中：40 幾年。
陳委員瑩：40 幾年應該算是資歷很深，可以算是老菸槍了吧？
陳部長時中：可以這樣說。
陳委員瑩：我沒有看過部長抽菸，但是我聞得出來，任何抽菸的人都逃不過我的鼻子，雖然我今天
鼻塞。部長，抽菸對身體好不好？
陳部長時中：在既有的科學證據下，我們清楚的知道這是不好的。
陳委員瑩：好。你覺得抽菸對你周邊的人好不好？對你的老婆好不好？
陳部長時中：科學證據也是說不好。
陳委員瑩：所以我相信你老婆應該是二手菸的受害者，且長達 40 幾年。部長為什麼不戒菸？
陳部長時中：這個問題就是很難回答，所以才沒戒菸。
陳委員瑩：反正它就是一件很難的事，連回答都難了，更何況做呢？我這樣講對不對？你不要像小
學生好像做錯事一樣，沒關係，你今天就很大方的回答本席的問題就好了。
因為剛剛部長說有科學根據顯示抽菸不好，而且現在大家抽的是傳統香菸，既然抽菸對身體
不好，如果立法院立法全面禁止進口、製造傳統香菸，也禁止吸菸，讓台灣變成無菸的社會，
讓每個人都非常健康，你覺得這樣好不好？
陳部長時中：有時候這種事情會有兩面，如果用強烈的方式去做全面的禁止，一個是到底有沒有其
必要性，另一個就是它的效果到底如何，我覺得這需要去研究，因為目前世界各國都沒有這樣
做，所以沒有案例可以參考。
陳委員瑩：我只是說假如，其實不要全面立法的必要性是因為，像部長就戒不掉嘛，已經四十多年
了，一旦立法可能很多人會受不了，因此就想其他替代方案或偷偷抽之類的，再者就現實面而
言，我們也做不到，對不對？這是不可能的事情。
如果今天我們有另一種替代品，我沒有明指是哪一種，我是說有任何一種替代品，其有任何
可能，既可以解決部長你的菸癮，且與傳統香菸相比，其尼古丁、有害物質或菸霧都比較少，
甚或是微乎其微，既不會影響他人，不會弄臭他人的頭髮或衣服，不會讓抽菸者本身聞起來好
像掉到菸灰缸或一開口就口氣不佳，也不會爆炸，你覺得你會不會考慮這樣的替代品？
陳部長時中：如果有這麼好的東西，我們當然會考慮。不過事實上這要得諾貝爾獎才做得到這種事
情，要不然很困難。
陳委員瑩：沒有關係，我們再看看有沒有這樣的東西。假如有這樣的東西存在，至少我會要求我的
助理、員工、家人及朋友趕快更換使用這樣的替代品，因為我不想變成受害者。
我們現在談一談一些科學的根據，根據世界衛生組織 2017 年 3 月 6 日所發表「Inheriting a
sustainable world：Atlas on children's health and the environment」的報告指出，導致 5 歲以下幼童
死亡的第一名就是二手菸，其引發的呼吸道感染問題，每年造成全球 57 萬幼童死亡。這是一點
。另外，世界衛生組織也指出，與吸菸者同住，得到肺癌的機會比一般民眾高出 20%至 30%；
長期暴露在二手菸的環境中，更會造成家中孩童呼吸道疾病，而且這也與兒童的白血病、淋巴
瘤、大腦及中樞神經系統病變、肝母細胞瘤等癌症都有關係。
我毋須多言，大家都非常清楚，不管是抽菸或二手菸都相當不好，我要在這裡申訴，其實立
法院就是一個二手菸害非常嚴重的地方，國健署又不嚴格把關，開罰取締立法院這些抽菸者，
立法院就有很多著名的老菸槍，其中包括立委，有的還是總召或以前當過院長的人，這些人在
政黨協商、黨團會議或委員會會議開得久一點時，就開始抽起菸來，院內幾個著名的抽菸區就
是臺銀前面、紅樓前面及走道，即便稱其為「公共場合」，但我們只要一經過，不好意思，我
們全身馬上就被燻得臭得要死，本席非常厭惡這種狀態！所以我認為菸害防制法的罰則恐怕在
立法院是失靈的，因此我今天必須要代表這些二手菸的受害者在這裡提出自力救濟，衛福部也
應該拿出魄力，好好處理二手菸的問題，如果有更積極或解決的替代方案，也都應該列入考慮
，做一個積極有效的研議，我在這邊花了很多時間闡述本席的立場。部長，我希望衛福部可以
站在「拒抽二手菸」的角度來思考。
我們現在來看「菸」、「煙」這兩個字，部長，你知道這兩個字有何不同，可不可以跟大家
說一下？我們平常提到抽菸，可能大家認為「抽煙」與「抽菸」是通用的，小時候好像也被這
麼教導，其實不盡然，電子煙就是火字旁的「煙」，根據世界衛生組織據的定義，電子煙的定
義為「電子煙是電子尼古丁輸送設備最普遍的原型，藉由加熱液態溶劑釋放煙霧供人吸用」。
對於「加熱式菸品」，最近有委員提案，這是很熱門的話題，這個加熱菸就是草字頭的「菸」
，是以天然的菸草製成，必須使用液體菸油與液態的電子煙是完全不一樣的，所以簡單而言，
電子煙是合成物，不是來自於天然菸草，不能算是傳統香菸的菸草，它甚至會爆炸，很多這方
面的爆炸報導都是有關這類電子煙的新聞，所以這個東西根本不應該在我們考慮的範圍裡，因
為它是危險的。
此外，對於加熱菸，它與傳統菸草同一類，你們還有公文說加熱菸的菸草與傳統香菸菸草都
同為菸草。本席剛才說了那麼多，我們站在「拒抽二手菸」的角度來思考，加熱菸有幾個特質
，其實它是現在的傳統香菸比不上的，是不一樣的，以前我曾提過，它沒有那麼臭，幾乎看不
到什麼煙霧瀰漫的狀況，所以當我首次看到有人抽二手菸時，我覺得好神奇，甚至沒有弄臭我
的頭髮，我覺得很開心。其次是它對人體傷害與風險的降低也有科學的根據，根據烏克蘭國家
醫學期刊表示，加熱式菸品有可能帶來比繼續吸菸相對較低的傷害風險，同樣地，波蘭的歐洲
生物技術學會聯合會第 42 屆大會中，波蘭科學院人體實驗生物學研究所生物能源與生物製劑實
驗室在 2017 年 9 月做出一項結論，加熱式菸品對於吸菸者的細胞所產生的壓力較小，所以使用
加熱式菸品肯定比抽傳統香菸對健康的傷害更小。這些都有科學根據，我沒有說抽加熱菸一定
對身體有益，我只說比起傳統香菸它的傷害更小，面對兩顆爛蘋果做出選擇，你當然要挑一個
對你傷害比較小的，這樣看來我覺得加熱菸的傷害比較小。
此外，在希臘全球尼古丁 2017 年 6 月的論壇中也做出這樣的結論，加熱式菸品不會產生肉眼
能見的側流煙霧，而且具有顯著降低危害潛力；同樣地 2018 年 2 月出版的將近 244 頁 17 萬字
的 2018 年「電子煙及電熱式菸品研究證據之探討──英格蘭公共衛生署委託研究報告」中也很
明確持續地指出，電熱式菸品使用者中體內的尼古丁濃度低於吸菸者，與香菸比較，電熱式菸
品可能讓使用者及周遭人群接觸較少的顆粒物質或可能的有害物質。當然很重要的，之前有人
開玩笑說「抽菸救長照」，有關國家稅收的部分，我算給大家聽，2017 年 5 月 12 日上路的遺贈
稅及去年 6 月 12 日開始調漲的菸稅，這半年多來總計為長照各種基金挹注了 57.67 億元，其中
遺贈稅只有 2.07 億元，菸稅則有 55.6 億元，我為何要提出這些數字？因為現在我們沒有開放加
熱菸，可是加熱菸滿街都是，人手一支，你等一下檢查一下立法院的立委或助理有沒有人在抽
，等一下你看看這個房間的桌上有沒有人擺加熱器，通通有嘛！這是一個不可抵擋的趨勢，結
果這部分我們卻抽不到一毛錢的稅！當然我們不能因為抽不到稅就開放，而是應該以一個比較
積極有效的方式來管理這些已經滿街都是的加熱菸，部長同不同意我的看法？
陳部長時中：這有兩部分，首先就是在這樣的時間裡有各種相關的報告，事實上，所謂的 article
review 有一定的科學方法，這些相關的報告不管有利或無利，其實相對而言，背後較多是廠商角
力所產生出來的報告，所以不可盡信。其次，在未來執行這樣的政策方向上，事實上有更多的
科學證據予以佐證。
陳委員瑩：你如果覺得不可盡信，衛福部要不要編列預算來進行研究？
陳部長時中：有，我們持續進行相關的 review。
陳委員瑩：自我上會期開始關心這項議題以來，我是非常痛惡人家抽菸的，我非常討厭菸味，但我
所處的環境卻無法避免，相信社會各角落都有很多像我一樣的人，如果你們有進行相關的研究
，就應該趕快將你們所做的研究報告提出來，而且應就現今我們所見社會上很畸形的現象，趕
快擬定出一套正常積極的管理辦法，你如果禁不掉，你就好好管。其實不是只有台灣，以國際
趨勢來看，丹麥、法國、德國、英國、瑞士、西班牙、羅馬尼亞、葡萄牙、荷蘭、波蘭、義大
利、立陶宛、摩洛哥、以色列、哈薩克、俄國、日本、紐西蘭、韓國、加拿大、哥倫比亞等國
的加熱菸都已經上市，我不知道我們台灣到底在ㄍ一ㄥ什麼？甚至大家對我的一個提案都敏感
得要命，我只是請你們提出有效的管理辦法，大家是在怕什麼？我從來沒跟任何一個菸商有接
觸，從來沒有！就算有人找，我也說我不見！那是因為我要很單純地站在我是一個二手菸受害
者的立場來講這件事，我知道立法院是一個角力之地，但是試問哪一個人是真的很單純地站在
人民的健康角度去探討這件事情？我不知道你們遭受到何種壓力？不管是傳統香菸的廠商也好
，或哪個大人也罷，統統不管，我覺得這是事關大家健康的醫學及權益問題，就因為有太多戒
菸戒不掉的人，所以我們換一個角度來好好想想，既然你們做了研究報告，就請你們在下星期
之前抽個時間到本席辦公室來報告，我想知道你們的研究進度，也希望接下來你們可以進一步
提出更有效的管理辦法。
陳部長時中：沒問題，我們下星期前找個時間跟委員報告。其實傳統菸商跟電子煙商現在已經沒有
利益衝突了，現在這幾個菸商已經聯合一致，都是一樣的通道、東西及產品，等於有錢大家賺
，所以不會有個別菸商的利益。政府在考慮這些事情上，我們面對的是健康的問題。
陳委員瑩：我就是關心健康及稅收的問題。
陳部長時中：好，謝謝。
陳委員瑩：謝謝。