林委員淑芬:主席、各位列席官員、各位同仁。談到要增加選務人力,主委剛才好像講得很簡單,
對主委談到中選會跟行政院提的案子,不論是增加補休一天或是增加津貼,試問這樣的誘因是
否足夠?在此我要提醒主委的是,以往是以新竹的竹東鎮為例,一個投開票所大概需要佈署 14
名的選務人力,現在大概需要 20 名,人力需求上將近多了五成,除了當地教職員參與之外,再
加上公家機關 100 名公務人員也全部加入協助,到目前為止,還是缺了 268 名教職人員;因為
依據現行法規規定,教職員的比例要多於一半以上,以竹北鎮現在連清潔隊隊員、工友都要投
入協助,選務人力當中教職員的部分還少了 249 人,請問主委,若教職員不配合時,你們有沒
有罰則可以處理?
主席:請中選會陳主任委員說明。
陳主任委員英鈐:主席、各位委員。沒有。
林委員淑芬:既然誘因不夠,到時候選務人力短缺時,中選會有無相關配套措施?一如主委剛才所
做的說明,我們法律規定得很嚴格,教職員若不配合時是沒有任何罰則可資處理,因此,當選
務人力出現短缺的情況時,你們必須要有相關配套措施。
陳主任委員英鈐:我們除設法提高誘因之外,也希望公教人員能基於榮譽感而加入,最後不得已時
只好採輪流制或是以命令行之。
林委員淑芬:他們可不可以拒絕投入這樣的工作?
陳主任委員英鈐:當然這其中可能會有人意願不高,但依據法令規定,公教人員是不能拒絕的。
林委員淑芬:現在只剩下兩個月就要舉行九合一選舉,根據本席所知,基隆的選務人員短缺二千多
人,有教職員不滿市府要求他們八成的老師投入這次選務工作,尤有甚者,他們還得利用平常
上課的時間參加選務研習,我們必須承認這次選務的業務確實很多,除了這個原因之外,請教
主委,為什麼教職員不願意幫忙?
陳主任委員英鈐:他們也沒有說不願意幫忙,根據我們的觀察,第一個原因是他們覺得選務繁重…
…
林委員淑芬:選務到底有多繁重?主委剛才不是對所有委員說大概在 11 點以前把所有的票都開出
來,這是你希望的達到的,當然,最好能在 12 點以前把全部公職人員選舉及公投的票都能開完
,對這樣時間的預估,請問主委,你有信心嗎?
陳主任委員英鈐:我有信心。
林委員淑芬:請教主委,上一屆九合一選舉最晚開完票的投開票所是開到晚上幾點?我希望了解的
是,在沒有公投的狀況下,全國各地投開票所都開完票究竟是幾點?
陳主任委員英鈐:我記得是在 11 點 25 分宣布選舉結果,至於開完票當然還更早。
林委員淑芬:你所謂更早是有多早?那一次是沒有公投,只有公職人員的選舉,到底是幾點開完的
?
陳主任委員英鈐:大概在 10 點左右就開完了。
林委員淑芬:這是只有公職人員的選票就要開到 10 點,若再加上公投的票,肯定到 12 點都還開不
完,恐怕還會開到天亮,對不對?
陳主任委員英鈐:我們都在努力當中,相信不會開到天亮。
林委員淑芬:記得上一次九合一選舉是從下午 4 點之後就開始開票,到晚上 10 點結束,其間花了
6 個小時,我要在此提醒主委的是,這次公投的議題有好幾案都會成立,到時候好幾個公投案再
加進來……
陳主任委員英鈐:公投開票跟九合一公職人員選舉開票的方式是不一樣的。
林委員淑芬:我知道,公投案開票非常簡單,只有同意與不同意。
陳主任委員英鈐:上禮拜宜蘭縣選委會經過實地模擬測試,他們覺得目前我們對時間的預估確實可
行。
林委員淑芬:你們選擇一個人口密度最低的宜蘭縣來進行模擬,那麼,對人口密集度很高的雙北到
時候會出現什麼樣的狀況,你們有模擬過嗎?我要提醒主委,目前新北與桃園兩市的選務人力
缺了萬人以上,剛才你對本席所提人力短缺的配套措施為何還沒有做答復,現在本席再問你,
當半夜 12 點以前票還沒有開完的時候,你們的配套措施又是什麼?另外,我還要提醒主委的是
,全部的選票、公投票以深夜 12 點為原則都要開完,這是主委的期待,但你除了要考量人力的
配置,還要考慮到選務人員工作的量能否負荷,務必要避免選務人員因為工作過於繁重而倒下
。
陳主任委員英鈐:是,我們也不希望有這種情況發生。
林委員淑芬:在此前提下,你們就要有足夠的人力,可是你們現在連正規的人力都不足了,哪來的
足夠人力?所以,你們還是要想出一個方法,以補足實際所需要的人力。
陳主任委員英鈐:可是依據現行法令規定,公教人員就是要有一半以上,為此我們想選前修法也不
適合。
林委員淑芬:對啊,這該怎麼辦?我們真的很擔心。
陳主任委員英鈐:當然,最後我們還是要使命必達。
林委員淑芬:所以,我才希望你能承認一個事實,就是這次選舉要在半夜 12 點開完票恐怕也沒那
麼容易,這才是真正的事實。
陳主任委員英鈐:是,謝謝委員。
林委員淑芬:接下來我要請教主委第二個問題,你是否認同競選經費是公民參政投入選舉最大的門
檻之一?
陳主任委員英鈐:是。
林委員淑芬:請問主委,金錢應不應該成為公民參政的障礙或阻礙?
陳主任委員英鈐:當然不應該。
林委員淑芬:對啊!當然不應該。可是我要告訴主委的是,現在所有競選活動都建築在選舉經費要
充足的前提上,由於大量的競選活動,從黨內初選到正式大選,聽說選議員就至少從 1,500 萬元
起跳,這是根據天下雜誌所做的報導,至於縣市長選舉則至少需要 1 億 4,000 萬元;部分媒體也
質疑這麼大的數字會不會是青年從政、參政最大的阻礙,因為經過他們整理過去參選人的相關
資料顯示,參選人的年齡都至少要五十歲,至於年紀較輕的必然是出自世家,我知道這是社會
發展的一個結果,並非中選會的責任,可是有一個問題,就是如何用小成本來爭取大多數的選
票,通常是候選人所要面對的難題,不過,這當中有一項選舉費用卻是你們中選會強制要繳交
的,這就是候選人要跨過的第一道門檻,讓金錢成為公民參政的障礙也就從登記費開始,當然
,在這裡我們不談未來要不要變成公費選舉,以降低參選人的負擔,因為要講下去時間也不夠
,所以,我們現在就針對降低或是減免參選保證金這部分來講,請問主委,你對這部分有沒有
什麼想法?事實上,這部分已經幾十年沒有做調整,或許中選會現在應該考慮如何調降了。
陳主任委員英鈐:我們有承諾在這次選舉過後會馬上檢討保證金的問題。
林委員淑芬:像總統選舉必須繳交 1,500 萬元的參選保證金,直轄市長選舉則是繳交 200 萬元,立
法委員繳交 20 萬元、縣市議員繳交 12 萬元,這些都是經過你們開完會公告的,可以說完全是
行禮如儀,但我要告訴你們的是,這個門檻障礙對於有政黨奧援候選人來說,大概都不是什麼
障礙,但是對於一些沒有政黨奧援的獨立參選人、年青人來說,都是一個很大的障礙;或許你
們會說設此門檻,目的是要阻隔一些比較沒有民意基礎的候選人,可是事實上,你們設下這道
門檻,並沒有阻隔比較沒有民意基礎的候選人,反而阻擋了一些沒有政黨奧援、經濟弱勢的年
青候選人,這無疑是給人民行使參政權帶來相當大的不公平,基於上述,你們對這道門檻是否
會提出檢討或是考慮調降費用?
陳主任委員英鈐:我們會依照公證公約的精神來做適當調降。
林委員淑芬:你們究竟是考慮調降費用,還是會研議連署人數跟參選保證金並行?
陳主任委員英鈐:關於這個,我們有過研究,不同制度各有利弊,我們還會再進行比較系統性的研
究;包括像現在有些人重複登記為候選人時,保證金要不要返還的問題,因為也有人反映這有
人在「搓圓仔湯」;當然這些制度環環相扣,我們會……
林委員淑芬:你們有沒有考慮過取消保證金制度?
陳主任委員英鈐:如果這要取消,要有適當的連署人數取代,但是適當的連署人數又要有其他制度
的配合;像是美國,他們和台灣一樣,如果以連署人取代保證金,一樣也有偽造連署的問題,
到時這是選委會要處理這個問題,還是其他機構要處理這個問題?又多少時間內要處理這個問
題……
林委員淑芬:這是技術層次的問題,可是我們看到核心,保證金沒有阻礙不具民意基礎的人投入選
舉,但是它的確阻礙經濟收入比較少的公民……
陳主任委員英鈐:是。
林委員淑芬:以現行制度而言,有無能力提出保證金和有沒有民意基礎之間其實不太有關連,當然
你有同意這要調整,這是要調降吧?
陳主任委員英鈐:是。像最近華盛頓的議員候選人也是有假連署的情事,後來經過查證,份數也是
不足……
林委員淑芬:現在我要講德國,你講美國,我要講德國,德國沒有保證金制度耶!
陳主任委員英鈐:是,當然每個國家都有自己的問題……
林委員淑芬:他們不只如此,德國的憲法法庭還宣告選舉保證金違反憲法規定。
陳主任委員英鈐:是。
林委員淑芬:最後我要講這句話,請看這張表,全球首都市長保證金,誰最噴錢?台北市要 200 萬
元,你知道東京選首都市長要幾萬元嗎?東京都市長登記費要多少錢?
陳主任委員英鈐:我不記得這個數字。
林委員淑芬:折合台幣 84 萬元。你知道選倫敦的市長要幾萬元嗎?40 萬元;阿姆斯特丹要 8,000
元;威靈頓要 4,000 元;斯德哥爾摩是 0 元;柏林則認為繳保證金是違憲的。我是要說,既然你
們要檢討這個部分,就請大幅度下降。
陳主任委員英鈐:是,謝謝林委員指教。
林委員淑芬:謝謝。