鍾委員佳濱：主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長喜歡吃鳳梨嗎？喜歡吧？因為台灣盛產鳳<br />
梨。以前有個島，島上有很多鳳梨，鳳梨生產後，島上有鳳梨工廠會將鳳梨加工製造成鳳梨罐<br />
頭，對於有些鳳梨也會特別「厚工」的製造成鳳梨酥，甚至品質很好的鳳梨會被其他國家買去<br />
製作成鳳梨巧克力，因為那個島比較不會做巧克力。經過一段時間之後，這個島上的工廠發現<br />
鳳梨酥的價格比較好，覺得不如把鳳梨都拿去做鳳梨酥，所以就決定不生產鳳梨罐頭，鳳梨統<br />
統被拿去做鳳梨酥了，但是在鳳梨酥多了之後，除了少數什麼熱、什麼陽等少數品牌有人買之<br />
外，其他鳳梨酥都沒有人買，而更糟糕的是，後來鳳梨減產了，這些做鳳梨酥的工廠統統遇到<br />
沒有鳳梨可以加工的情況，這樣要怎麼辦？做鳳梨酥的工廠是不是要收掉？機器要不要賣掉？<br />
<br />
員工要不要遣散？這樣不行啊！所以就要求政府想辦法，政府說好，既然鳳梨工廠沒有鳳梨可<br />
以做鳳梨酥，那就來曬鳳梨乾好了，部長，有沒有其他方法呢？<br />
我先講另外一個方法，剛好這個島的附近有很多其他的島也都盛產鳳梨，可能他們國內不太<br />
需要吃鳳梨酥，而他們的鳳梨拿來這個島上加工成鳳梨罐頭，再賣回去給他們，如果品質不錯<br />
的我們就留下來做鳳梨酥，至於我們自己也趕快研究一下看看可不可以製作鳳梨巧克力、鳳梨<br />
珍奶，讓我們的鳳梨有各種加工加值方式。就我的問題，我已經拿出答案了喔！部長覺得在場<br />
的朱司長跟楊司長哪一個是負責生產鳳梨酥，而哪一個是負責生產鳳梨罐頭？<br />
葉部長俊榮：教育部是一體的，委員剛剛所提到的是關於在國際分工跟比較利益法則之下，怎麼樣<br />
把自己的利益極大化，確實是要有像委員所講這樣子的一個思考。委員所講鳳梨的例子，應該<br />
……<br />
鍾委員佳濱：聽得懂嘛！<br />
葉部長俊榮：你的用意甚深，我們也非常理解，但這整個是一體的。<br />
鍾委員佳濱：沒有錯。不管是鳳梨罐頭、鳳梨酥、鳳梨珍奶、鳳梨巧克力，其實我覺得目前我們都<br />
有辦法生產，但是要看產量以及誰要來使用的這些部分，過去臺灣的技職教育就好像把我們的<br />
新生人口製作成鳳梨罐頭，只要讀完 3 年的高職或 5 年的五專，大概就可以為市場所用，不過<br />
製作鳳梨酥很費工、要花 7 年以上的時間，培養一個大學生，他要讀完 7 年的高中加上 4 年的<br />
大學。目前臺灣從教育體系出來的就業人口過剩，不敷產業之需求，但不可否認地，過去臺灣<br />
的技職教育，尤其是在私人興學的前提之下，不管是高職也好，五專也好，甚至後來的技術學<br />
院、技職科大，他們都為臺灣的新生人口創造加值，可以說我們的人口紅利、嬰兒潮世代，也<br />
就是 60 歲上下十年的這個世代，都是受惠於國民義務教育之外私人興學的技職教育所創造出來<br />
的黑手老闆，這也是臺灣經濟的動力、創造力之源頭，這個部長同不同意？<br />
葉部長俊榮：確實如此，包括中小企業，很多人都有這樣的背景，所以委員所講的確實是沒有錯。<br />
鍾委員佳濱：因為這樣的緣故，技職教育現在是以私人興辦為主，而誠如剛剛洪委員所說的，他們<br />
過去的付出、為臺灣創造加值及做出貢獻，但是其產能過剩、機器閒置、人員可能面臨到失業<br />
的問題，那我們要怎麼樣改變，思考一下未來的技職教育可不可以透過加值讓他們成為有用的<br />
、有就業能力的人，然後為臺灣新增人口？講這些話的人其實就在台下，這個是誰宣布的？在<br />
半個月前，這應該是姚次長或者是那時候教育部所說的：「未來高中職吸引新南向僑外生，留<br />
臺工作 7 年，將可入籍」。這是什麼意思？未來這些國外的鳳梨拿到臺灣來，我們予以加值，<br />
經過 3 年的高中或高職，加上 4 年的技職教育，而他們畢業之後在臺灣工作 7 年，證明其能力<br />
之後，將有機會成為新臺灣人。部長，這是教育部的一個政策嗎？<br />
葉部長俊榮：我相信委員應該可以了解，這整個就是臺灣在留才攬才、活化我們的人才方面，同時<br />
也是引進人才的一個大方向，當然教育端也會銜接，所以新經濟移民法裡面有很多這樣的規畫<br />
。<br />
鍾委員佳濱：就新經濟移民法，簡報上的是國發會所做的圖，大概就是指具有技術力的僑外生，可<br />
以變成具中階技術基層外籍人員或者中階外籍技術人力，可以補充我們人口的不足，也就是國<br />
<br />
內生育的人口不夠，找別人來湊數，對吧？就好像自己生產的鳳梨不夠多，就找別的鳳梨來加<br />
工，其中有一些覺得不錯的話就把它留下來嘛！<br />
但是，前總統府資政陳博志說，本來政府的目的是要讓僑生留臺工作 7 年，理由是可以增加<br />
中階人力給企業用，不過該政策也可以讓因少子化辦學不下去的某些大學得以存活。但若政府<br />
盲目地鼓勵外僑來臺工作，陳博志認為「某一些現在在賣文憑的學校，將來會變成在賣身分證<br />
。」，部長，會不會有這個擔憂？<br />
葉部長俊榮：我們當然也了解到有一些這樣的情形，大方向上留才攬才絕對是好的。<br />
鍾委員佳濱：那要怎麼解決？<br />
葉部長俊榮：但是在實際的執行面向上，當然也要強調，不管任何內涵都應該要求品質，所以不是<br />
隨便地讓什麼樣的爛鳳梨也都來，我們要求品質、什麼都要求，也要有相當程度的控管。<br />
鍾委員佳濱：很好。從 97 年到 106 年，過去這 10 年來，我們的僑外生從大概 3 萬 3,600 人到現在<br />
變成是 11 萬 8,000 人，占全部在學學生的比重從 2.5%增加到 9.3%，其比例是在升高的。在這當<br />
中，新南向區域境外生在 3 萬 8,000 個境外生的比重之中，其已經占了 3 成。<br />
我講個例子，在農業縣屏東有農業缺工的問題，很多青農要返鄉創業，他們可能沒有農地，<br />
但有行銷能力、技術，他要耕種，所以就跟台糖租地或跟左右鄰居借地，但是他們碰到了一個<br />
問題，年輕人要從農、當老闆，人家並不反對，但他們要僱用相同年紀的年輕人來做事卻找不<br />
到。年輕人自己創業是可以，但他們僱不到其他的年輕人，只好找阿公阿嬤，這造成整個農業<br />
缺工、老年勞動人口沒辦法繼續從農，那怎麼辦？未來就新南向部分，屏東有兩所農校──佳<br />
冬農校、內埔農工，如果能夠把東南亞國家 15 歲的青年找來唸高職、農校，他們在學期間可以<br />
到農場去合法打工，學成之後是 18 歲，就回到家鄉去種田，這也很好。問題是，這裡面有一個<br />
關鍵的 keyword，假如以台糖為例，台糖在國內有大面積的土地，可以租地給青農，但是青農找<br />
不到勞動力，而台糖在其他國家投資興建大型的農畜場，在這些國家找當地的子弟到臺灣來唸<br />
農校，透過建教合作他們可以在台糖的農地上打工，也提供勞動力給青農，等到他們完成學業<br />
之後再返國。這個模式的重點是什麼？重點是這些來臺取得學歷或學位、技術的勞動力人口，<br />
他們返國後有就業機會。<br />
姚次長在上個月協助了一件事情，有一個臺商企業想要招募公司之中 20 歲左右才當完兵的、<br />
高專畢業的年輕員工來到臺灣接受其工廠所需要的課程訓練，臺灣科大透過二技專班，於 1 年<br />
的時間密集授課 11 個月，完成必修學分，1 年後他回到原臺商的企業去實習，不足學分由學校<br />
派老師繼續到越南去授課，等到實習期間屆滿，這個學生取得了學位，也回到臺商企業工作，<br />
他沒有留在臺灣。但是他在臺灣期間，同時可以與科大之外的在地臺企進行合法的建教合作、<br />
打工實習，也賺取生活津貼，而其生活費是由廠商支出。部長，我提出的這個模式是在於，如<br />
果未來我們擔心外國的鳳梨進口加工之後就不回去、要留在臺灣賣，造成我們鳳梨製品的崩盤<br />
，針對在當地那邊需要鳳梨罐頭、鳳梨酥的工廠，我們是不是要先找好需求單位，之後再代工<br />
幫鳳梨加工？你覺得未來這是不是新南向的一個做法？<br />
葉部長俊榮：其實委員剛才所提的方向，就像剛才我一開始也提到的，我們要以教育做支點，用支<br />
<br />
點撐起臺灣各面向的發展，既然教育本身當成是支點，要能夠連結社會面向的需求，當然是對<br />
的，但同樣地要避免的是，比如我們也要維持品質、內涵……<br />
鍾委員佳濱：我要告訴你的是，對於教育部在場的兩位司長，不管他們其中哪一位是負責鳳梨酥、<br />
鳳梨罐頭還是鳳梨巧克力的部分，我們要對外招生攬才，要先想好他們回國後的就業需求，如<br />
果已經有臺商企業在當地國要進用他們了，我們招收他們進來接受技術教育的課程訓練，就不<br />
用有所擔心，第一個，他們不會來非法打工；第二個，他們不會去買文憑，也不會在臺灣要去<br />
買身分證。所以就陳博志所說的情況，只要有所控制，你們在招生的時候先注意到當地有攬才<br />
的需求，我們是做代工、教育加值，這樣的話，如果是品質好的我們當然就把他留下來了，而<br />
品質 OK 的即回去就業，這就是我說的，如果教育部要配合新經濟移民的政策，你們的海外班要<br />
抓住這個原則，在當地未來他有就業需求的話我們才引進。部長，這樣子你了解嗎？<br />
葉部長俊榮：完全可以理解，在一個決策流不應該切斷，每一個面向上都要預先做好思考、規劃，<br />
這樣的規劃不需要等太多的時間，只要我們把教育跟產業之間的關連考慮得很清楚之後，這樣<br />
的連動關係一下子就可以達成。<br />
鍾委員佳濱：因為剛剛蘇委員有問到一個問題，我也要關心一下，包括現在台灣的國立大學校長遴<br />
選的部分，對於台大的個案，你們認為重啟遴選的部分是針對遴選委員當中蔡明興委員有利益<br />
迴避的問題，教育部認為他應該要迴避而不迴避，所以遴選委員會必須把他摒除之後，重新辦<br />
理遴選。但是教育部並沒有針對 5 位校長候選人的資格進行討論，你們認為那是台大決定的，<br />
對不對？<br />
葉部長俊榮：我們整個遴選制度的設計，基本上……<br />
鍾委員佳濱：由學校來決定候選人嘛！<br />
葉部長俊榮：基本上還是學校本身……<br />
鍾委員佳濱：尊重台大對於遴選的……<br />
葉部長俊榮：我們尊重台大的……<br />
鍾委員佳濱：被遴選人的資格。<br />
葉部長俊榮：這樣一個大方向，我們還是要維持。<br />
鍾委員佳濱：但是教育部已經明確表達，你們對於遴選委員會當中的某位委員，不符合利益迴避的<br />
資格，所以你們認為他不應該繼續擔任遴選委員，是不是這樣？<br />
葉部長俊榮：對，程序上確實需要……<br />
鍾委員佳濱：所以你們是就遴選委員本身不適格的部分作出處分，但是你們對於被遴選委員的資格<br />
是否適格，你們是叫台大的遴選委員會去作決定，對不對？<br />
葉部長俊榮：對。<br />
鍾委員佳濱：同樣的案例，你們做出了這個方式，所以你們重啟遴選，從一月開始那個繼續選。請<br />
問一下，之前在國內其他的國立大學，有沒有類似的情況呢？也曾經發生過遴選委員本身可能<br />
有利益迴避的問題而造成適格的問題，你們有沒有處理？<br />
葉部長俊榮：委員，還是回歸到一個觀念，基本上大學校長的遴選，以大學本身去處理，原則上都<br />
<br />
是應該被尊重。但是如果過程當中有任何被質疑有程序上的瑕疵，要由原來的機制去補正原來<br />
的瑕疵，在補正的過程當中，連補正的這件事情，教育主管機關也是尊重大家怎麼去補正，但<br />
是不能拒不補正。<br />
鍾委員佳濱：好，我們希望未來教育部在所有國立大學的校長遴選案，對於現在的這個標準，如果<br />
過去有類似的案例，你們要告訴大家適用同一個標準，每個學校教育部都是同樣的立場，同樣<br />
的原則，未來如果再有同樣的情況，我們也是這樣處理，對不對？<br />
葉部長俊榮：對，程序的補正這件事情，如果遴選委員會還在，要由遴選委員會處理，如果遴選委<br />
員會已經不在，那一定要尋求其他的機制來處理。<br />
鍾委員佳濱：好，謝謝，感謝您。