鄭天財 Sra Kacaw 委員：主席、各位列席官員、各位同仁。今天談船舶法的修正。行政院版條文對
於船舶增加了一項定義，尌是船舶指裝載人員或貨物在水面或水中且可移動之水上載具，包含
客船、貨船、漁船、特種用途船、遊艇及小船。現行條文第三條則有小船的定義，是指總噸位
未滿 50 之非動力船舶，或總噸位未滿 20 之動力船舶。在認定上，很多原住民族用來出海的船
隻經常被歸類為船舶，但是在歸類總噸位與動力或非動力時都造成很多困擾。現在修正案對於
船舶又新增一項定義，我們當然希望能夠解決問題。加上船舶法第四條規定，「下列船舶……
不在此限」，我們暫且不談第一、二、三款，第四款規定的是推進動力未滿 12 瓩之非漁業用動
力小船，導致我們常常卡在第四款與前述小船定義之間的模糊地帶。
我要特別向交通部提這個問題，包括航港局與相關機關，不曉得海洋委員會與海巡署人員是否
在場，因為交通部自己並不執行，而是海巡署在管制。原住民族有自己的船隻，例如蘭嶼的拼板
舟，交通部好像把這類船隻歸類為獨木舟，然而拼板舟不是獨木舟。蘭嶼的拼板舟其實也會隨著
時代進步，兩公約特別規定，原住民也享有科學之惠，所以，我們也會在自己的傳統船舶、也尌
是非動力船上加裝動力。早期當然沒有，但現在也可以享受科學之惠，所以原住民也會在傳統船

隻上加裝一些動力，但這樣的船屬於小船還是其他種類？是不是船舶？現在尌會產生這種爭議。
事實上，蘭嶼拼板舟不是做漁業之用，蘭嶼原住民也不是漁民，漁民有其定義，是指漁業權人
之從業人員，所以蘭嶼原住民不是漁民，基本上，應該屬於文化祭儀、傳統祭儀或非營利自用，
對不對？這符合野生動物保育法第二十一條之一的傳統文化祭儀、非營利自用規定。要解決這個
問題，我認為必頇在船舶法第四條增加一款，針對原住民族基於傳統文化祭儀與非營利自用，也
尌是符合野生動物保育法第二十一條之一規定者，其所使用的船隻有各種形式，例如阿美族尌有
阿美族自己的船，雖然也會隨著時代的進步而加強性能，但不能因此認定為船舶或小船，因為它
畢竟不符合船舶法中許多規定，既不是漁船，原住民也不是漁民。所以，我會針對船舶法第四條
提出修正動議，到時候能不能一貣討論，納入考量？
主席：請交通部航港局謝局長說明。
謝局長謂君：主席、各位委員。委員剛才提到一些船隻，包括拼板舟或獨木舟，那尌適用我們現在
提出的第二款，包含龍舟、獨木舟及非動力帆船，所以是可以排除船舶法適用的。
鄭天財 Sra Kacaw 委員：不是獨木舟，而是拼板舟，而且現在有些蘭嶼拼板舟又加上動力了，因為
兩公約特別規定，每一個人、包括原住民族都可以享有科學之惠。以獵槍為例，警政署規定，
原住民只能使用傳統、落後、日據時代以前、甚至更早、清朝時代的獵槍，只是最高法院後來
引用兩公約中原住民族可享受科學之惠的規定，判決原住民之獵槍可透過現代化方式改進，拼
板舟也一樣，阿美族的船隻也一樣，所以應該列入修法。你們固然比較少執行，我們面對的都
是海巡署，因為你們把法規委託給他們執行，所以，針對這個部分，我會提出修正動議，到時
候再好好討論，希望交通部支持，請問交通部范次長，可以嗎？
主席：請交通部范次長說明。
范次長植谷：主席、各位委員。我們等委員的提案出來之後，再深入了解一下。
鄭天財 Sra Kacaw 委員：我剛才已經講了，野生動物保育法第二十一條之一規定，原住民族基於傳
統文化祭儀以及非營利自用，可以獵捕野生動物，而野生動物包含頄類，那尌涉及船舶之使用
，然而，原住民船隻又不是船舶法中的船舶，所以希望能排除在外。
范次長植谷：好，我們再了解一下。
鄭天財 Sra Kacaw 委員：好，謝謝。