王委員育敏：主席、各位列席官員、各位同仁。首先請教何次長，你知不知道衛福部成立以來的幾
任部長當中，哪幾位具有醫學背景？
主席：請衛福部何次長說明。
何次長啟功：主席、各位委員。蔣丙煌部長不是醫師。
王委員育敏：邱文達呢？
何次長啟功：邱文達是醫師。
王委員育敏：林奏延也是醫師嘛！
何次長啟功：林奏延也是醫師。
王委員育敏：常次的部分呢？邱文達擔任部長的時候，常次是許銘能，對不對？
何次長啟功：許銘能是醫師，也是藥師。
王委員育敏：林奏延部長時期的常次呢？
何次長啟功：他是醫師。
王委員育敏：他曾經擔任過常次，本身也是醫師，對不對？接下來的常次呢？
何次長啟功：他應該是政次，和我一樣。
王委員育敏：他擔任部長時的常次就是許銘能，對不對？
何次長啟功：對，沒錯。
王委員育敏：接下來呢？陳時中部長的時期。
何次長啟功：沒有，在林奏延部長時代……
王委員育敏：還有一個蔡森田，他是否也具有醫學背景？
何次長啟功：是的。
王委員育敏：陳時中部長的時代，就是現在的薛瑞元次長？
何次長啟功：他也具有醫學背景。
王委員育敏：本席要告訴你，衛福部是衛生福利部，不是衛生署，但是從成立以來，就我們所看到
的，一直都是以具有醫學背景的人擔任部長為主流，甚至常次的部分也都具有醫學背景。至於
今天的修法呢？衛福部還要再修法，以後只要具有醫事人員師(一)級六年以上資歷，也可以擔
任常次。
你們是要保障未來衛福部所有常次統統由醫事人員擔任嗎？你們置福利人員、食品衛生人員
於何地？怎麼會有這樣的修法呢？竟然只獨厚具有醫療專業背景的人。衛生福利部不是只有原
來衛生署的業務，還包含社會福利業務，也包含現在大家非常重視的食安，這樣的修法，你們
不覺得有不公允之處嗎？
何次長啟功：我非常同意委員的看法，不一定要由醫師擔任這些職務，因為醫師不是萬能的，這是
第一點。第二點，其實當時大家都是以同樣的方式進入公務體系，原來醫事人員也需要通過高
普考，但是 89 年以後卻被強制轉為師級制度，所以目前在衛福部裡面，如果我們要找符合常務
次長任用資格的，大概只有 10 個人，用人範圍會越來越限縮，所以才希望把師(一)級的人員也
納入考慮範圍。今天修法的主要精神是在這裡，而不是像過去一樣，一定要由醫師擔任，過去

很多地方衛生局的局長都希望能夠找醫師擔任，現在也越來越困難了。
王委員育敏：次長，按照你的理論，你說過去很多公務人員具有醫師背景，但是後來都轉為醫事人
員，請教你，同樣的，既然你們今天放寬了醫事人員的任用資格，例如從社會福利體系出來的
，社會福利體系也有社工師，他們也非常優秀，所以他們也應該比照醫事人員，一樣可以跳躍
式的列入常務次長的任用範圍。
何次長啟功：只要銓敘的資格符合，基本上精神是一樣的，只要……
王委員育敏：但是你們這次修法並沒有這麼做。
何次長啟功：還是要經過銓敘部的認可。
王委員育敏：對啊！所以本席才會提出來，就本席看起來，你們這次的修法真的獨厚醫事人員。當
然，現在衛福部大多數是由具有醫事背景的人擔任部長，包括政次、常次也多數具有醫事背景
，以現任的陳時中部長來說，加上你和薛瑞元次長，三位都具有醫事背景，只有呂寶靜次長是
社會福利背景，更不要說另外一個專業，也就是食品科系。
這種醫療獨大的情況、這樣的思維，已經反映在這次的修法，你們動不動就覺得醫療人員、
醫事人員無路可走了，所以這邊就趕快放寬，將來常任次長直接跳升為十三職等，到時候簡任
十四職等的人就可以直接擔任，但你們卻沒有考慮到其他專業領域同樣也有優秀的人才。
何次長啟功：第一個，委員說的醫療獨大，這個「獨」字我也不能接受。第二個……
王委員育敏：應該是多數啦！你們現在是多數。
何次長啟功：我剛才想要表達的意思是，我們不是為了讓這個職務只能給醫師擔任而修法。
王委員育敏：你剛才說的那個問題，其實應該回到原來 89 年的制度，當時為什麼要這麼做呢？
何次長啟功：當時就是因為把所有高普考……
王委員育敏：為什麼不再檢討原來的制度，而是直接從這邊放寬呢？
何次長啟功：因為從 89 年到現在，所有人員的資格已經受到限制，我們今天只是替這些醫事人員
爭取一個管道，並非像委員說的，把社工或是食藥等相關文官制度否決掉。
王委員育敏：就像次長說的，你們幫醫事人員爭取一個管道，但是卻沒有幫其他人也爭取一個公平
的機會。
何次長啟功：我們沒有這樣的意思，就是用人唯才，今天如果這個部長說他認為非醫師的某某人足
以勝任，他還是可以擔任常務次長。
王委員育敏：今天我們就制度論制度，現在已經有政次的設計，這個位置可以跳躍成非屬公務人員
，部長可以直接任命，像您就是這樣直接被提拔為政次，對不對？這部分可以排除原來公務人
員體系的管制直接任命，自行決定專業的人員。你們今天要把常次這個位置做一些改變，應該
要考慮到一件事，很多人一開始都是參加高普考考進來，這部分是多元取才，大家都在排隊等
著，而且資歷及各方面的專業背景也不錯，他有可能是社福背景，並不是醫事背景，本來可能
是輪到他升任常次，可是這個法一旦通過，之後真的是看部長想怎麼用就怎麼用。
何次長啟功：剛才您提到的，政次是不是一定要由醫師擔任？其實並沒有啊！他也可以找非醫師背
景的人擔任。

王委員育敏：是啊！但是多數都是由醫師擔任，並沒有發生你說的，醫事人員有無法被任用的問題
。
何次長啟功：所以對醫師或非醫師來說，基本上是公平的，只要首長要任用，即使是非醫師也可以
。
王委員育敏：本席已經提醒了，部長也多數由醫師擔任，現在常次又改成具有醫事資格的，可以直
接以師(一)級……
何次長啟功：不是改，是加一個資格，不是……
王委員育敏：加上一個資格之後，你知道那個效果是什麼嗎？原來沒有這樣的門檻時，這些在公務
體系中很優秀、資深的公務人員，他可能來自多元背景，而且大家都有機會升任常次，但是今
天一加上這個資格就不是這樣了，當然，你會說這樣是多一個選擇，但是就本席看來並不是這
樣。以衛福部部長來說，因為多數具有醫師背景，所以他們也喜歡任用具有醫師背景的人，就
像我們現在看到的，從衛福部組改之後，常次都具有醫學背景，這就是本席看到的問題。
我們覺得任何體制都應該衡平看待，本席一再強調，衛生福利部不是只有衛生署，所以你們
應該要有一個平衡點，這是第一個。第二個，你們今天急著修這個法，但是本席覺得如果衛福
部現在要修法，應該是回應少子化的議題，兒少專責單位應該優先修法，但本席沒有看到你們
提出這樣的論述。前一陣子我們看到行政院為了挽救少子化提出一些政策，但是相對應的，對
於一些專門的組織，你們沒有同步調整。
如果我們今天論衛福部應該組織再造，本席覺得不是幫醫生多爭取一個常次的位置，而是應
該在衛福部裡面回應少子化的問題，應該要有個專責單位，這一點本席 3 月就已經提出，到目
前為止已經過了 2 個月，但是衛福部好像沒有動靜、沒有再討論，而且也沒有想法。上個禮拜
行政院急著推出少子化政策，但是你們推出這樣的政策之後，卻沒有專業單位可以好好推動，
也沒有一致性的邏輯、配套措施可以一起推動。
何次長啟功：關於少子化的問題，行政院非常重視。
王委員育敏：是啊！
何次長啟功：但是少子化的問題不是單一部會就可以解決的，您一直認為衛福部應該針對這個問題
成立專責單位，其實我們部長也有納入考慮，正在檢討。
王委員育敏：你們現在進度如何？
何次長啟功：這可能要請部長回答，要看目前的規劃如何。
王委員育敏：所以要等他參加 WHA 回來之後才可以回答這個問題，你沒有負責這個業務，不是由
你主責？
何次長啟功：目前是薛次長和呂次長負責。
王委員育敏：本席主張，如果我們要討論衛福部的組織再造，事實上回應少子化和高齡化的議題是
最重要的。
何次長啟功：我們在長照司的部分……
王委員育敏：針對高齡化，你們有長照司負責，至於少子化的部分，本席主張應該成立兒少及家庭

署，並且強化它的功能，但是這部分你們還沒有開始做，所以我們覺得很遺憾。本席希望你可
以代為轉達部長，就說委員持續在關心這個議題，我們希望這個項目的組改可以更進一步，這
也是很多兒少團體的殷殷期盼，好不好？謝謝。
何次長啟功：好的，謝謝。