陳委員瑩：主席、各位列席官員、各位同仁。首先，對於農委會規劃把農民職業災害納入保險給付
，本席要表示非常支持與肯定，但是對於其中一項：先傷後病的原則，我有幾點疑義，所以今
天在此討論。職業災害的定義範圍在職業安全衛生法第二條規定得很清楚，包括職業傷害與職
業病，但沒有職業病給付的保險是否能稱為職業災害保險？這是有疑義的。請教農委會陳副主
任委員，你們這次在規劃時，有沒有找過勞動部等相關單位討論？
主席：請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員吉仲：主席、各位委員。其實，我們在規劃整個農民職業災害保險時，都是跨部會、
尤其與勞動部勞保局密切討論，整體規劃就是參考勞保底下的職業災害保險，再轉移適用農民
職業災害保險，我們與相關單位完全有聯絡。但我也完全同意委員所說的，我們只做到「傷」
，還沒有做到「病」，所以還不算是非常完整的職業災害保險。
陳委員瑩：接下來，這張表是勞工保險條例中的職業病種類表及增列職業病種類，本席辦公室彙整
出的職業病來源。包含農藥、殺蟲劑、除草劑等農民經常使用的化學物質、甘草熱、花粉等過
敏原，以及恙蟲病等生物因子，都是農業最常見的職業病起因，而且，受雇於事業單位的農業
工作者只要是在已經加入勞保後出現這些疾病，都可以視為職業病，並獲得保險給付。你們現
在規劃的這些農民職業災害卻沒有把這些職業病納入，這不是很奇怪嗎？那就變成農工有職業
病給付，農民反而沒有職業病給付。讓我覺得奇怪的是，不納入的原因到底是什麼？
陳副主任委員吉仲：因為我們沒有完整的統計資料，如同我剛才已經向委員報告的，這就是為什麼
農民職業災害保險只做到一半，也就是只做到傷害、不完整的原因。
陳委員瑩：因為沒有完整統計資料？
陳副主任委員吉仲：對。等我們試辦 3 年，有更完整的資料以後，希望後續真的可以把職業病的部
分納入，所以，我今天才會報告先傷後病，先把傷害部分做好。對於後續納入委員剛才提到這
幾個與農民有關的職業病，我完全認同，因為這也是場實際在作業現場發生的，希望未來試辦
完之後，可以把職業病部分納入。但是……
陳委員瑩：我不知道你們有沒有擔心財務這層考量，我假設有。目前勞保有 1,000 多萬名勞工，但
一年獲得職業病給付的也不過幾百個人；那農民有 100 多萬人，如果依照相同的比例推估，一
年不會超過 100 個病例，所以，以較低投保薪資來看，也不會造成太大的財務負擔，你們卻保
傷不保病，這樣的規劃會不斷被外界質疑。
陳副主任委員吉仲：對，所以我們希望試辦可以盡快完成，未來也希望可以職業病部分納入，這樣
才是完整的農民職業災害保險。
陳委員瑩：這張投影片是最近的報導，你剛才提到，現在是保傷不保病，而這則報導顯示，不知道
是哪位仁兄在山區等野外放生許多毒蛇，後來也造成不少族人被毒蛇咬傷，而且機率提高許多
，以我的了解，很多原住民族人就是在務農時被毒蛇咬傷。蛇分為有毒與無毒，但照你們目前
規劃的保傷不保病，結果就是一旦被咬傷，就只能希望老天保佑蛇是無毒的，因為被無毒的水
蛇或錦蛇咬傷，可以獲得免部分負擔給付，但如果很倒楣，被有毒的毒蛇咬到，例如百步蛇、
龜殼花、青竹絲等，可能會引發神經毒、敗血病等病症，由於中了蛇毒可能被歸類為病，結果
不受職災保險之保護；被無毒的蛇咬傷則因為屬於傷，反而可以受到保護。這樣的規劃，即便
你們只是試辦，但我們比照了世界勞工組織及美國、英國的文獻資料發現，他們並沒有這樣做
，而是既保傷也保病，只有你們想階段性處理，那原住民族人在這三年內千萬不能被蛇咬到。
陳副主任委員吉仲：我向委員特別報告，在這次的農民職業災害傷害中特別認定，只要從事農業工
作，因為動物或植物所受傷害都可以納入職業災害保險。原住民朋友要是在原住民土地上從事
農業生產，不小心被毒蛇咬到，也就會被認定為職業傷害。
陳委員瑩：所以有毒或無毒沒有關係？
陳副主任委員吉仲：有時平地農民被蜜蜂螫到，就屬於動物或植物之傷害，都可以納入職業災害保
險，而且是明定在職業傷害內，這部分都有納入。
陳委員瑩：好。你剛才也提到，原住民在自己的土地上從事農業行為，我們把他們視為農民，但原
住民自己是有土地的，即便因為土地面積等條件符合農民資格，但土地會自己長出很多植物，
你也知道，原住民是喜歡吃野菜的民族，常常在自己的土地上採劍筍，也會採千百種各式各樣
野菜，採集完之後，我們會拿去賣。而我們賣菜不會透過農會，可能是自己在路邊賣，或趁著
原住民活動擺攤，這樣到底在身分上要怎麼認定？算從事農業行為嗎？因為他們也會僱人，大
家一起採收啊！
陳副主任委員吉仲：只要在整個農業生產行為的過程中，都可以被我們認定。
陳委員瑩：所以我剛才講的那種狀況可以認定為農民？
陳副主任委員吉仲：委員，你現在問的是兩個問題，一是農民的認定。
陳委員瑩：所以他們可以參加農保嗎？
陳副主任委員吉仲：只要符合相關規範，都可以加入農保。
陳委員瑩：你覺得我剛才講的那種狀況可不可以？
陳副主任委員吉仲：要有相關……
陳委員瑩：是你可以認定他們是農民，還是他們可以參加農保？
陳副主任委員吉仲：只要有相關行為，不管是自有還是承租的土地，只要符合面積、從事農業行為
等相關條件就可以。
陳委員瑩：我說的是面積符合。
陳副主任委員吉仲：那當然可以。
陳委員瑩：所以，我剛才講的採集算是農業行為？
陳副主任委員吉仲：採集的話，我覺得要看怎麼認定所謂的「農業生產行為」，而我們認為，只要
是……
陳委員瑩：所以你現在的態度是保留，沒有一口咬定它不是？這點很重要，你應該沒有否定嘛！
陳副主任委員吉仲：當然沒有否定，但我要確定它是不是……
陳委員瑩：既然你沒否定，那就表示有空間嘛！
陳副主任委員吉仲：農業生產行為有很大的空間與定義，舉例來講，農業生產是不是只限生產、銷
售算不算在生產之內，其實農發條例都有相關的彈性規範。
陳委員瑩：我這樣提出來，是因為農委會內部有人有不同解讀，而會有這種解讀是因為他不知道該
怎麼認定。其實，很多原住民有這樣的情況，我希望農委會在制定政策時，可以更方便原住民
取得資格。
陳副主任委員吉仲：是，我們會特別針對原住民生產環境的相關要件做完整盤點，包括農民資格，
甚至是農保資格。
陳委員瑩：好，謝謝。