吳委員秉叡：主席、各位列席官員、各位同仁。主委，金管會在 TRF 這份報告第 9 頁第(二)點說
「至 107 年 4 月 13 日，爭議案件總數計 290 件」，這是包括已解決及未解決的案件嗎？
主席：請金管會顧主任委員說明。
顧主任委員立雄：主席、各位委員。是。
吳委員秉叡：所以總爭議案件就是 290 件，有沒有黑數？
顧主任委員立雄：這是目前我們能夠統計的爭議案件，有些可能已經自己解決，沒有提出來。
吳委員秉叡：所以你們沒有做總件數的整理？所謂的「自己解決」是何含意，是投資人自己跟銀行
達成協議，然後就自己解決掉了？
顧主任委員立雄：就我們來看等於是沒有提出來做為相關案件的統計。
吳委員秉叡：意思是如果有人買了真的遇到大量的損失，然後他服氣了就沒有爭議？這是所有有爭
議的案件數量？

顧主任委員立雄：對。因為整個購買過 TRF 產品的總件數相加起來應該有三千多，現在我們掌握
到的相關爭議案件就是 290 件。
吳委員秉叡：這是你們掌握到的，希望沒有黑數。其次，同一頁報告提及包括達成和解、銀行接受
調處結果、進入仲裁等案件有 206 件，這算是有進度的；另外 84 件的狀況是什麼？是毫無進度
的意思嗎？
顧主任委員立雄：應該是說雙方還在進行協商或調處當中。
吳委員秉叡：爭議發生到現在已經很多年了，還有 84 件既沒有達成和解，也沒有進入調處接受調
處結果，也沒有進入仲裁，那這些案子是不是會跑到司法訴訟途徑？
顧主任委員立雄：八十幾件這個部分就是在協商中就對了。
吳委員秉叡：所以 290 件全部都有進度嗎？
顧主任委員立雄：都有列入紀錄。
吳委員秉叡：全部都有在進行當中嗎？
顧主任委員立雄：現在我們大致上每兩個禮拜都有一個進度的控管。
吳委員秉叡：這部分因為涉及的金額很龐大，如果你不用一點心力幾乎就會卡在那邊。此事發生那
麼多年，我一直在財委會，根據過去的經驗，在進入仲裁這部分銀行相對不太願意配合，當然
我們一再地從制度面上要求他們不能拒絕仲裁，但事實上他們並不是那麼配合。而且就主委的
出身您也了解，就仲裁這部分，當事方願不願意完整的提供資訊也會影響很大，很多資訊幾乎
都掌握在銀行手裡。
顧主任委員立雄：跟委員報告，我們現在的要求是，假設投資人向仲裁庭要求銀行提出，仲裁人接
受也命銀行提出，銀行如果還是不提出，我們就會積極協助要求銀行一定要提出，因為這是仲
裁庭的決定。
吳委員秉叡：好，因為本席時間有限，這部分希望金管會要努力。另外，同份報告第 8 頁說「針對
銀行代客戶編製財報及協助或偽造董事會議紀錄等疑涉不法案件已移送司法單位偵辦」，請問
金管會移送了幾件、移送了多少人？
顧主任委員立雄：這部分銀行局說有 6 件。
吳委員秉叡：多少人？
主席：請金管會銀行局邱局長說明。
邱局長淑貞：主席、各位委員。就是行員的部分……
吳委員秉叡：就 6 個行員？
邱局長淑貞：不只，有 7、8 位。
吳委員秉叡：這種事情是單獨一個行員就可以做嗎？我不相信，這是一個集團性的犯罪。
顧主任委員立雄：就我了解銀行會有理財專員，這些理財專員可能就是用……
吳委員秉叡：因為理財專員要賺 commission，所以等到事情發生就把責任全部推給理財專員？這
個事情銀行本身如果沒有配合有可能嗎？
顧主任委員立雄：我們移送之後如果偵辦結果有擴大範圍，我想應該都要看檢調調查的結果。

吳委員秉叡：好。你知道 TRF 受害聯盟 4 月 23 日有給你們一個文，其中引述國際貨幣基金會資本
市場部高級專員 Randall Dodd 在西元 2009 年的發言，台灣有關 TRF 產品的主要爭議在 2013 年
才開始大量發生，2009 年他就指出 TRF 在許多新興國家造成災難，亞洲最嚴重，2009 年當時是
韓國，TRF 的風險不對稱，並不適合做避險。不知道這一段敘述你同意嗎？
顧主任委員立雄：我們現在強化的監理措施主要就是在區分避險跟非避險的情況，那……
吳委員秉叡：風險不對稱，怎麼適合做避險？因為 TRF 所賺有限，但是所賠的倍數很高。
顧主任委員立雄：所以現在 TRF 賣的對象應該盡量就以高資產法人或專業投資人為限，過去被詬
病的就是銀行將 TRF 賣給一般俗稱的「董娘」去做非避險的投資。
吳委員秉叡：你知道根據報告，本來台灣國銀 TRF 交易從民國 102 年 8 月是 6.86 兆元，到同年 11
月增加為 8.23 兆元，隔年 1 月更暴增到 13 兆 500 億元，短短不到半年間增加 6 兆多元，這 6 兆
多元最後造成了 2000 多億元以上的損失，而且 TRF 銷售的對象有超過 50%以上不是專業機構投
資人，也就是這一段期間這 6 兆多元造成台灣中小企業非常大的金融風暴。
顧主任委員立雄：跟委員報告，這個金額應該是包括所有的 TRF，不是只有人民幣的 TRF。
吳委員秉叡：沒有錯，但增加的 6 兆多元其中絕大部分是人民幣 TRF。
顧主任委員立雄：根據本會的統計，人民幣 TRF 大概是 1,177 億元，就名目本金來看，人民幣的
TRF 加上 DKO 的部分合計大概 1,177 億元。
吳委員秉叡：不是啦！我現在講的是總額，你講的是已經出問題的，我講的是連買斷最後結束都沒
有問題的加總在一起，這是有統計數字的。好，沒有關係，對這個數字或有爭議，我現在請教
你，4 月 7 日金管會為何會部分解禁銀行重新再做 TRF？當初那十幾家銀行光賣 TRF，其中統計
6 家就獲得利益 200 多億元，你知道嗎？
顧主任委員立雄：跟委員報告，我們現在大致上會採取控管的措施，因為除了之前的幾波強化措施
之外，我們現在對於銀行能不能夠接辦此一業務有一個控管措施，依照它既有的 TRF 解決的情
況然後內控措施已經完整的銀行，我們才鬆綁。現在針對 TRF 爭議案件的解決，我們要求銀行
一定要提出處理進度，我們會就案件的進度加以控管，就是銀行一定要解決完多少爭議案件之
後才可以往前再進一步。
吳委員秉叡：我剛剛講到的民國 102 年跟 103 年之間，包括富邦等 6 家銀行從人民幣 TRF 的銷售
獲利就高達 209 億元，這是金管會的統計，可見不只這 6 家，當初銷售這個商品的有 19 家國銀
，209 億元絕對不是只有 6 家的統計，所以當初銀行不擇手段要賣 TRF 就是因為太好賺。遊戲
制定者給一些 commission 讓銀行賺錢，然後就把風險推給投資人跟銀行，最後真正賺大錢的人
是這個遊戲規則的制定者，而那些人不是台灣的銀行。
顧主任委員立雄：所以我們現在要求銀行一定要提出一個合理可接受的方案。
吳委員秉叡：不是，我的問題是金管會為什麼現在又要部分開放，為什麼不等到全部解決？另外一
點，你選擇再部分開放最重要的原因就是要避險，因為你說現在匯率變動有避險的需求，但是
講到避險的需求，銀行也回答現在絕大部分只做簡單的匯率選擇權而不是做這種衍生性的商品
，如果這樣，你何必再開放 TRF？你就開放單純的匯率選擇權就好啦！也可避免 TRF 的風險危

機。我跟你說，因為這都是在你上任之前，而且主要發生的時候也不是現在的政府，過去的事
情如何解決是一回事，它發生的原因大家可以探討，如果你現在沒有嚴格控管導致再發生新案
件，責任就要算在你身上。
顧主任委員立雄：是。所以針對這部分，我上任以來很清楚的知道它隱含的風險，所以我很清楚知
道必須區分避險類跟非避險類的情況，也要區分販售的對象是不是專業的投資人或者非專業投
資人，我想這部分是整個問題的關鍵。
吳委員秉叡：本席要求你提出書面報告，關於 4 月 7 日你解禁重新承作 TRF 這些銀行，你剛剛回
答說因為這些銀行在 TRF 的紛爭解決上有進度，請問他們的案件有多少？解決的進度是什麼？
解決了多少？所以金管會重新核准他們承作 TRF，兩個禮拜之內給本席一個報告，可以嗎？
顧主任委員立雄：可以。另外跟委員報告，剛剛我看到的全部爭議案件應該是 521 件，已經結案的
是 119 件，所以 290 件是我們認為有爭議陸續在解決當中的件數。
吳委員秉叡：好。主委，剛剛我跟你提的那個報告請你聽清楚，4 月 7 日你解禁再開放部分銀行可
以承作 TRF，你告訴我的理由是因為這些銀行在 TRF 舊案的解決上有所進度，然後你現在對它
承作的對象有一些限制，希望你的報告裡面告訴我這幾家銀行過去案例解決的進度是多少？他
們的爭議案件有多少？解決的進度到哪裡？所以你同意它們重新承作哪一部分的 TRF，請就這
些內容兩個禮拜內給我一個書面報告，好不好？
顧主任委員立雄：是。
吳委員秉叡：謝謝你。