陳委員曼麗：主席、各位列席官員、各位同仁。透過這次修法，大家都很關心相關毒物的管理，當
然，這一方面是蔡總統的政策目標，另一方面則是台灣發生了太多次事件，所以我們社環委員
會在 105 年 11 月做成決議，要求毒性化學物質的管理，應該包括一般化學物質及具有食安疑慮
的化學物質，我想這是很明確的。
請看投影片，事實上，我們管理的東西應該包括跟食安風險相關的部分，但因食安問題屬於
衛福部的業務範圍，所以我們這裡就把「第四類毒化物」改成「關注化學物質」。殊不知這樣
等於創造了太多名詞，反倒讓一般人，不管內行人或外行人，都覺得「霧煞煞」。
請看下一張，我們知道，化學物質在整個處理上，總是在食安問題及食安事件發生之後，其
實和民生消費相關者不僅只有「食」，還包括家裡的油漆或是日常用品，所以更重要的工作應
該是在預防，如果我們能夠把預防工作做好，那麼後面的問題就會減少很多。因此，我要請教
署長，環保署是否能夠完整提供預防資訊，讓大家知道這些東西的流向，這樣的話，在這些東
西還沒有開始流動前，我們就可以注意到，不是嗎？
主席：請環保署李署長說明。
李署長應元：主席、各位委員。誠如委員所言，就公共衛生及環境衛生的角度來看，預防的確勝於
事件發生再做補救，所以我剛才特別報告委員會，我們化學局在還沒有修法之前，也就是去年
便訪查了 3,000 多個單位，對於這樣的主動積極，我是高度肯定的，也就是說，我們在事故還沒
有發生之前，針對相關的化學原料廠，已經說明了將來的法令規定，並要求他們從現在開始就
要這樣做，包括標示要非常清楚、流向要非常清楚，我們一定會朝此方向來走。
陳委員曼麗：我在還沒有當立委之前，就非常關心工業用化學物質流向食品業的情形，這部分後來
是採分廠分照，也就是要使用不同證照；不過，近兩年來，我們還是持續看到很多工業用的東
西跑到食品裡面，這就表示政府根本無法做好管理，所以這些東西才會到處流竄。
請看下一張，這是有關廢棄物的部分，好比煉鋼之後會有一些底渣，所以煉鋼廠的飛灰，可
能會被人有心或無心轉入在添加物裡面，繼而跟蛋類等民生消費品有些相關。其實不光是廢棄
物，包括環境衛生用藥，像最近兩年大家談到的芬普尼，也被我們在雞蛋裡面找到，甚至超標
30 倍，這不啻表示它的來源非常複雜，所以還是要從環保署這邊著手管理，因為不論是針對廢
棄物或環境衛生用藥，環保署都責無旁貸，而且除了化學局之外，其他單位也要負責。就以芬
普尼為例，它並沒有被核准用在食用動物裡面，如果大家都知道，為什麼還要這樣用？顯見很
多人根本知識不足，環保署要加強宣導，除此之外，還有就是查核不嚴，所以很多人心存僥倖
。像這些問題，連外行人及媒體人也都看到了，請問署長，你們未來要如何操作？
李署長應元：對於芬普尼事件，當時謝局長和相關部會，做了跨部會處理，是否請他向委員說明？
陳委員曼麗：好，我覺得前端管理真的非常重要！
主席：請環保署化學局謝局長說明。
謝局長燕儒：主席、各位委員。有關芬普尼……
陳委員曼麗：不只是芬普尼，我剛才提到的有 3 大類，包括環境衛生用藥、工業用化學物質及廢棄
物，都會影響到我們的食品安全。我並未聚焦在芬普尼，芬普尼只是我舉的例子。
謝局長燕儒：是。本署有成立跨處室的食安小組，而且這部分的權責屬於跨部會，除了本署之外，
還包括衛福部及農委會，所以我們每 3 個月都會召開副首長會議，針對事件及預防來做討論和
分工。舉例來說，繼清明節之後，再來就是端午節和中秋節，因此，我們跨部會組成一個聯合
稽查及輔導小組，針對需要加強管理的部分，採輔導或稽查方式來進行。當然，蛋黃問題和蛋
農有關，所以我們跟農委會及衛福部食藥署一起去做……
陳委員曼麗：要有罰則啦！政府做的輔導真的很多，但只是一味輔導效果不大，如果輔導之後再不
改善，抓到就要處罰啊！
謝局長燕儒：為什麼要聯合稽查？因為衛福部、農委會和本署都有各自的法規，以我們來講，一旦
公告為毒化物，就要加以稽查。值得一提的是，我們目前雖然還沒修法，但已依照毒管法現行
規定內容，在去年 9 月 26 日公告了 13 種，今年 2 月又預告了 14 種……
陳委員曼麗：可是現在總共有幾百種耶！
謝局長燕儒：對，這就是修法的目的……
陳委員曼麗：好，不要再講了，這部分我知道，現在列管的有 300 多種，如果包括增加的，可能高
達 5、600 種以上，所以你們光是公告 10 幾種，根本緩不濟急，我希望能夠提出更好的策略。
接下來我要談的是環保署預算的部分。就我了解，環保署的公務預算只有 38 億元，經費真的
很少，卻要做那麼多事，所以我認為應該要增加啦！
李署長應元：沒錯，我們的經費真的很緊。
陳委員曼麗：正因為這樣，我們在審查環保署預算時不太敢大刪，畢竟已經是一隻瘦鵝了，實在沒
有什麼毛可拔；不過，我們也看到環保署有一些所謂的小金庫，就是有很多基金，加起來高達
100 多億元，像本席今天還聽說化學物質運作基金可能會設立，甚至廢管處那邊也要設立廢棄物
管理基金，所以對於這些基金，環保署應該要好好運用，而且有些事情如果屬於公務，就要回
歸公務體系。署長，未來你們可能會成為天下第一大部，對此你有何看法？
李署長應元：絕對不可能是天下第一大部，這是大家誤解啦！但的確會增加很多業務量。事實上，
在目前基金還沒有設立的狀況下，化學局的相關運作都是用公務預算來支應，包括辦公廳舍是
由國有財產局撥用，所以我們是儘可能節省，以現有的來使用，但是後續包括人員訓練、稽查
費用及聯防機制的運作及演習，都需要有專款，我們一定是專款專用……
陳委員曼麗：對啦！所以環保署一定要善用手上的錢，當然，我們也儘量不會刪減你們的預算……
李署長應元：像空污基金就有 10 幾種用途，包括柴油汽車補助它的利息，根本不夠……
陳委員曼麗：化學局的預算是 6 億多元，誠如方才陳宜民委員所言，你們光是雲端部分就花掉 1 億
多元，像這部分就要注意……
李署長應元：會，絕對是透明化，歡迎委員隨時指教。
陳委員曼麗：我們會看績效啦！
李署長應元：當然。
陳委員曼麗：現在我們就來看另外一個績效，那就是環保署有做毒性化學物質的環境流布調查，但
令人驚訝的是，這個調查系統是委託給少數人，甚至是單一學校，也就是成大，難道台大、清
大或中央大學，都沒有能力從事這方面的研究？一般來說，研究之後必須資訊公開、資訊共享
，俾讓其他人能夠在原本的研究基礎上往上提升；可是我們看到，從 91 年至 106 年，這部分的
研究幾乎都由成大幫在把持，而且是少數學者。請問環保署有去查過成效嗎？為什麼只有少數
人能夠做這樣的計畫？其他人都不行嗎？
李署長應元：有關整個流布調查績效，我會請謝局長彙總之後向委員會辦公室說明；另外，我要向
委員報告，每個學校專長不同，譬如中央大學在空污、汞污染的全世界流布及偵測上，有特殊
的設備和能量，所以不同學校做不同事情，畢竟委辦計畫很多，公務人員又不可能一直膨脹，
不得不採委辦方式……
陳委員曼麗：可是這樣會不會變成拿公家的錢去養少數學校或學者？
李署長應元：不會啦！因為這些委辦計畫都是公開、透明的；再說，環工界並不大，大家可以相互
切磋及監督，所以我們的錢都會用在刀口上……
陳委員曼麗：如果能夠資訊公開、資訊共享，大家就能一起往前邁進。
另外，環保署將在 4 月 28 日舉辦「台灣永續發展目標 2018 公民論壇」，對嗎？
李署長應元：對。
陳委員曼麗：而且是舉辦 4 場，分別在台北、宜蘭、台中及台南；但就我所知，這件事在 4 月 10
日才決標、4 月 20 日才公告決標，結果 4 月 28 日就要開始舉辦，這樣是不是太過匆忙？最糟糕
的是，這是一個公民論壇，但完全不開放公民參與，而採行邀請制。請問這樣的參與方式，公
民基礎到底在哪裡？本席問過環保署邀請名單有哪些人，結果也沒有提供給我啊！所以綜觀來
看：第一，舉辦時間太過匆促；第二，公民沒有參與；第三，顯然是黑箱作業，因為所有名單
統統是經過環保署或某個系統指定，我覺得這是一個非常不好的……
李署長應元：應該不會啦！應該是公開邀請，這點我會了解一下，如果有哪個團體或民眾想要參加
……
陳委員曼麗：你的報名機制在哪裡？
李署長應元：我沒有管到那麼細……
陳委員曼麗：那這是誰管的？
李署長應元：一定是包括網站都會有……
陳委員曼麗：雖然主辦單位是國家永續發展委員會，但執行單位是環保署……
李署長應元：其實當時有很多單位來爭取，包括一些重要的學術單位，所以這絕對是公開的……
陳委員曼麗：那是一個遴選過程，我沒有意見；但是你們這麼快發標、決標並開始執行，根本無法
讓公民參與，只是少數人知道而已，所以我才會質疑為什麼完全沒有公民參與機會？完全沒有
公開報名機制？
李署長應元：稍後休息時，我會了解一下，一定要讓這件事公開、透明，這是沒問題的。
陳委員曼麗：環保署舉辦這麼重大的論壇，如果閉門造車，實屬不妥。
李署長應元：不會的，應該要公開，我馬上去做了解。
陳委員曼麗：好，了解之後請立刻向我們說明。謝謝。